Гражданский кодекс часть 1

с участием: старшего помощника прокурора (адрес изъят) ЧР НЮН, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПВФ к (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК), (адрес изъят)ному собранию депутатов об отмене решения (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК) «О результатах выборов депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва № от (дата), о признании недействительным (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК) от (дата) «О результатах выборов по Мусирминскому одномандатному округу № Чувашской Республики», обязании назначить повторные выборы по Мусирминскому одномандатному округу № Чувашской Республики, вынесении частного определения в адрес Урмарской территориальной избирательной комиссии о недопустимости нарушения избирательного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ПВФ обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК), (адрес изъят)ному собранию депутатов об отмене решения (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК) «О результатах выборов депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва № от (дата), о признании недействительным (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК) от (дата) «О результатах выборов по Мусирминскому одномандатному округу № Чувашской Республики», обязании назначить повторные выборы по Мусирминскому одномандатному округу № Чувашской Республики, вынесении частного определения в адрес Урмарской территориальной избирательной комиссии о недопустимости нарушения избирательного законодательства, мотивируя тем, что с оспариваемым решением (адрес изъят)ной ТИК он не согласен по причине фальсификации результатов выборов. При этом у него имеются достоверные сведения о том, что в журналах - ведомостях, в том числе дополнительных списках избирателей УИК и бюллетенях для голосования фигурируют подписи, ФИО и персональные данные лиц, как проголосовавших, которые на самом деле в голосовании участия не принимали. Таким образом, при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было искажено и невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах депутатов (адрес изъят) собрания депутатов, проведенных (дата) по Мусирминскому одномандатному избирательному округу №, в связи с чем имеются основания для отмены результатов выборов в отношении конкретного кандидата ВГО, признанного победившим в выборах в (адрес изъят)ное собрание депутатов по Мусирминскому одномандатному округу №.

В судебном заседании административный истец ПВФ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что при проведении выборов депутатов (адрес изъят) собрания депутатов по Мусирминскому одномандатному избирательному округу № от (дата) на избирательном участке № было допущено существенное нарушение избирательного законодательства, а именно фальсификация и вброс сфальсифицированных избирательных бюллетеней в урны для голосования и последующий учет указанных сфальсифицированных бюллетеней при подсчете голосов избирателей и подведении результатов выборов. Доказательством тому служит представленная им суду аудиозапись разговора между ним и председателем участковой избирательной комиссии ААО, в ходе которой последняя сообщила ему, что вброс бюллетеней в урны для голосования происходил пачками. Так же его доводы подтверждаются приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата) в отношении ААО, ЛТМ и ШНН которым был установлен факт фальсификации, указанными членами избирательной комиссии избирательных бюллетеней и соответственно факт фальсификации итогов голосования. Приговором суда установлено, что имела место фальсификация 46 избирательных бюллетеней. При этом истец полагал, что людей, которые реально не принимали участие в выборах, и за которых проголосовали члены избирательной комиссии, было намного больше, нежели установлено приговором суда. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ПВФ - ШЮА административные исковые требования ПВФ поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что приговором Урмарского районного суда ЧР установлено, что члены избирательной комиссии избирательного участка №ШНН, ЛТМ и ААО группой лиц по предварительному сговору сфальсифицировали избирательные документы и сфальсифицировали итоги голосования на выборах в (адрес изъят)ное собрание депутатов ЧР (дата) и допустили существенное нарушение порядка проведения выборов, установленного Федеральным законом от 12.06.2003 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Приговором суда был установлен факт фальсификации 46 избирательных бюллетеней. Указанное нарушение избирательного законодательства является существенным и соответственно является основанием для удовлетворения иска его доверителя. При этом представитель истца полагал, что количество сфальсифицированных избирательной комиссией бюллетеней было намного больше, нежели установлено в приговоре. Полагал, что следствие по уголовному делу было проведено поверхностно и следователем не был определен в полной мере тот круг лиц, которые не принимали участия в выборах, не обращались в избирательную комиссию ни лично, ни через посредников, и не просили о голосовании вне помещения, однако включены в реестр устных обращений граждан о голосовании вне помещения, как проголосовавшие. Следователь установил нужное ему для уголовного дела количество сфальсифицированных бюллетеней и на этом свою работу завершил, не проверив всех избирателей, которые включены в вышеназванный реестр, не установил, были эти люди на момент выборов в деревне, просили ли они приходить к ним на дом для того, чтобы они проголосовали, и голосовали ли они. Дополнить установленное следствием количество сфальсифицированных голосов они не имеют возможности, поскольку люди отказываются идти с ними в суд. Полагал, что поскольку приговором суда уже установлено, что в ходе выборов в (адрес изъят)ное собрание депутатов ЧР допущены существенные нарушения избирательного законодательства, которые искажают волю избирателей, применение математических вычислений о которых говорит представитель ответчика, при вынесении решения суда не применимы. Полагал, что данные существенные нарушения избирательного законодательства, допущенные на выборах депутатов (адрес изъят) собрания депутатов повлияли на действительную волю избирателей, в связи с чем результаты выборов подлежат отмене, выборы подлежат признанию недействительными и должны быть назначены повторно по указанному избирательному округу.

Представитель административного ответчика Урмарской территориальной комиссии (ТИК) – представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии ЧР ЕОМ в судебном заседании административные исковые требования ПВФ с учетом сделанных им уточнений не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что разница по действительным документам в результатах выборов между кандидатами ВГО и ПВФ составляет 204 голоса, и указанные результаты не повлияли на действительную волю избирателей. По делу не имеется никаких доказательств, кроме приговора суда о том, что на избирательном участке № были существенные нарушения избирательного законодательства, влекущие за собой невозможность установления действительной воли избирателей. Полагал, что те нарушения, которые были установлены приговором суда они имели место, но на волеизъявление избирателей установленные нарушения не повлияли. Доказательств, для того чтобы сделать иные выводы, истцом не представлено. Следствие по уголовному делу, вопреки доводам представителя административного истца проведено в полном объёме. Все обстоятельства по данному инциденту проверены следствием. Выводы даны в судебном заседании по уголовному делу. Из материалов уголовного дела можно сделать однозначный вывод о том, что административное заявление не подлежит удовлетворению. Приговором суда установлено, что ААО, ШНН и ЛТМ привлечены к уголовной ответственности за фальсификацию 46 голосов при проведении выборов; А в рамках настоящего административного процесса вообще подтвердила, что только она заполняла бюллетени; другие члены комиссии не знали о том за какого кандидата она ставит в бюллетенях галочки, и что данные бюллетени она писала за ПВФ В ходе ознакомления с бюллетенями избирателей в пачке действительных бюллетеней за ВГО были выявлены 2 недействительных бюллетеня, а в пачке недействительных бюллетеней был выявлен 1 действительный бюллетень за ВГО Таким образом на избирательном участке № за кандидата ВГО подано 378 голосов (379 - 2 недействительных + 1 действительный), за ПВФ – 166 голосов (210 – 46 голосов, которые были сфальсифицированы в его пользу ААО) Разница в данном случае составляет 249 голосов. Таким образом, указанное число сфальсифицированных бюллетеней на избирательном участке не повлияло на волю избирателей. Приговор суда в отношении осужденных ААО, ШНН и ЛТМ вступил в законную силу и имеет для рассматриваемого административного дела преюдициальное значение. Оснований для отмены решения состоявшихся выборов не имеется, поскольку действительная воля избирателей достоверно установлена.

Представитель ответчика (адрес изъят) собрания депутатов СЛВ в судебном заседании административные исковые требования ПВФ с учетом уточнения не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что итоги выборов отражены в первичных документах. Полагал, что (адрес изъят)ное собрание депутатов является ненадлежащим ответчиком по делу. В силу ч. 5 ст. 48 Закона «О выборах в органы местного самоуправления», ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» отменить результаты выборов можно, если невозможно определить действительную волю избирателей. Ссылаясь на применение элементарных математических вычислений относительно результатов выборов, из которых достоверно видно, что действительную волю избирателей, даже при наличии 46 сфальсифицированных бюллетеней установить, возможно, а так же учитывая, что вброс сфальсифицированных бюллетеней был вообще за кандидата ПВФ истца по настоящему делу, просил отказать ему в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ВГО в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать по доводам, приведенным представителями административных ответчиков.

Заинтересованное лицо НАА будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях сообщил, что заинтересованности в разрешении названного административного дела не имеет.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, объяснения свидетелей ЕВН, ЯЗП, ШНН, ЛТМ, СЛЭ, ААО заключение старшего помощника прокурора (адрес изъят) ЧР НЮН, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления ПВФ отказать, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин РФ, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом. Гражданин РФ, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению референдума.

Согласно ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст. 3 (части 1, 2 и 3), ст. 32 (части 1 и 2) и ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 75 названного Закона решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1.1 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ закреплено, что после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" даны разъяснения о том, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены обстоятельства, в случае установления судом соответствующего уровня одного из которых данный суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, при этом, исходя из подпункта "е", перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку судом могут быть установлены иные, кроме предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 2 указанной статьи, нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На основании п. 4 этой же статьи суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения данного федерального закона.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6).

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от (дата)№ «О назначении выборов Главы Чувашской Республики» выборы Главы Чувашской Республики назначены на (дата)

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от (дата)№ «О Календарном плане мероприятий по подготовке и проведению (дата) выборов Главы Чувашской Республики» (с последующими изменениями) на территории Чувашской Республики в период с (дата) по (дата) организовано досрочное голосование, (дата) – непосредственное голосование на выборах Главы Чувашской Республики.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от (дата)№ «О применении дополнительных форм организации голосования на выборах в Чувашской Республике в единый день голосования (дата)» утверждены дополнительные формы организации: 1) досрочное голосование в помещении для голосования; 2) досрочное голосование вне помещения для голосования, которые также подлежат применению при организации досрочного голосования на выборах Главы Чувашской Республики и на выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике (дата) и (дата) с 08 до 20 часов.

(адрес изъят) Собрания депутатов Чувашской Республики шестого созыва от (дата)№ «О назначении выборов депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва» выборы депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва так же назначены на (дата).

Решением Урмарской территориальной избирательной комиссии (далее – Урмарская ТИК) от (дата)№ «Об утверждении календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления в (адрес изъят) Чувашской Республики» на территории (адрес изъят) Чувашской Республики в период с (дата) по (дата) организовано досрочное голосование, (дата) - непосредственное голосование на выборах в органы местного самоуправления в (адрес изъят) Чувашской Республики.

Постановлением и.о. главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата)№ «Об образовании избирательных участков, образованных на территории (адрес изъят) Чувашской Республики» образован Мусирминский избирательный участок № в границах (адрес изъят) Чувашской Республики в здании Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Мусирминская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Мусирминская СОШ»), расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что административный истец ПВФ, являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты на выборах депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва по Мусирминскому одномандатному избирательному округу №. Помимо истца в качестве кандидатов в депутаты по указанному избирательному округу были зарегистрированы также ВГО и НАА

Выборы депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № проводились на избирательных участках № и №.

Участковая избирательная комиссия избирательного участка № была сформирована на основании решения территориальной избирательной комиссии (адрес изъят) ЧР № от (дата), в тот же день решением территориальной избирательной комиссии за № ее председателем назначена ААО

По итогам голосования, состоявшегося (дата), на избирательном участке № на выборах депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва наибольшее количество голосов (379) получил кандидат ВГО, за административного истца ПВФ проголосовало 210 избирателей, за НАА – 35, что следует из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № от (дата) (том 1 л.д. 69).

По итогам голосования на избирательном участке № на выборах депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва, так же входящего в Мусирминский одномандатный избирательный округ №, голоса избирателей распределились следующим образом: за ВГО - 37 голосов, за НАА – 6 голосов, за ПВФ – 2 голоса, что следует из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № от (дата) (том 1 л.д. 46).

Итоги голосования на выборах депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва по Мусирминскому одномандатному избирательному округу №, установленные на избирательных участках № и №, были суммированы и отражены в Протоколе Территориальной избирательной комиссии (адрес изъят) ЧР о результатах выборов по Мусирминскому одномандатному избирательному округу № Чувашской Республики от (дата) (том 1 л.д. 45)

Согласно данному протоколу наибольшее количество голосов избирателей получил ВГО, набравший 416 голосов. За административного истца ПВФ отдано 212 голосов, за кандидата НАА – 41 голос.

(адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии от (дата)№ «Об итогах выборов депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва (дата)» утверждены протоколы Урмарской территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на выборах депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва, в том числе Протокол Территориальной избирательной комиссии (адрес изъят) ЧР о результатах выборов по Мусирминскому одномандатному избирательному округу № Чувашской Республики от (дата) согласно которому, выборы признаны состоявшимися, ВГО признан избранным депутатом по одномандатному избирательному округу №. (том 1 л.д. 44)

Не избранный в депутаты (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № кандидат ПВФ указанные результаты выборов оспаривает и просит их отменить, мотивируя свои требования указанием на существенные нарушения, допущенные в ходе проведения выборов, а именно фальсификацию и вброс фальсифицированных бюллетеней в урны для голосования и соответственно фальсификацию итогов голосования.

Доводы административного истца ПВФ и его представителя, о допущенных в ходе выборов депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва в избирательном участке № Мусирминского одномандатного избирательного округа №, нарушениях избирательного законодательства в судебном заседании нашли свое подтверждение Приговором Урмарского районного суда ЧР от (дата), вступившим в законную силу (дата), которым члены участковой избирательной комиссии № Мусирминского одномандатного избирательного округа №, ШНН, ЛТМ и ее председатель ААО осуждены по ч. 1 ст.142, ст. 142.1 УК РФ за фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, заведомо неверное составление протокола об итогах голосования, заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов. (Том 2 л.д. 2-12)

Указанным приговором установлено, что 46 подписей избирателей в списках избирателей, заявлениях избирателей на избирательном участке № по выборам депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва являются выполненными не самими избирателями СВВ, СВЛ, ИКЮ, ТАА, ЗДВ, ВЮО, БДВ, БСА, ЛЮМ, ВАО, ВПА, ВДА, АВА, АЮВ, ММА, ЛАС, ИВМ, ИКВ, ПСВ, АГМ, МНР, ААА, ТТН, МЮА, ИНГ, ЛРВ, ВПЮ, ЕЭО, САС, ПНП, ХЮИ, ИЕН, ЕНП, ГВА, ЕВП, ВАП, МАП, ПАП, ВНА, ИЮГ, ЕВВ, ИЛМ, СНП, ПСП, ГКА, АОП, а другими лицами, т.е. подписи избирателей в избирательных документах сфальсифицированы. Указанные избиратели не принимали участия в выборах. депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва (дата), не получали избирательные бюллетени, не участвовали в голосовании, однако их голоса при подсчете голосов избирателей были учтены.

Как следует из приговора Урмарского районного суда ЧР от (дата) умышленные действия ААО, ЛТМ и ШНН, сфальсифицировавших избирательные документы от имени вышеназванных граждан, и сфальсифицировавших итоги голосования, повлекли за собой существенное нарушение, предусмотренных Конституцией РФ прав избирателей, а так же порядка голосования, установленного Федеральным законом № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, является обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Представитель административного ответчика Урмарской территориальной комиссии (ТИК) – представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии ЧР ЕОМ в судебном заседании факт существенного нарушения, предусмотренных Конституцией РФ прав избирателей, а так же порядка голосования, установленного Федеральным законом № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в ходе выборов депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва на избирательном участке № Мусирминского одномандатного округа № не оспаривал, однако полагал, что данные нарушения, хотя и имели место в ходе выборов и являются существенными, однако не исключают возможность установления действительной воли избирателей.

Как уже было указано, суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст. 3 (части 1, 2 и 3), ст. 32 (части 1 и 2) и ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Учитывая изложенное, суд, установив в настоящем судебном заседании факт допущенных членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № Мусирминского одномандатного избирательного округа № существенных нарушений избирательного законодательства при проведении выборов депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва, тем не менее приходит к выводу, что данные нарушения, хотя и являются существенными, однако не влекут искажения действительного волеизъявления избирателей округа, поскольку учитывая разрыв в отданных за каждого кандидата голосах (ВГО – 416, ПВФ – 212, НАА -41) данное обстоятельство не могло повлиять на итоги голосования.

Разница между голосами, отданными за кандидата ВГО и за кандидата ПВФ по избирательному округу № составляет 204 голоса, и в случае если признать 46 бюллетеней, выданных с нарушением закона, недействительными и исключить их из числа голосов отданных за кандидата ВГО, преимущество будет тем не менее в пользу ВГО (416-46 = 370)

Более того из показаний ААО, допрошенной в качестве обвиняемой по уголовному делу №, приведенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора, подтвержденных свидетелем ААО в судебном заседании по настоящему административному делу, судом установлено, что отметки во всех полученных ею незаконно избирательных бюллетенях, отметку за кандидата проставляла только она и эта отметка была ею сделана за кандидата ПВФ

Доказательств того, что в ходе голосования № и (дата) членами избирательной комиссии избирательного участка № было сфальсифицировано большее число избирательных бюллетеней, нежели установлено в ходе производства по уголовному делу, административным истцом суду не представлено и судом в ходе производства по административному делу не добыто.

Доводы административного истца и его представителя о недостатках проведенного по уголовному делу в отношении ААО, ЛЕН и ШНН предварительного следствия, не позволивших выявить большее число сфальсифицированных в ходе голосования избирательных документов, суд находит голословными. При этом, в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке административного судопроизводства, не входит проверка полноты проведенного по уголовному делу предварительного следствия.

Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 15.01.2002 и от 11.06.2002 указывал, что отмена итогов голосования, результатов выборов должна быть связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Таким образом, административный истец ПВФ не доказал, что при проведении выборов депутатов (адрес изъят) Собрания депутатов седьмого созыва (дата) были допущены нарушения избирательного процесса, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Иных нарушений Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», иных законов, регламентирующих, проведение соответствующих выборов, референдума, при проведении выборов депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва (дата) не установлено, на них заявитель и не ссылался.

Учитывая изложенное, а также то, что основанием для признания результатов выборов недействительными являются не любые, а перечисленные в законе нарушения избирательного процесса, в частности, такие, которые не позволяют определить действительную волю избирателей, а таких нарушений судом не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя об отмене решения (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК) «О результатах выборов депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва № от (дата), о признании недействительным (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК) от (дата) «О результатах выборов по Мусирминскому одномандатному округу № Чувашской Республики», обязании назначить повторные выборы по Мусирминскому одномандатному округу № Чувашской Республики, вынесении частного определения в адрес Урмарской территориальной избирательной комиссии о недопустимости нарушения избирательного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты в (адрес изъят)ное собрание депутатов № созыва по № одномандатному избирательному округу ПВФ к (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии, (адрес изъят)ному собранию депутатов об отмене решения (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК) «О результатах выборов депутатов (адрес изъят) собрания депутатов седьмого созыва № от (дата), о признании недействительным (адрес изъят)ной территориальной избирательной комиссии (ТИК) от (дата) «О результатах выборов по Мусирминскому одномандатному округу № Чувашской Республики», обязании назначить повторные выборы по Мусирминскому одномандатному округу № Чувашской Республики, вынесении частного определения в адрес Урмарской территориальной избирательной комиссии о недопустимости нарушения избирательного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Калинина.

Мотивированное решение составлено (дата)

Решение16.12.2021