Гражданский кодекс часть 1

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Савицком П.В., с участием представителя административного истца командира войсковой части № в лице ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № административное дело № 2а – 17/2021 по административному исковому заявлению командира войсковой части № оспаривающего п. 4.1.2. акта № 2020/РВСН/26дсп от 22 октября 2020 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, а также оспаривающего отказ начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Ракетным войскам стратегического назначения) от 11 ноября 2020 г. в части удовлетворения возражений на указанный акт,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в суд с административным иском, которым оспорил законность п. 4.1.2. акта № 2020/РВСН/26дсп от 22 октября 2020 г. (далее – Акт) выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № проведенной инспекцией Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (далее – Управление), а также отказ начальника названного Управления от 11 ноября 2020 г. в части удовлетворения возражений на указанный пункт акта, при этом истец просил суд обязать должностное лицо Управления повторно рассмотреть его возражения и исключить выводы изложенные в п. 4.1.2. из Акта контрольных мероприятий о неправомерном (незаконном) списании материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов воинской части на сумму 23256,21 рублей.

В обосновании требований командир войсковой части № в иске изложил, что в оспоренном им пункте Акта выездной проверкой установлено нарушение порядка оформления путевых листов на выезд автотранспорта, что привело к неправомерному расходованию ГСМ и как следствие не подтвержденная обоснованность его списания. При проведении расследования по установленным проверкой фактам, командир воинской части определил, что автотранспорт использовался строго по предназначению для поддержания боевой готовности воинской части, а нарушения по оформлению путевых листов стали возможными вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей военнослужащими ответственными за ведение (оформление) путевой документации, за что они и были в последующем привлечены к дисциплинарной ответственности.

Обратившись в Управление с возражениями на п. 4.1.2. Акта контрольных мероприятий, командир воинской части получил отказ в их удовлетворении, который мотивирован был тем, что образовавшаяся сумма ущерба в результате неправомерного расходования и списания ГСМ в ходе проверки была возмещена в полном объеме, что явилось основанием для отражения в Акте информации об устранении выявленного нарушения (возмещение ущерба).

Полагая, что ему отказали в удовлетворении возражений необоснованно, истец просил суд п. 4.1.2. Акта, а также отказ начальника Управления в части удовлетворения возражений на указанный пункт акта, признать незаконными и обязать начальника Управления повторно рассмотреть его возражения и исключить выводы изложенные в оспоренном пункте из Акта контрольных мероприятий о неправомерном (незаконном) списании материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов воинской части на сумму 23256,21 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, иск поддержала по основаниям изложенным в нем и просила его удовлетворить, при этом представитель пояснила, что в оспоренном командиром воинской части пункте Акта проверки Управления, суммы ущерба указана неверно поскольку часть путевых листов фактически не имеют тех нарушений, которые указаны в Акте, а именно в них имеется отметки о прохождении водителями медицинского осмотра. Кроме того, при проверке журнала медицинского осмотра водителей полка за 2019 год было установлено, что хотя в некоторых путевках и нет отметки медика о прохождении водителями медицинского осмотра, непосредственно в самом журнале факт прохождения такого осмотра водителями зафиксирован, что свидетельствует о прохождении ими медицинского осмотра перед выездом из парка, а следовательно из Акта проверки подобные путевые листы должны быть исключены, а сумма ущерба соответственно уменьшена.

Выслушав представителя административного истца, а также исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

Пунктом 4.1.2. акта № 2020/РВСН/26дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 22 октября 2020 г. установлено неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов воинской части на сумму 23256,21 рублей, при этом в Акте ответчик сослался на справки-расчет стоимости горючего под номерами 4, 5 и 9.

Указанная в рассматриваемом пункте Акта сумма складывается из сумм ущерба выявленного вследствие неправомерного списания горючего: автомобильного бензина Н-80 – 4 кг на 131,48 рубль; автомобильного бензина Р-92 – 412 кг на 14008 рублей; дизельного топлива летнего – 147 кг на 4981,83 рубль; дизельного топлива ДТ «З-К5» - 110 кг на 4134,9 рубля, по путевым листам: № 126 от 17 января 2019 г., № 139 от 17 января 2019 г., № 157 от 18 января 2019 г., № 161 от 19 января 2019 г., № 168 от 20 января 2019 г., № 169 от 21 января 2019 г., № 189 от 22 января 2019 г., № 212 от 23 января 2019 г., № 227 от 24 января 2019 г., № 239 от 25 января 2019 г., № 242 от 26 января 2019 г., № 247 от 27 января 2019 г., № 250 от 28 января 2019 г., № 238 от 29 января 2019 г., № 306 от 30 января 2019 г., № 323 от 31 января 2019 г., № 333 от 1 февраля 2019 г., № 383 от 2 февраля 2019 г., № 385 от 3 февраля 2019 г., № 450 от 6 февраля 2019 г., № 293 от 13 февраля 2019 г., № 451 от 11 февраля 2019 г., № 2685 от 17 сентября 2019 г., № 2771 от 26 сентября 2019 г., № 2681 от 3 октября 2019 г., № 965 от 12 сентября 2019 г., согласно которым в воинской части была допущена эксплуатация автомобильной техники водителями, которые не прошли предрейсовый медицинский осмотр.

Кроме того, в п. 4.1.2. Акта указано, что командиром войсковой части № изданы приказы №№ 782 и 867 от 25 сентября и 19 октября 2020 г. соответственно об определении, постановке на учет и возмещении суммы ущерба, в связи с чем, Управлением сделан вывод, что установленный ущерб возмещен в полном объеме в добровольном порядке.

Протоколом от 11 ноября 2020 г. № 12/РВСН/2020дсп рассмотрены возражения на Акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 22 октября 2020 г. и представителями Управления возражения командира воинской части на пункт 4.1.2. оспариваемого Акта, отклонены.

Согласно справке-расчет № 4 во 2 ракетном дивизионе незаконно списано летнее дизельное топливо на сумму 3 185,66 рублей.

Из справки-расчет № 5 следует, что в дивизионе обеспечения боевого управления незаконно списано летнего дизельного топлива на сумму 1 796,17 рублей.

Согласно справке-расчет № 9 в роте материально-технического обеспечения незаконно списано: автомобильного бензина Р-92 на сумму 14008 рублей, автомобильного бензина Н-80 на сумму 131,48 рубль и дизельного топлива «З-К5» на сумму 4134,9 рубля, всего на сумму 18274,38 рубля.

Всего по указанным справкам списано материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов воинской части на сумму 23 256,21 рублей (3185,66 + 1796,17 + 18274,38).

Порядок использования автомобильной техники в Вооруженных Силах РФ в мирное время определен приказом Министра обороны РФ № 10 от 17 января 2018 г., пунктом 2 которого напрямую запрещено командирам воинских частей использовать автомобильную технику, в том числе без оформленных соответствующим образом путевых листов, а также водителями не прошедшими предрейсовый медицинский осмотр.

Кроме того, п. 11 названного Порядка предусмотрено, что военнослужащие допустившие нарушение установленного порядка использования автомобильной техники, причинившие материальный ущерб в результате перерасхода моторесурсов, в том числе в случаях выполнения перевозок в целях не подтвержденных записями в путевых листах, несут ответственность в соответствие с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, при исследовании путевых листов № 126 от 17 января 2019 г., № 139 от 17 января 2019 г., № 157 от 18 января 2019 г., № 161 от 19 января 2019 г., № 168 от 20 января 2019 г., № 169 от 21 января 2019 г., № 189 от 22 января 2019 г., № 212 от 23 января 2019 г., № 227 от 24 января 2019 г., № 239 от 25 января 2019 г., № 242 от 26 января 2019 г., № 247 от 27 января 2019 г., № 250 от 28 января 2019 г., № 238 от 29 января 2019 г., № 306 от 30 января 2019 г., № 323 от 31 января 2019 г., № 333 от 1 февраля 2019 г., № 383 от 2 февраля 2019 г., № 385 от 3 февраля 2019 г., № 450 от 6 февраля 2019 г., № 451 от 11 февраля 2019 г., № 2685 от 17 сентября 2019 г., № 2681 от 3 октября 2019 г., не отрицала того факта, что в путевках отсутствовали отметки о прохождении водителями предрейсового медицинского осмотра. Не было такой информации и в журнале предрейсовых осмотров водителей воинской части, что действительно является нарушением, повлекшим незаконный расход и списание ГСМ, при этом представитель утверждала, что техника использовалась по прямому назначению в интересах воинской части, а следовательно нарушения носят формальный характер и не могут быть приравнены к реальному ущербу.

Вместе с тем, при исследовании подлинного журнала предрейсовых осмотров водителей войсковой части № и подлинников путевых листов № 965 от 12 сентября 2019 г., № 2771 от 26 сентября 2019 г., установлено, что хотя в путевках отметок медика о прохождении водителями осмотра нет, в журнале предрейсовых осмотров такие отметки имеются о прохождении водителями в указанную в путевках дату предрейсового медицинского осмотра.

Кроме того, в путевке № 293 от 13 февраля 2019 г. имеется печать и отметка медика о прохождении водителем медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административному ответчику следует исключить путевые листы № 965 от 12 сентября 2019 г., № 2771 от 26 сентября 2019 г., № 293 от 13 февраля 2019 г. из числа путевых листов признанных как оформленными с нарушениями, а после чего, уменьшить в Акте сумму ущерба причиненного неправомерным использованием автомобильной техники и как следствие незаконным списанием горючего, при этом измененную сумму ущерба в п. 4.1.2. Акта, ответчику надлежит рассчитать самостоятельно, с учетом изложенного.

Также суд обращает внимание ответчика на ошибочно указанный в Акте номер путевого листа 2681 от 3 октября 2019 г., поскольку такой путевой лист не входил в число путевых листов признанных как оформленные с нарушениями, а его номер должен быть указан как № 2861 от 3 октября 2019 г., что подтверждается развернутой справкой-расчет № 4 предоставленной по требованию суда стороной истца на судебное заседание.

Все остальные путевые листы, указанные в Акте проверки и где отсутствует запись прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра и нет подписи медицинского работника, а также такой информации нет и в журнале предрейсовых осмотров, исследованы в судебном заседании и те нарушения которые указаны в п. 4.1.2. Акта инспекции Управления в отношении названых путевых листов нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, исключению из Акта проверки не подлежат.

Утверждения представителя административного истца о том, что установленные нарушения носят формальный характер, так как автомобильная техника использовалась по прямому назначению в интересах воинской части, в связи с чем, ущерба государству допущено не было, суд находит не обоснованными и отклоняет их, поскольку подобные утверждения противоречат названному выше приказу МО РФ № 10 от 17 января 2018 года, который напрямую запрещает командирам воинских частей использовать автомобильную технику, в том числе без оформленных соответствующим образом путевых листов, а также водителями не прошедшими предрейсовый медицинский осмотр.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение подобных запретов на эксплуатацию автомобильной техники должностными лицами воинской части является недопустимым, а сама эксплуатация техники при таких обстоятельствах носит незаконный характер, вследствие чего, необоснованно расходуется и списывается горючее, тем самым, происходит утрата или уменьшение наличного имущества воинской части, что и является, согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», прямым действительным ущербом.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разделом VIII Регламента, в случае не согласия с фактами, выводами и предложениями, содержащимися а Акте, руководителем объекта ведомственного контроля в течение 7 рабочих дней со дня вручения Акта руководителю субъекта ведомственного финансового контроля направляются письменные возражения, (п. 67), которые подлежат рассмотрению руководителем субъекта ведомственного финансового контроля, назначившего проведение контрольных мероприятий, либо лицом, его замещающим, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты их поступления субъекту ведомственного финансового контроля (п. 72). По результатам рассмотрения возражений составляется протокол рассмотрения возражений, который подписывается всеми присутствующими на рассмотрении возражений и утверждается руководителем субъекта ведомственного финансового контроля (п. 75). Протокол вручается руководителю объекта ведомственного финансового контроля (его представителю) не позднее 3 рабочих дней с момента рассмотрения возражений (п. 77).

По смыслу приведенных выше норм Регламента, данная процедура обжалования в случае несогласия с Актом контрольных мероприятий является обязательной и в своей совокупности представляет собой неотъемлемую часть ведомственного финансового контроля. Следовательно, административный истец достоверно узнал о том, что оспариваемый пункт Акта не будет изменен (отменен) с момента получения этого протокола.

Из штампа на обратной стороне протокола рассмотрения возражений усматривается, что по журналу учета служебных документов войсковой части № названный протокол поступил в воинскую часть 26 ноября 2020 г.

Согласно штампу на конверте, административное исковое заявление было направлено командиром воинской части в суд 10 февраля 2021 г., т.е. в пределах трехмесячного срока с даты ознакомления с указанным выше протоколом.

При таких данных следует констатировать, что административным истцом срок на обращение в суд, определенный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, в связи с чем, довод представителя административного ответчика об обратном, судом отклоняется, а его ходатайство об изложенном, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск командира войсковой части №, удовлетворить частично.

Пункт 4.1.2. акта № 2020/РВСН/26дсп от 22 октября 2020 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № в части сумм неправомерного расходования и списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов, а также действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Ракетным войскам стратегического назначения) связанные с отказом в рассмотрении возражений административного истца на пункт 4.1.2. акта № 2020/РВСН/26дсп от 22 октября 2020 г. выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, признать незаконными.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по РВСН изменить пункт 4.1.2. акта № 2020/РВСН/26дсп от 22 октября 2020 г. и повторно рассмотреть возражения административного истца на указанный пункт акта, с учетом установленных судом обстоятельств.

В части требований административного истца об обязанности ответчика об исключении в целом п. 4.1.2. из акта № 2020/РВСН/26дсп от 22 октября 2020 г. выездной проверки о постановке на учет суммы выявленного ущерба, командиру войсковой части №, - отказать.

Установить начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по РВСН срок для устранения нарушения, а также исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить в Нижнетагильский гарнизонный военный суд, а также административному истцу – командиру войсковой части №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский