Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника в запасе ФИО1 об оспаривании бездействия главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, выраженного в неиздании приказов о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части № (ранее – №), которая является структурным подразделением войсковой части №. Во время прохождения военной службы он принимал непосредственное участие в проведении испытаний:

- государственных совместных испытаний (далее – ГСИ) опытного боевого вертолета Ми-28Н (тема №), приказ главнокомандующего Военно-воздушных сил Российской Федерации (далее – ВВС) ДД.ММ.ГГГГ№. Акт по результатам ГСИ №, утвержден главнокомандующим Военно-воздушными силами (далее – ВВС) ДД.ММ.ГГГГ;

- ГСИ опытного учебно-тренировочного вертолета первоначальной подготовки (УТВ ПНП) Ансат-У (тема №), приказ главнокомандующего ВВС ДД.ММ.ГГГГ№. Акт по результатам ГСИ №, утвержден главнокомандующим ВВС ДД.ММ.ГГГГ;

- ГСИ опытного вертолета Ми-28УБ (тема №), испытания начаты по приказу командира войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ№ (на основании указания начальника управления - заместителя главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации (далее – ВКС) по вооружению № от ДД.ММ.ГГГГ). Акт по результатам ГСИ №, утвержден главнокомандующим ВКС ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных испытаний войсковая часть № должна была оформлять проекты приказов о выплате денежного вознаграждения. Однако решением главнокомандующего ВВС с ДД.ММ.ГГГГ производство выплат денежного вознаграждения за участие в испытаниях было приостановлено на том основании, что Министерством юстиции Российской Федерации было отказано в регистрации определяющего в указанный период порядок выплаты данного вознаграждения приказа Министра обороны Российской Федерации и председателя Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее – Положение о выплате вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ№), и в этой связи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1009 этот приказ подлежал отмене. Одновременно была создана комиссия по разработке нового нормативно-правового акта. 31 августа 2010 года издан совместный приказ Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли за № 1141/742, которым утверждено новое Положение о выплате денежного вознаграждения… (далее – Положение о выплате вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742).

Утверждение нового Положения о выплате вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742 вызвало необходимость произведения перерасчета ранее утвержденных смет денежного вознаграждения, в том числе за участие в вышеперечисленных испытаниях. В этой связи с целью получения разъяснений порядка издания приказов на выплату денежного вознаграждения войсковой частью № были отправлены запросы в финансовые органы Минобороны России. В представленных ответах было указано о невозможности произведения выплат денежного вознаграждения в связи с тем, что нормы Положения от 31 августа 2010 года № 1141/742 противоречат положениям Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», размер денежного вознаграждения завышен и требует дополнительного выделения средств из федерального бюджета и в текущий момент ведется работа по переработке Положения о выплате вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742 с целью приведения его в соответствие с законодательством России.

ДД.ММ.ГГГГ издан совместный приказ Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации № 302/1715, в соответствии с которым и на основании телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации 2016 года № 182/2/6235, размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от одной четвертой по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа на выплату денежного вознаграждения.

После этого войсковой частью № был отработан проект приказа о выплате денежного вознаграждения за испытания вертолета Ми-28Н и представлен в адрес начальника управления – заместителя главнокомандующего ВКС по вооружению за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указанный проект приказа был возвращен без согласования по причине того, что денежное вознаграждение за испытания, завершенные в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть выплачено в соответствии с нормами Положения о выплате вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ.

Также войсковой частью № отработан проект приказа о выплате денежного вознаграждения за испытания вертолета АНСАТ-У и представлен на согласование в филиал № 1 «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – филиал № 1), согласование которого приостановлено до получения разъяснений от помощника главнокомандующего ВКС по финансово-экономической работе по порядку оплаты испытаний, завершенных в ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, войсковой частью № отработан проект приказа главнокомандующего ВКС о выплате денежного вознаграждения за проведение испытаний вертолета Ми-28УБ и представлен в адрес начальника управления – заместителя главнокомандующего ВКС по вооружению за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен начальником указанного управления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не согласованным. В ДД.ММ.ГГГГ указанный проект был повторно направлен в адрес управления, но сообщения о его согласовании до настоящего времени в войсковую часть № не поступало.

Вместе с тем выплата денежного вознаграждения за испытания, завершенные в ДД.ММ.ГГГГ, была приостановлена до издания нового нормативного правового акта, регулирующего выплату вознаграждения, которым стало Положение о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742. В этой связи невыплата денежного вознаграждения по приведенным причинам является незаконной.

Также административный истец указал, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку основанием для выплаты вознаграждения является изданный приказ о выплате такого вознаграждения соответствующему участнику испытаний в конкретном размере, а такой приказ до настоящего времени административным ответчиком не издан.

Кроме того, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт об увольнении с военной службы, в котором он также просил о выплате причитающихся за участие в вышеуказанных испытаниях вознаграждений. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части. При этом окончательный расчет по видам довольствия с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи о невыплате вознаграждений за участие в испытаниях при окончательном расчете ему стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ответ на вышеприведенный рапорт ему до настоящего времени не дан.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным бездействие главнокомандующего ВКС, связанное с неизданием приказов о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний;

- обязать главнокомандующего ВКС:

признать утратившими силу п. 4 приказа главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№ и № приказа главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения размеров денежного вознаграждения;

издать приказы о выплате ему денежного вознаграждения за проведение ГСИ вертолетов «Ми-28Н» (тема №), «Ансат-У» (тема №) и «Ми-28УБ» (тема №) в соответствии с совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 302/1715 от 27 мая 2016 года «О внесении изменений в Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742» и на основании телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от 2016 года № 182/2/6235;

выслать в его адрес и адрес Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выписки из приказов о выплате ему денежного вознаграждения за проведение указанных государственных совместных испытаний по его банковским реквизитам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель главнокомандующего ВКС требований ФИО1 не признал и пояснил, что в составе испытательных бригад как участник испытаний, проводимых в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> и в соответствии с приказом главнокомандующего ВВС ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 не поименован. Назначенные приказом главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> испытания закончены ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указан в составе испытательной бригады как участник испытаний, но в пункте № этого приказа определено, что выплата денежного вознаграждения участникам испытаний осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств войсковой части № на текущий год, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ. Требования административного истца о признании незаконным бездействия главнокомандующего ВКС, связанного с не изданием приказа о выплате денежного вознаграждения, а также об издании указанного приказа заявлено за пределами сроков, установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Командир войсковой части № в представленных в суд отзывах просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с пропуском им срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. Также командир войсковой части № указал, что проект приказа на выплату денежного вознаграждения за проведение ГСИ Ансат-У за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в филиал № 1 и обратно возвращен не был. Проект приказа на выплату вознаграждения по ГСИ Ми-28УБ отправлен в адрес заместителя главнокомандующего ВКС за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, информация по реализации данного проекта приказа отсутствует.

Начальник филиала № 1 в представленных в суд возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также указывая о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с административным иском, и указал следующее. Поступивший в филиал № 1 проект приказа главнокомандующего ВКС <данные изъяты> согласован не был, поскольку, устанавливающий проведение указанных испытаний, приказ главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривал выплату денежного вознаграждения испытательной бригаде в соответствии с Положением о выплате денежного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ№, и в этой части реализован не был. В настоящее время действует Положение о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742, однако порядок выплаты денежного вознаграждения, установленного приказами должностных лиц, изданными до вступления в силу этого положения, не регламентирован. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью №, лицами, принимавшими участие в вышеперечисленных испытаниях, и филиалом № 1 направлялись в адрес должностных лиц Главного командования ВКС запросы о возможности отмены ранее изданных приказов на выплату денежного вознаграждения за проведение испытаний, завершенных в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о выплате денежного вознаграждения от 14 июня 1995 года № 036/41с и издания в настоящее время приказов на выплату указанного денежного вознаграждения в порядке, предусмотренном Положением о выплате вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742. В этой связи решение вопроса о согласовании проекта приказа на выплату денежного вознаграждения за участие в испытаниях вертолета АНСАТ-У было отложено до поступления ответов на указанные обращения. Однако до настоящего времени в филиал № 1 ответы на запросы не поступили.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии послужного списка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в испытательном центре войсковой части № сначала на воинской должности помощника ведущего инженера – испытателя, а затем ведущего инженера – испытателя отдела летных испытаний научно-испытательного управления.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ФИО1, проходивший службу в воинской должности инженера-испытателя 2 отдела летных испытаний научно-испытательного управления войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состав воинской части.

Как усматривается из копий приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> и приложения к данному приказу (Именной список испытательной бригады по проведению государственных совместных испытаний опытного вертолета Ми-28УБ (тема №)), ФИО1 в списках испытательной бригады про проведению названных испытаний поименован не был.

Как видно из выписок из приказа главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>, Приложений №№ 1 и 2 к этому приказу и копии справки о его содержании, для проведения указанных испытаний был назначен состав испытательной бригады, поименованный в Приложении № 1. В соответствии с именным списком (пункт № Приложения № 1) ФИО1 являлся членом испытательной бригады. В соответствии с пунктом № названного приказа порядок выплаты за качественное проведение испытаний в установленный срок и по полной программе определен в соответствии с Положением о выплате вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ№. Денежное вознаграждение установлено согласно смете расходов (Приложение № 2 к приказу) из расчета базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям. В соответствии со сметой (пункт 3.5 Приложения № 2) специалистам не участвующим в полете определено <данные изъяты> % от суммы ведущего летчика, в соответствии со сметой (пункт 1 Приложения №2) ведущему летчику определено <данные изъяты>% от МРОТ.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что командиром войсковой части № был подготовлен и представлен на согласование в адрес начальника управления – заместителя главнокомандующего ВКС по вооружению проект приказа главнокомандующего ВКС <данные изъяты>.

Из копии указанного проекта приказа и приложений к нему следует, что ФИО1 являлся членом испытательной бригады и ему, в числе прочих испытателей, установлено к выплате денежное вознаграждение, размер которого рассчитан в порядке, предусмотренном Положением о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742.

Согласно копии сообщения начальника управления – заместителя главнокомандующего ВКС по вооружению от ДД.ММ.ГГГГ№ приведенный выше проект приказа был возвращен без реализации в связи с тем, что ГСИ опытного боевого вертолета Ми-28Н завершены в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплаты за проведение летных испытаний не могут быть произведены в соответствии с нормами Положения о выплате вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742.

Как усматривается из копии приказа главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№, командиру войсковой части №, с участием и по согласованию с открытым акционерным обществом «Казанский вертолетный завод», приказано провести государственные совместные испытания опытного учебно-тренировочного вертолета первоначальной подготовки (УТВ ПНП) АНСАТ-У (тема №), которые закончить к ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения государственных испытаний назначить состав испытательной бригады согласно прилагаемому именному списку (Приложение № 1).

В п. 4 названного приказа установлено, что за качественное проведение испытаний в установленный срок и по полной программе, в соответствии с Положением о выплате денежного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ№ денежное вознаграждение испытательной бригаде установить согласно смете расходов (Приложение № 2) на выплату денежного вознаграждения в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств войсковой части № на текущий год из расчета базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.

Из копии Приложения № 1 к приведенному приказу (Именной список состава испытательной бригады по проведению государственных совместных испытаний опытного УТВ ПНП АНСАТ-У (тема №)) усматривается, что ФИО1 был включен в состав указанной бригады.

Как видно из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № командиром войсковой части № был подготовлен и направлен в филиал № 1 на согласование в части правильности произведенных расчетов проект приказа главнокомандующего ВКС «О выплате денежного вознаграждения за проведение государственных совместных испытаний опытного УТВ ПНП АНСАТ-У (тема №)»

Согласно копии обращения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ помощнику главнокомандующего ВКС по финансово-экономической работе сообщается, что по ряду испытаний, которые начаты и окончены в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени приказы на выплату денежного вознаграждения изданы не были. Так, ГСИ Ми-28Н (тема №), проведены по приказу главнокомандующего ВВС ДД.ММ.ГГГГ№, акт по их результатам утвержден главнокомандующим ВВС ДД.ММ.ГГГГ. ГСИ (УТВ ПНП) Ансат-У (тема №) проведены по приказу главнокомандующего ВВС ДД.ММ.ГГГГ№, акт по их результатам утвержден главнокомандующим ВВС ДД.ММ.ГГГГ. На дату утверждения указанных актов действовало Положение о выплате денежного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата вознаграждения за проведенные испытания в Минобороны России была приостановлена и не производилась. После вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ изменений в Положение о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742, касающихся определения размера денежного вознаграждения в зависимости от ? размера оклада командира мотострелкового (танкового) взвода, выплаты были возобновлены. При этом решением заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что выплата вознаграждения гражданам, уволенным с военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, ранее проходившим военную службу в войсковой части №, производится через Управления финансового обеспечения Минобороны России, в которых военнослужащие состояли на финансовом обеспечении, а остальным через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». В этой связи врио командира войсковой части № просил подтвердить законность издания в настоящее время приказов на выплату денежного вознаграждения за проведение испытаний, завершенных в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить порядок издания таких приказов.

Из копий сообщений начальника филиала № 1 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что до настоящего времени не определен порядок выплаты денежного вознаграждения за участие в испытаниях на основании приказов, изданных и не реализованных в соответствии нормативно-правовыми актами, действовавшими до вступления в силу Положения о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742. В этой связи в адрес должностных лиц Главного командования ВКС как самим филиалом № 1, так и командиром войсковой части №, а также непосредственно некоторыми лицами, участвовавшими в проведении соответствующих испытаний, направлялись неоднократные запросы, касающиеся разъяснения порядка произведения указанных выплат. Однако ответов на данные запросы до настоящего времени в филиал № 1 не поступало. В этой связи начальником филиала № командиру войсковой части № в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось, что вопрос согласования проекта приказа главнокомандующего ВКС о выплате денежного вознаграждения за проведение ГСИ УТВ ПНП АНСАТ-У (тема №) и ГСИ Ми-28Н (тема №) будет решаться после поступления из Главного командования ВКС соответствующих разъяснений.

Из копии докладной записки начальника финансово-экономического управления ВВС на имя главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что статс-секретарем – заместителем Министра юстиции РФ принято решение об отказе в государственной регистрации Положения о выплате денежного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное Положение подлежит отмене в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1009, а отсутствие в настоящее время нормативно-правового акта, определяющего порядок испытаний и оплату за них, ведет к незаконным выплатам денежного довольствия личному составу. Для недопущения финансовых нарушений и законной выплаты вознаграждений предложено создать комиссию по разработке нового нормативно-правового акта, определяющего правоотношения по проведению испытаний и выплате вознаграждений, согласовать его с Министерством промышленности и энергетики РФ и зарегистрировать в Министерстве юстиции РФ. При этом до издания Положения о выплате денежного вознаграждения предложено испытания проводить на основании приказов без включения в них пунктов о выплате денежного вознаграждения и рассматривать данный вопрос после принятия нового нормативно-правового акта. Главнокомандующим ВВС на данной докладной ДД.ММ.ГГГГ проставлена резолюция о согласии с приведенными предложениями.

31 августа 2010 года совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742 утверждено Положение о выплате денежного вознаграждения. Данное положение разработано во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года № 1844-рс.

Согласно п. 2 указанного Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации названным выше распоряжением, в 1994 году установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Положением о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742 в первоначальной редакции было установлено, что размер денежного вознаграждения специалистам устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний (об участии в испытаниях) (п. 9 Положения).

Согласно копии сообщения директора Департамента финансового планирования Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителям Управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации и командирам (начальникам) воинских частей (организаций) Минобороны России разъяснялось, что с 1 января 2012 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и возникновением в этой связи отдельных противоречий между нормами данного Федерального закона и Положения о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742 организована работа по переработке последнего. При этом до окончания данной работы выплата военнослужащим денежного вознаграждения в размерах и порядке предусмотренных Положением о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742 не производится.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 302 и Минпромторга России № 1715 от 27 мая 2016 года в названное Положение были внесены изменения, которые вступили в силу 28 августа 2016 года. Согласно внесенным изменениям установление размера денежного вознаграждения специалистам стало осуществляться в зависимости от одной четвертой оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода (10 тарифный разряд) на день подписания приказа на выплату денежного вознаграждения.

В соответствии с п. 4, 6 и 7 Положения о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742 приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) при проведении испытаний опытных образцов издаются главнокомандующим Военно-воздушными силами.

Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета) о проведенных испытаниях или подписания акта о его сдаче.

Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принимал участие в ГСИ опытного боевого вертолета Ми-28Н (тема №) и ГСИ опытного учебно-тренировочного вертолета первоначальной подготовки (УТВ ПНП) Ансат-У (тема №). Данные испытания проводились на основании приказов, изданных главнокомандующим ВВС, и были успешно завершены, о чем составлены и утверждены главнокомандующим ВВС соответственно акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем приказ на выплату ФИО1 денежного вознаграждения за участие в проведении данных испытаний до настоящего времени не издан, и в этой связи денежное вознаграждение ему не выплачено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, участвовавшее в проведении вышеуказанных испытаний, по их завершению получил право на выплату денежного вознаграждения, а у главнокомандующего ВВС, как должностного лица, издавшего приказы о проведении испытаний, возникла обязанность по изданию приказов об установлении ФИО1 данной выплаты, которая до настоящего времени не выполнена.

Таким образом, именно бездействие главнокомандующего ВВС, а после образования ВКС и его правопреемника в данных правоотношениях – главнокомандующего ВКС по изданию приказов на выплату ФИО1 денежного вознаграждения за участие в вышеуказанных испытаниях, привело к нарушению его прав на получение этого вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд для восстановления прав административного истца полагает необходимым признать незаконным бездействие главнокомандующего ВКС, выраженное в неиздании приказов о выплате ФИО1 денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и возложить на главнокомандующего ВКС обязанность рассмотреть вопрос об издании приказов на выплату ФИО1 вознаграждения за участие в проведении ГСИ опытного боевого вертолета Ми-28Н (тема №) и ГСИ опытного учебно-тренировочного вертолета первоначальной подготовки (УТВ ПНП) Ансат-У (тема №).

Одновременно суд полагает неподлежащим удовлетворению требования ФИО1 о возложении на главнокомандующего ВКС обязанности по изданию приказов о выплате ему денежного вознаграждения за проведение указанных испытаний в соответствии с Положением о выплате денежного вознаграждения от 31 августа 2010 года № 1141/742 (в редакции от 27 мая 2016 года № 302/1715) и на основании телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку решения по вопросу определения порядка и размера положенного к выплате ФИО1 денежного вознаграждения главнокомандующим ВКС путем издания соответствующего приказа еще не принималось, и в силу приведенных выше норм принятие такого решения относится к компетенции указанного должностного лица, а не суда, который, в соответствии с установленным ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей, не вправе подменять собой другие органы государственной власти.

Учитывая, что главнокомандующим ВКС решения по вопросу размера и порядка выплаты рассматриваемого вознаграждения еще не принято, и как установлено в судебном заседании пункты приказов главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающие порядок выплаты денежного вознаграждения за качественное проведение испытаний, назначенных данными приказами, в соответствии с Положением о выплате денежного вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении ФИО1 реализованы не были, то суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время нарушения его прав положениями приведенных пунктов приказов, и как следствие отсутствия оснований для удовлетворения его требований о возложении на главнокомандующего ВКС обязанности по признанию утратившими силу п. 4 приказа главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 6 приказа главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения размеров денежного вознаграждения, ввиду их преждевременности.

Также по приведенным причинам являются преждевременными и потому не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на главнокомандующего ВКС обязанности по высылке в его адрес и адрес Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выписок из приказов о выплате ему денежного вознаграждения за проведение указанных государственных совместных испытаний по его банковским реквизитам.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о возложении на главнокомандующего ВКС обязанности по изданию приказа о выплате ему денежного вознаграждения за проведение государственных совместных испытаний вертолета «Ми-28УБ», поскольку из исследованных судом документов следует, что он не участвовал в проведении данных испытаний.

Рассматривая доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Вместе с тем сведений о том, что возникшая в связи с окончанием рассматриваемых испытаний в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязанность административного ответчика по изданию приказов на выплату ФИО1 денежного вознаграждения за проведение испытаний прекратилась, в суд не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

Также суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как видно из копии рапорта ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, он просил о выплате ему до исключения из списков личного состава воинской части вознаграждений за участие в проведении, в том числе вышеперечисленных испытаний.

Сведений о рассмотрении данного рапорта и сообщении ФИО1 об отказе в его удовлетворении в указанной части в суд не представлено, несмотря на истребование судом определением от ДД.ММ.ГГГГ данных документов из войсковой части №.

В связи с изложенным и учитывая наличие у главнокомандующего ВКС обязанности по изданию приказов на выплату ФИО1 денежного вознаграждения за участие в испытаниях, проведенных в соответствии с приказами главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, а также то обстоятельство, что должностными лицами Минобороны России до настоящего времени ведется работа по решению вопроса о выплате денежного вознаграждения лицам, принимавшим участие в указанных испытаниях, а кроме того то, что ФИО1 в выплате данного вознаграждения отказано не было, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с Главного командования ВКС в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, выраженное в неиздании приказов о выплате ФИО1 денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

Обязать главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации рассмотреть вопрос об издании приказов на выплату ФИО1 вознаграждения за проведение государственных совместных испытаний опытного боевого вертолета Ми-28Н (тема №) и государственных совместных испытаний опытного учебно-тренировочного вертолета первоначальной подготовки (УТВ ПНП) Ансат-У (тема №).

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части остальных требований – отказать.

Взыскать с Главного командования Воздушно-космических сил Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Указать главнокомандующему Воздушно-космическими силами Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в административном деле Московского гарнизонного военного суда №.