Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Шайбакову Р. Ф. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Шайбакову Р.Ф. о взыскании пени по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России №4 по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Административный ответчик Шайбаков Р.Ф. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по РБ, является плательщиком транспортного налога, так как он является собственником автомобиля марки/модели <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. За ним числится задолженность по уплате обязательных платежей.

В связи с неисполнением Шайбаковым Р.Ф. обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

В порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов.

Так, налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пенеобразующая задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2140 руб. (на которую начислена пеня в размере 328,89 руб.) уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 руб. (на которую начислена пеня в размере 36 руб.) уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган в установленном прядке обратился к мировому судье судебного участка №1 по Илишевскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. В связи с поступлением возражения от административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего времени пеня по транспортному налогу административным ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенное, Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ просит взыскать с Шайбакова Р.Ф. недоимку по транспортному налогу с физического лица: пени в размере 364,89 руб.

Административным истцом МРИ ФНС России № 4 по РБ заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Шайбаков Р.Ф. в судебном заседании возражал рассмотрению данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, представил возражение на рассмотрение дела в упрощенном порядке. Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по РБ не признал, суду пояснил, что задолженности по налоговым платежам не имеет, данный факт подтверждается ответом МИФНС №1 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение через Личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ч.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В связи с возражением административного ответчика на рассмотрение административного дела в упрощенном порядке, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Выслушав пояснения и доводы административного ответчика Шайбакова Р.Ф., обсудив заявленные требования административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог, в силу части 3 статьи 363 НК РФ уплачивают налогоплательщики - физические лица, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания административного искового заявления и подтверждается материалами дела, Шайбаков Р.Ф. являлся владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

В связи с несвоевременной уплатой исчисленных сумм налогов, налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Направление требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ мировым судьей судебного участка № 1 Илишевскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Шайбакова Р.Ф., задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу.

Из ответа заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан Мотина А.В. на обращение Шайбакова Р.Ф. через Личный кабинет налогоплательщика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в личном кабинете налогоплательщика актуализированы, у Шайбакова Р.Ф. числится нулевое сальдо на Едином налоговом счете.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, судом установлено отсутствие у административного ответчика Шайбакова Р.Ф. пени по транспортному налогу.

Отсюда, исковые требования Межрайонной ИФНС №4 по РБ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в удовлетворении административного искового заявления к административному ответчику Шайбакову Р. Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу (пени) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева