Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/21 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с административным иском к ФИО1

По уточненным требованиям, административный истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 3396081 рублей 39 копеек, в том числе :

- по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 2430 062 рубля 22 копеек.

- по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 707030 рублей 17 копеек.

- штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 258989 рублей.

Взыскать с должника госпошлину за рассмотрение дела. (т.1 л.д.234-235)

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.06.2010 года по 26.08.2019 год. 28 июня 2019 года налогоплательщик ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области № 2.9-22/66/8. Согласно указанного решения установлена неуплата ИП ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 3964783 рубля. Так же начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 707030 рублей 17 копеек. Сумма штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, по налогу на доходы физических лиц составила 258989 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области на основании решения от 26.09.2018 года № 2.9-22/32/12 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1. В ходе проверки налоговым органом установлен факт неуплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц в результате умышленных действий и неправомерного применения в отношении доходов, полученных путем создания формального документооборота с организациями ООО «Меридиан», ООО «Стройцентр» по поставке в их адрес строительных материалов в 2015, 2016 годах на сумму 30498325 рублей, которые не соответствуют реальности сделки, но учтены при налогооблажении по пониженной ставке (5%).

Исходя из документирования фактов совершения правонарушений, установленных в ходе проведенной выездной налоговой проверки, собранной доказательной базы было установлено, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих умышленных действий, сознательно допускал наступление таких действий с целью не отражения доходов по НДФЛ, полученных в рамках формально заключенного договора поставки № 224/1 от 07.09.2015 года с ООО «Меридиан», договора поставки № 200/1 от 13.07.2015 года с ООО «Стройцентр» (получил доходы от ООО «Меридиан» и ООО «Стройцентр» не связанные с предпринимательской деятельностью), тем самым не уплатив НДФЛ (13%), применив пониженную ставку по УСН (5%).

Налоговый орган установил, что целью перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО1 является создание видимости осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению реализации (поставки) строительных материалов в адрес ООО «Меридиан» и ООО «Стройцентр», что стало возможным благодаря наличию у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и оформление налогоплательщиком документов, характерных для предпринимательской деятельности (договоров поставки, товарных накладных).

ФИО1 является конечным выгодоприобретателем, который получил на расчетный счет, а в последствии перевел (снял) на личные счета доход (денежные средства), не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и который потратил по своему усмотрению. Следовательно, такой доход подлежит налогооблажению по ставке 13 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 210, статьи 225, пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 225, пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц с дохода, полученного путем создания формального документооборота с организациями ООО «Меридиан», ООО «Стройцентр» по поставке в их адрес строительных материалов в 2015 году в сумме 28959705 рублей, в 2016 году в сумме 1538620 рублей.

В нарушении пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 3764762 (28959705 рублей х 13%), за 2016 год в размере 200021 рублей (1538620 руб. х 13%).

В нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (срок предоставления 04.05.2016), за 2016 год (срок предоставления до 02.05.2018). За непредставление ФИО1 в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы предусмотрена налоговая ответственность в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку срок давности по взысканию штрафа за 2015 год истек, МИФНС России № 12 по Тюменской области взыскивает с ФИО1 штраф за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц только за 2016 год.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) предусмотрен штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате НДФЛ за 2016-2017 годы, налоговым органом начислены пени. В связи с отсутствием оплаты пени, руководствуясь статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом было выставлено Требование № 29947 от 09.10.2019 года со сроком исполнения до 29.10.2019 года. Однако до настоящего времени требование в полном объеме не исполнено, задолженность по налогу, пени и штрафу не уплачена.

Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по НДФЛ с ФИО1 в размере 4930802 рубля 17 копеек. 26.11.2019 года требования налогового органа удовлетворены, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от 16.12.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 В связи с указанными обстоятельствами Межрайонная ИФНС России № 12 обращается с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 направил в суд возражения относительно предъявленных к нему требований (т.1 л.д.230-233). Из указанных возражений следует, что ФИО1 не согласен с предъявленными к нему требованиями в полном объеме. Возражения основаны на следующих обстоятельствах:

1. Административный ответчик не согласен с решением, вынесенным налоговым органом 2.9-22/66/8 о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение. Указанное решение оспорено ФИО1 в кассационную инстанцию.

2. ФИО1 не согласен с законностью начисления ему суммы НДФЛ за 2015 год и 2016 год и применение положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 54.1 на основании ФЗ № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую налогового кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 19.08.2017 года. Следовательно, ФИО1 считает, что данная норма к прошедшим налоговым периодам ФИО1 не подлежала, так как она ухудшает положение налогоплательщика. Тот факт, что налоговый орган применил ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным, так как закон, ухудшающий положение налогоплательщика, обратной силы не имеет.

3. ФИО1 считает, что налоговым органом, при исчислении налога и всех штрафных санкций не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Налоговый орган не учел расходы ФИО1 на приобретение реализованных материалов. Административный ответчик считает, что к обстоятельствах, подлежащим установлению относится реальность приобретенных товаров налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности.

4. Также ФИО1 считает, что административным истцом пропущен срок давности для взыскания налога на доходы физических лиц, начисленных за 2015 год, так как с административным иском налоговая инспекция обратилась только в 2020 году.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 11. 01. 2021 года, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд своего представителя адвоката Вострякову Т.Е., действующую на основании ордера №19 от 25.05.2020 года?выданного адвокатским кабинетом «Лидер» (л.д.160 т.1).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Вострякова Т.Е. пояснила, что ответчик ФИО1 исковые требования налоговой иенспекции не признает в полном объеме по основаниям, изложенных в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что не смотря на то, что состоявшимися судебными решениями решение налогового органа №2.9-22\66\8 от 28 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение не отменено, административный ответчик по-прежнему считает его незаконным.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения сторон,оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункта 1 части 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 5 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 января 2020 года, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 июня 2010 года. 26 августа 2019 года внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1(Л.д.7).

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 был обязан своевременно исчислять и оплачивать налоги по результатам своей деятельности.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Частью 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области в период времени с 26.09.2018 года по 21.01.2019 года была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО1 в период с 2015 года по 30 июня 2018 год (по налогам и сборам, по налогу на доходы физических лиц).

По результатам проверки МИФНС №12 по Тюменской области принято решение от 28 июня 2019 года № 2.9-22/66/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком ФИО1 получен доход в рамках формально заключенного договора поставки от 07.09.2015 № 224/1 с ООО «Меридиан» и в рамках формально заключенного договора поставки от 13.07.2015 года № 200/1 с ООО «Стройцентр» ФИО1 получил доходы от ООО «Меридиан», ООО «Стройцентр», применив пониженную ставку, уплатил налог по упрощенной системе налогообложения по ставке 5%. Вместе с тем, полученные доходы не связаны с предпринимательской деятельностью ФИО1, в связи с чем ФИО1 был обязан уплатить налог на доходы физических лиц по ставке 13 %.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области установлено, что общая сумма прибыли, которую получил ФИО1 составила 30498325 рублей. Исходя из этой суммы размер налога на доход физических лиц составляет 3964783 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 оспорил его в Ишимском городском суде Тюменской области.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2020 года по административному делу № 2а- 268/2020 по административному иску ФИО1 к МИФНС № 12 по Тюменской области, начальнику МИФНС России № 12 по Тюменской области о признании недействительным решения № 2.9-22/66/8о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. (Л.д. 157).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2020 года по административному делу № 2а-268/2020 оставлено без изменения. (Л.д. 191-201)

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 марта 2020 года по административному делу № 2а-268/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и действующие нормы права, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 налогового правонарушения, обстоятельства которого изложены в Решении МИФНС России № 12 по Тюменской области № 2.9-22/66/8 и, как следствие, получение им, как физическим лицом, дохода в 2015-2016 годах в размере 30498325 рублей.

Пояснения представителя административного ответчика – адвоката Востряковой Т.Е., о том, что ее доверитель ФИО1 по-прежнему не согласен с решением № 2.9.-22/66/8, голословны, поскольку не подтверждены письменными доказательствами (судебными актами), опровергающими законность указанного решения налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Решением МИФНС России № 12 по Тюменской области № 2.9-22/66/8 установлено, что доход ФИО1, как физического лица, в период с 2015 по 2016 год ставил 30498325 рублей, такой доход подлежит налогооблажению по ставке 13 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 209, с пунктом 1 статьи 210, статьи 225, пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер налога составит:

- за 2015 год в размере 3764762 рубля (28959705 рублей х13%), где 28959705 рублей – доход физического лица за 2015 год;

- за 2016 год в размере 200021 рублей (1538620 рублей х 13%), где 1538620 рублей – доход физического лица за 2016 год.

Общая сумма налога на доход физического лица за 2015 – 2016 годы составляет – 3964783 рублей.

На основании заявления налогоплательщика ФИО1 от 17.07.2020 года налоговым органом произведен зачет суммы излишне уплаченного налога по УСН в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц 30.07.2020 года в сумме 1506606 рублей и 04.08.2020 года в сумме 28114 рублей 78 копеек.

В связи с чем, налоговым органом снижена общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая ко взысканию с ФИО1 с 3964783 рублей до 2430062 рублей 22 копеек, что отражено в уточненном иске.

В силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода приминительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Налоговая декларация в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 были сокрыты доходы в период с 2015 по 2016 год, им, соответственно, в налоговый орган не предоставлялись декларации по налогу на доходы физического лица за указанные годы.

Так, за доходы, полученные в 2015 года ФИО1 должен был сдать декларацию не позднее 04.05.2016 года, а за доходы, полученные в 2016 году – не позднее 02.05.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Следовательно, ФИО1 не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, так как со дня его совершения (срок предоставления 04.05.2016 года) истекли три года.

Размер штрафа вменяемого ФИО1 за не предоставление налоговой декларации за 2016 год по налогу на доходы физических лиц составляет 60006 рублей. Инспекция, применив положения пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 налогового кодекса Российской Федерации, и установив в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, снизило размер штрафа, вменяемого ему по статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 15002 рублей (четвертая часть от суммы вмененного штрафа 60006 рублей). (Л.д95 -. 107).

Расчет штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации представлен административным истцом на Л.д. 104.

Стороной ответчика иной расчет суммы штрафа суду не представлен.

Суд признает правильным произведенный истцом расчетом суммы штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так же налоговым законодательством установлены штрафные санкции за неправомерные действия налогоплательщиков в сфере оплаты налогов.

Так, в соответствии со статьей статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку Решением МИФНС России № 12 по Тюменской области установлено, что сокрытие дохода ФИО1 совершено умышленно, при начислении штрафа должны применяться положения пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть размер штрафа составит 40 процентов от суммы неоплаченного налога.

Произведя арифметические расчеты получим размер штрафа по статей 122 Налогового кодекса Российской Федерации равный 975947 рублям (3964785 рублей х 40%).

При исчислении штрафа ФИО1 налоговой инспекцией применены положения пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафа снижен до 243987 рублей.

С представленным расчетом штрафа, подлежащего ко взысканию с ФИО1, суд согласен. Административным иной расчет суммы штрафа не представлен (Л.д. 95-107).

Таким образом, общий размер штрафа, подлежащего ко взысканию с административного ответчика ФИО1 составляет 258989 рублей (15002 рублей – штрафные санкции по статьей 119 Налогового кодекса РФ плюс 243987 рублей- штрафные санкции по статье 122 налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает правомерным начисление ФИО1 пени, не смотря на то, что на него уже наложены штрафные санкции на основании статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

На страницах 110-11 дела имеется расчет пени по налогу на доходы физических лиц ФИО1 Размер пени с суммы налога – 3764762 рубля составляет 707030 рублей 17 копеек.

Суд принимает данный расчет, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Административным ответчиком расчет пени не оспорен.

При этом, суд считает, что при расчете штрафа по статье 119, по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией верно учитывался размер задолженности по налогу, который числится за ФИО1 в период за 2015-2016 год в размере 3964783 рубля (без учета уменьшения долга до 2430062,22 рублей 22 копеек), поскольку зачет суммы излишне уплаченного налога по УСН в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц произведен в июле и августа 2020 года, то есть уже после выявления налоговых правонарушений в отношении н6алогоплательщика ФИО1

Как следует из пункта 3.2 Решения МИФНС России № 12 по Тюменской области № 2.9-22/66/8 налогоплательщику и должнику ФИО1 было предложено оплатить налог по доходу физических лиц, а также штрафы и пени в добровольном порядке. (Л.д.108). Налог, штрафы, пени ФИО1 оплачены не были.

В случае неоплаты налога, штрафа, пени налоговый орган должен руководствоваться положениями главы 10 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2019 года в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России по Тюменской области № 12 было направлено Требование № 29947 об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Указанным Требованием должнику ФИО1 было предложено оплатить в срок до 29 октября 2019 года образовавшуюся у него задолженность по налогу на доходы физических лиц, штрафы и пени.

Изучив указанное Требование, его содержание, порядок и сроки направления должнику ФИО1, суд находит его соответствующим требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений требований закона в действиях МИФНС России №12 не установлено.

Законное требование налоговой инспекции о погашении образовавшейся задолженности по налогам, пени и штрафы до настоящего времени ФИО1 не оплачены.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" разъяснено - по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера; вместе с тем оно должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что, с одной стороны, предполагает достаточную свободу законодательного усмотрения при установлении конкретных налогов и определении параметров основных элементов налога, в том числе состава налогоплательщиков и объектов налогообложения, стоимостных и (или) количественных показателей, необходимых для определения налоговой базы, порядка исчисления налога, а также оснований и порядка освобождения от налогообложения, а с другой - требует неукоснительного следования конституционному принципу соразмерности при введении публично-правовой ответственности за несоблюдение налогоплательщиками возложенных на них обязанностей: в силу вытекающих из этого принципа требований справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств налоговая ответственность должна наступать лишь за виновное деяние и дифференцироваться в зависимости от обстоятельств, обусловливающих ее индивидуализацию.

Суд считает, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области должнику ФИО1 правомерно начислены штрафы по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени, с учетом принципа справедливости, пропорциональности и ответственности за виновное деяние.

Все возражения ответчика ФИО1, действующего в лице представителя – адвоката Востряковой Т.Е., в том числе и доводы о невозможности применения к данным правоотношениям положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на не согласии с Решением № 2.9-22/66/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку у суда отсутствуют письменные доказательства, которые бы опровергли правомерность вынесенного решения № 2.9-22/66/8, суд расценивает возражения ответчика, как необоснованные.

В возражениях административный ответчик ФИО1 указывает на то обстоятельство, что административным истцом пропущены процессуальные сроки подачи административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На листах дела 112-114 имеется Требование № 29947 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09 октября 2019 года.

В указанном Требовании должнику ФИО1 предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по налогам, пени, штрафам в срок до 29 октября 2019 года.

Учитывая правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ- шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по Требованию подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения требования.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области обратилась 13 ноября 2019 года, то есть в течение шести месяцев после истечения добровольного срока исполнения требования, т.е.29 октября 2019 год).

После отмены судебного приказа 16 декабря 2019 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 19 марта 2020 г. в пределах шести месяцев с момента отмены приказа, нарушений срока для обращения в суд налоговой инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога и пеней в судебном порядке, в настоящем случае соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении иска за пропуском срока не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, административные требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 25 180 рублей 41 копейка.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 3396081 рублей 39 копеек (три миллиона триста девяноста шесть тысяч восемьдесят один рубль тридцать девять копеек), в том числе задолженность:

- по налогу на доходы физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 2430062 рублей 22 копейки (Два миллиона четыреста тридцать тысяч шестьдесят два рубля двадцать две копейки );

- по пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 707030 рублей 17 копеек (семьсот семь тысяч тридцать рублей семнадцать копеек );

- по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 258989 (Двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 25 180 рублей 41 копейка. (двадцать пять тысяч сто восемьдесят рублей сорок одна копейка).

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Спасибова