Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Главного управления МВД России по <Адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Главное управление МВД России по <Адрес> (далее по тексту ГУ МВД России по <Адрес>) обратился в суд с административным иском к административному ответчику, с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного по постановлению от 20.12.2018 г. по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что 20.12.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по неисполнению исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <Адрес> по делу №а-7030/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ГУ МВД России по <Адрес> возложена обязанность создать (определить) места отбывания административного ареста, а также содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на территории муниципального образования «<Адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения данного судебного решения, ГУ МВД России по <Адрес> были выполнены следующие действия, в первом квартале 2018 г. дополнительно выделены денежные средства в размере 45 000 рублей для закупки орг.стекла, установленного в созданных местах для содержания административно задержанных лиц. Так в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» (далее по тексту МО МВД России «Березниковский») имеются 2 специальных помещения для одновременного содержания до 48 часов 4 лиц, задержанных за совершение административных правонарушений. ГУ МВД России по <Адрес> проработан вариант создания на территории <Адрес> края мест отбывания административного ареста, а также содержания лиц, подвергнутых административному задержанию, также проработан вопрос о возможных вариантах определения мест административного ареста, путем проведения мониторинга объектов недвижимого имущества, используемых МО МВД России «Березниковский» на праве оперативного управления, в результате чего для указанных целей подобраны помещения административного здания по адресу: <Адрес>. Так же был подготовлен сметный расчёт на капитальный ремонт вышеуказанных помещений, предусматривающий полный комплекс работ по оборудованию мест для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Однако лимиты бюджетных средств ГУ МВД России по <Адрес> на проведение капитального ремонта на 2020 г., распределены и законтрактованы в полном объёме, в связи с чем проведение данных мероприятий в 2019 г. не представляется возможным. В Департамент тыла МВД России направлено письмо с просьбой о выделении дополнительного финансирования на проведение капитального ремонта вышеуказанных помещений, для размещения специального приемника. Указывает, что ГУ МВД России по <Адрес> приняты все меры для исполнения судебного решения, т.е. отсутствует вина и умысел, направленные на неисполнение судебного решения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <Адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов в <Адрес> (л.д. 1).

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов в <Адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, своих представителей в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно положению ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Свердловским районным судом <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7030/2017, признано незаконным бездействие ГУ МВД России по <Адрес>, выразившееся в непринятии мер по созданию (определению) мест отбывания административного ареста, а также содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на территории муниципального образования «<Адрес>», незаконным.

На ГУ МВД России по <Адрес>, возложена обязанность создать (определить) места отбывания административного ареста, а также содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на территории муниципального образования «<Адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов в <Адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе принудительного исполнения решения суда, исполнительные действия и применение исполнительных мер принудительного исполнения откладывались, в том числе по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов в <Адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГУ МВД России по <Адрес> в размере 50 000 руб.

Суд представлены сведения о том, что в 2018 г. дополнительно выделены денежные средства в размере 45 000 рублей для закупки орг.стекла, которое было приобретено и установлено в созданных местах для содержания административно задержанных лиц.(письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Суду представлены сведения, о том, что с 2012 г. ГУ МВД России по <Адрес> ведутся работы по проектированию комплекса зданий изолятора временного содержания МО МВД России «Березниковский». Начало строительства запланировано на 2020 г.

ГУ МВД России по <Адрес> проработан вариант определения мест административного ареста, путем проведения мониторинга объектов недвижимого имущества, используемых МО МВД России «Березниковский» на праве оперативного управления, в результате чего для указанных целей подобраны помещения административного здания по адресу: <Адрес>. Так же был подготовлен сметный расчёт на капитальный ремонт вышеуказанных помещений, предусматривающий полный комплекс работ по оборудованию мест для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Из представленного суду письма, следует, что лимиты бюджетных средств ГУ МВД России по <Адрес> на проведение капитального ремонта на 2020 г., распределены и законтрактованы в полном объёме, в связи с чем проведение данных мероприятий в 2019 г. не представляется возможным. В Департамент тыла МВД России направлено письмо с просьбой о выделении дополнительного финансирования на проведение капитального ремонта вышеуказанных помещений, для размещения специального приемника.

Суду представлено письмо Департамент тыла МВД России, направленное в адрес ГУ МВД России по <Адрес> из которого следует, что отсутствует возможность выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в объеме 8 493,6 тыс. рублей на капитальный ремонт специальных помещений МО МВД России «Березниковский» для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, суд считает, что ГУ МВД России по <Адрес> не представлено доказательств, того, что должником были приняты все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения судебного решения, а представленные суду письма, такими доказательствами не является.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обстоятельств для того, чтобы освободить ГУ МВД России по <Адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Также суд не усматривает оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Главному управлению МВД России по <Адрес>, в удовлетворении административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья