Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлениюЩукина ФИО12 к судебному приставу-исполнителюМОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Черепановой Анне Сергеевне,МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Щукин Е.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Черепановой ФИО13, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № г.Белово Кемеровской области был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № от 03.03.2008г. о взыскании с него алиментов в пользу Щукиной ФИО14 на содержание сына Щукина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.2007 года рождения. Судебный приказ был передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. По месту работы у него удерживали алименты.

Мировым судьей судебного участка № 7 г.Белово Кемеровской области был выдан исполнительный лист по гражданскому делу №№ от 04.05.2009г. о взыскании с него алиментов в пользу Сорокиной ФИО16 на содержание сына Щукина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.2003 года рождения. Судебный приказ был передан на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. По месту работы у него удерживали алименты.

В 18.12.2017 года он сменил место работы, перешел переводом работать в ООО «Разрез <данные изъяты>», о чем сообщил судебному приставу-исполнителю Бардокиной на приеме, он видел у нее в руках письмо-уведомление о смене работы от прежнего работодателя. Он был уверен, что исполнительные листы судебный пристав-исполнитель направит по новому месту работы, чтобы у него не образовывался долг по алиментам.

Однако, получив заработную плату в январе 2018 года он увидел, что удержания алиментов не произведено. Он обратился в бухгалтерию, где ему ответили, что исполнительных листов в отношении него нет. Он вновь обратился к судебному приставу-исполнителю Черепановой Анне Сергеевне. Она пообещала отправить исполнительный лист в ближайшее время. Так было

Неоднократно, однако исполнительные листы направлены не были.

Тогда он вновь обратился к судебному приставу-исполнителю, сказал, что он может сам унести исполнительные листы, так как долг уже накопился.

Судебный пристав-исполнитель Черепанова А.С. отдала ему исполнительные листы, постановления о возбуждении исполнительного производства, которые он лично отнес по месту работы в ООО «Разрез <данные изъяты>», что подтверждается его заявлением от 25.04.2018 года вх.№1203; заявлением от 25.04.2018 года вх.№1204.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила его права, права детей на получение алиментов на содержание от родителя, по вине пристава у него образовалась задолженность по алиментам, по вине пристава с него производят взыскание алиментов в размере 50% от заработной платы до погашения долга.

Судебный пристав-исполнитель бездействовала а именно: не вынесла постановление 19 декабря 2017 года и не направила их по новомуместу работы должника; постановления, которые выносила судебный пристав-исполнитель не направлялисьна исполнение по месту работы, ему не вручались; постановления не объединены в сводное производство.

Считает, что судебный пристав - исполнитель ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, бездействовала.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные. действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), ст.12 ГКРФ ст.125-127 КАС РФ, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Черепановой Анны Сергеевны за период с 18.01.2018 года по 25.04.2018 года.

Административный истец Щукин Е.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не направлении исполнительного листа по новому месту работы, в результате которого у него образовался долг по уплате алиментов.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнительМОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Черепанова А.С., действующая на основании служебного удостоверения ТО 567646,административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указывает на пропуск истцом срока для обжалования бездействия, так как о своем нарушенном праве административный истец узнал давно, обратился в службу в апреле 2018 года, а административный иск подал в июле 2018 года, то есть по истечении 10-дневного срока, предоставленного законом для обжалования. Предоставлено письменное возражение, в котором административный ответчик просит отказать Щукину Е.Г. в удовлетворении требований.

Административные ответчики - МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств и возражений в суд не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца Щукиина Е.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Черепанову А.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 3ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числеобращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 названной статьи).

В силу положений ч. 5 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Согласно ч. 1-2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаяхнаправления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2010г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Акмаловой Н.Л. возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щукина Е.Г., на основании исполнительного листа № от 04.05.2009г., выданного Мировым судьей судебного участка №7 г.Белово Кемеровской области о взыскании алиментов в пользу Сорокиной ФИО22 в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 19.01.2018г. вышеуказанные постановления направлены в ООО разрез «Пермяковский» для перечисления алиментов.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении Щукина Е.Г. окончены по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

Из ответа ООО «Разрез <данные изъяты>» на судебный запрос следует, что постановления №, № от 18.01.2018г. в отношении Щукина Е.Г. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП поступили 25.04.2018г. от Щукина Е.Г. Удержания производятся с 01 апреля 2018 года, в пользу ФИО10 в размере 16,67 и долг 8,33 % до предела 20 442,73 руб. с 01.04.2018г., в пользу ФИО5 в размере 16,67 % и долг 8,33 % до предела 20 442,76 руб. с 01.04.2018г.

Факт того, что постановления об обращении взыскания заработную плату Щукина Е.Г. поступили в ООО «Разрез <данные изъяты>», подтверждается заявлениями Щукина Е.Г. от 25.04.2018г. (л.д. 9, 12).

Для удовлетворения, поданного Щукиным Е.Г. административного искового заявления необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в несвоевременном направлении постановлений об удержании денежных средств с заработной платы должника в адрес нового работодателя, а также нарушении прав и законных интересов административного истца допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановления об обращении взыскания на заработную плату Щукина Е.Г. судебным приставом-исполнителем Черепановой А.С. были направлены в адрес его нового работодателя ООО «Разрез «Пермяковский» 19.01.2018г., о чем свидетельствует список корреспонденции от 19.01.2018г., тем самым факт бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается.

Кроме того, как следует из текста административного иска и пояснений административного истца, о том, что с его заработной платы не производятся удержания, ему стало известно в январе 2018 года при получении заработной платы.

Таким образом, о том, что с него не производятся удержания из заработной платы по новому месту работы – ООО «Разрез <данные изъяты>» административному истцу Щукину Е.Г. впервые стало известно в январе 2018г., с момента получения заработной платы в полном объеме.Кроме того, повторное обращение в службу судебных приставов, в результате которого им были получены постановления об обращении взыскания на заработную плату, которые он в дальнейшем 25.04.2018г. предъявил своему работодателю ООО «Разрез <данные изъяты>» имело место в апреле 2018 года, а с административным иском Щукин Е.Г. обратился в Беловский городской суд Кемеровской области лишь 10.07.2018г., что усматривается из отметки суда на первом листе административного иска (л.д. 3).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, что в силу названных норм закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Щукина ФИО28 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Черепановой Анне Сергеевне, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияЩукина ФИО29к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Черепановой Анне Сергеевне, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 13.08.2018года.

Судья А.С. Щапов