Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области ВС № Полевским РОСП . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности. . . . исполнительное производство №-ИП окончено. Административный истец направил в Полевской РОСП заявление о возобновлении исполнительного производства. Ответ на заявление административный истец не получил. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство о возобновлении исполнительного производства №-ИП от . . ., обязав административного ответчика устранить данное нарушение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в частях 1-2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно копии исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области ВС 083270044 от . . . с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. На основании данного исполнительного документа в Полевском РОСП . . . было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25-26), которое . . . окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 28-29).

. . . ФИО1 в Полевской РОСП сдано ходатайство о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 12).

Вопреки доводам административного истца . . ., то есть в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 ответ на заявление дан в установленной форме – вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления направлена не на следующий день за днем его вынесения, а только . . . (ШПИ 80092891196753), то есть после обращения административного истца с административным иском. В части несвоевременного направления копии постановления исковые требования являются обоснованными. Так как постановление на заявление административного истца вынесено и направлено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения е имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по своевременному направлению постановления от . . . на заявление ФИО1 от . . . о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов