Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребцова Андрея Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

установил:

Гребцов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исполнить действия по исполнительному документу – исполнительному листу серии ФС № 024651650 от 27.12.2017, выданному по решению Вяземского районного суда от 27.12.2017 по гражданскому делу №2-512/2017, за должника на основании нотариальной доверенности серии № от 16.04.2019 и доверенности №1 на передачу права на подписание кадровых документов от 20.05.2016, полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просит удовлетворить его заявление и назначить дату и время для исполнения им требований вышеуказанного исполнительного листа – внесения записи в трудовую книжку Пряшина С.В., в своих доводах также указывает на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено в отношении ФИО5, а не заявителя Гребцова А.Н., дата электронной подписи указанного документа не совпадает с датой его вынесения.

В судебном заседании административный истец Гребцов А.Н. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019, дать ему возможность за должника ФИО5 исполнить действия по исполнительному документу, произвести запись в трудовую книжку взыскателя Пряшина С.В., указывая на то, что ФИО5 уполномочила его на совершение данных действий, выдав доверенность, что соответствует положениям ст.53 ФЗ об исполнительном производстве и ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации..

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, считает свои действия правомерными, постановление от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) законным и обоснованным, указанное постановление вынесено в отношении ФИО5, поскольку Гребцов А.Н. не является стороной исполнительного производства, полагает, что у Гребцова А.Н. нет полномочий на исполнение за должника ФИО5 действий по исполнительному документу, в части внесения записи в трудовую книжку взыскателя Пряшина С.В., представленные истцом доверенности не соответствуют Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225.

Заинтересованное лицо Пряшин С.В. просил в удовлетворении административного искового заявления Гребцова А.Н. отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.12.2017 иск Пряшина С.В. удовлетворен частично; установлен факт трудовых отношений между Пряшиным С.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в период с 07.06.2016 по 14.02.2017, с выполнением работником за плату работы по должности водителя; на ИП ФИО5 возложена обязанность, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку на имя Пряшина С.В. сведения о его трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО5 в период с 07.06.2016 по 01.11.2016, в должности водителя по совместительству, и с 01.11.2016 по 14.02.2017 в должности водителя. С ИП ФИО5 в пользу Пряшина С.В. взысканы невыплаченная заработная плата в сумме 74647,00 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскано 79647,00 рублей. В остальной части иска Пряшину С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.12.2018 решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ИП ФИО5 – без рассмотрения.

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району возбуждено, в том числе исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО5, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, внести в трудовую книжку на имя Пряшина С.В. сведения о его трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО5 в период с 07.06.2016 по 01.11.2016, в должности водителя, по совместительству, и с 01.11.2016 по 14.02.2017 в должности водителя.

15.05.2019 Гребцов А.Н., действующий на основании нотариально оформленной доверенности серии № от 16.04.2019 и доверенности №1 на передачу права на подписание кадровых документов от 20.05.2016 обратился в ОСП по Вяземскому району с заявлением о возможности за должника ФИО5 исполнить вышеуказанное судебное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 13.05.2019 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 отказано.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гребцовым А.Н. исковых требований.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» и постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» предусмотрено ведение трудовых книжек работодателем.

В силу п.35, п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил) (п.35); ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя (п.45).

Следовательно, одной доверенности для представления интересов работодателя в трудовых отношениях недостаточно, в отношении лица, не состоявшего в трудовых отношениях, локальные и распорядительные акты работодателя применяться не могут.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования Гребцова А.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных Гребцовым Андреем Николаевичем требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.05.2019, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО2 незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение суда изготовлено 06.06.2019