Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по СК, Нефтекумского РОСП УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по СК, Нефтекумского РОСП УФССП России по СК и просит постановление о наложении ареста на имущество должника от 14 сентября 2018 года №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Нефтекумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> - признать необоснованным и незаконным, снять арест с имущества расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Арест недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем произведен незаконно, поскольку имущество должнику - С.М.<данные изъяты>, в отношении которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, не принадлежит. Арестованное недвижимое имущество, расположенное по адресу: квартира <адрес>, приобретено ее семьей с использованием материнского (семейного) капитала, имущество принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4. Факт права собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав: <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним 14.01.2013 г. сделана запись регистрации за №; на жилое помещение (квартиру) от 14.01.2013 года <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним 14.01.2013 г. сделана запись регистрации за №. Судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г №-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г), которые являются основанием для освобождения имущества от ареста. Нарушения заключается в том, что, не запросив сведения о регистрации прав собственности, судебный пристав наложил арест на имущество, не принадлежащее должнику С.М.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом представления ее интересов через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Кадиева Х.М. поддержала доводы административного искового заявления, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что арест на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> по исполнительному производству №-ИП, не накладывался. В постановлении отражено лишь место фактического проживания должника С.М.., согласно приговора Ставропольского краевого суда от 27.10.2016 года.

Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы административного искового заявления, доводы участников процесса, изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 119 Закона №-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Приговором Ставропольского краевого суда от 27.10.2016 года с С.М. в пользу Ш.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. В соответствии с вводной частью приговора от 27.10.2016 года С.М. фактически проживает по адресу: <адрес>

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 04.07.2017 года на основании приговора Ставропольского краевого суда от 27.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.М.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в постановлении от 14.09.2018 года указывается о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику С.М., в котором указывается адрес должника: <адрес>, при этом согласно акта о наложении ареста (описи имущества) арест накладывается на <данные изъяты>, который передан на ответственное хранение К.П.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности ? доля в праве земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями арест на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, не накладывался.

В постановлении от 14.09.2018 года отражено лишь фактическое место проживания С.М. в соответствии с приговором Ставропольского краевого суда от 27.10.2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление от 14.09.2018 года не нарушает права и законные интересы административного истца, арест на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, постановлением от 14.09.2018 года не накладывался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к России по СК, Нефтекумского РОСП УФССП России по СК о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю о наложении ареста на имущество должника № от 14.09.2018 года и снятии ареста с имущества, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного постановлением № от 14.09.2018, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к России по СК, Нефтекумского РОСП УФССП России по СК о признании незаконным и необоснованным постановление и.о. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю о наложении ареста на имущество должника № от 14.09.2018 года и снятии ареста с имущества, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного постановлением № от 14.09.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц