Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Кормиловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. В обоснование иска указал, что на исполнении в Кормиловском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по отысканию имущества, в частности считают что по месту жительства должника могут находится деньги и иное ценное имущество, а в условиях распространения новой коронавирусной инфекции судебный пристав не обладал возможностью провести проверку имущественного положения должника по адресу его проживания и фактический арест имущества. Бездействие пристава исполнителя по мнению истца заключается в не направлении запросов в Рогвардию о наличии гражданского оружия, Гостехнадзор о наличии самоходных машин, Инспекцию по маломерным суда о наличии в собственности указанных плавсредств, в органы Россресстра о наличии недвижимого имущества, а также в органы ЗАГС об установлении семейного положения должника и обращения взыскания на супружескую долю.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства и отзыв согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Кормиловский РОСП УФССП России, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Иных сведений о более ранней дате уведомления истца о прекращении исполнительного производства в материалы дела не представлено. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, для установления движимого и недвижимого имущества должника.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 200 руб.

По информации, полученной из кредитных учреждений у должника нет открытых расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД МВД России согласно которому за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из ПФР согласно которому должник получателем пенсий, пособий не является, отчислений работодатель за него не производит.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии согласно которому имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из Гостехнадзора согласно которому самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации должника.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника согласно которому имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного искового заявления, судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства принят полный необходимый комплекс мер направленных на исполнения решений суда.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника были направлены запросы в банки и иные кредитные организации ИФНС, ГУ- ПФР, ЗАГС, регистрирующие органы ( ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор).

Совершен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.

В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в ходе выхода по месту регистрации должника, установлено, что имущество подлежащее описи и аресту отсутствуют, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанное исполнительное производство окончено.

Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»: <адрес>.

В этой связи в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Не направление запросов в Росгвардию с целью установления наличия в пользовании ФИО2 гражданского оружия, а также в инспекцию по маломерным судам сведений о наличии в собственности плавсредств, по мнению суда не повлияло на правильность принятого решения, в виду отсутствия в <адрес> судоходных рек и водных объектов, а также мизерной возможности наличия у должника охотничьего билета в виду половозрастных характеристик. Несвоевременное направление исполнительного документа взыскателю не отразилось на правах и законных интересах взыскателя в части своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, судом не установлено оснований необходимых и достаточных для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова