Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данеляна ФИО7 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Первому заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 ФИО8 об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Данелян ФИО9 обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Первому заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 ФИО10 об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на добычу одного лося старше 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики по заявлению ФИО1 от <дата> № <номер>, возложении обязанности принять решение о выдаче ФИО1 разрешения на добычу одного лося старше 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики. Административные исковые требования мотивировал тем, что <дата> ФИО1 через портал региональных государственных услуг в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики подал заявление на получение разрешения на добычу одного лося старше 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики. <дата> в личный кабинет ФИО1 поступило уведомление о том, что по результатам рассмотрения его заявления принято решение об отказе в выдаче разрешения. <дата> в Министерстве природы и охраны окружающей среды Удмуртской Республики доверенным лицом ФИО1 получено письмо об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов за подписью первого заместителя данного ведомства ФИО2 от <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что в рамках межведомственного взаимодействия не подтвердились сведения об уплате ФИО1 государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов и сбора за пользование объектами животного мира. Считает решение не правомерным, поскольку уплатил госпошлину за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов в сумме 650 руб. и сбор за пользование объектами животного мира в сумме 1500 руб. до опубликования результатов рассмотрения его заявления <дата>. Считает, что письмо об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов за подписью первого заместителя данного ведомства ФИО2 от <данные изъяты> датировано «задним числом». В соответствии с пунктом 23 Регламента непредставление заявителем документов, указанных в пункте 22 Регламента, не является основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги. Решением административного ответчика нарушено право административного истца на добычу охотничьих ресурсов.

В последующем административные исковые требования изменил. Просил признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на добычу одного лося старше 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики по заявлению ФИО1 от <данные изъяты>, возложить обязанность принять решение о выдаче ФИО1 разрешения на добычу одного лося старше 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики в сроки охоты с 01.11.2021 по 31.12.2021, вид охоты – любительская и спортивная.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Первый заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 ФИО11, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что в силу пункта 17 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379, отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, если в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения, не подтверждающие указанную в заявлении информацию, которая может представляться заявителем по собственной инициативе в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Порядка. Поскольку заявитель информацию об уплате госпошлины в заявлении не указывал, то не подтверждение уплаты госпошлины не является основанием для отказа в выдаче разрешения. ФИО1 уплатил госпошлину в течение 7 рабочих дней со дня подачи заявления, то есть уложился в срок предоставления государственной услуги. В предоставлении государственной услуги ему не могло быть отказано.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Оспариваемое решение вынесено 28.10.2020, о чем административному истцу стало известно 30.10.2020. Административный иск подан в суд 19.11.2020, то есть в установленный законом срок.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

<дата> ФИО1 через портал региональных государственных услуг в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики подано заявление на получение разрешения на добычу одного лося старше 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики, при этом государственную пошлину за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов и сбор за пользование объектами животного мира не уплатил.

<дата> Первый заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 ФИО12 подписала письмо на имя ФИО1 № <номер>, в котором сообщила, что в рамках межведомственного взаимодействия не подтвердились сведения об уплате ФИО1 государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов и сбора за пользование объектами животного мира. Министерство приняло решение об отказе в выдаче разрешения на добычу одного лося старше 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики.

Государственная пошлина за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов и сбор за пользование объектами животного мира уплачены ФИО1 только 30.10.2020.

В соответствии со ст. 333.1 гл. 25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками сбора за пользование объектами животного мира признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что предоставление животного мира в пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом N 52-ФЗ, а также Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 209-ФЗ, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 29 Федерального закона N 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов - документа, удостоверяющего право на добычу охотничьих ресурсов (объектов животного мира, которые могут быть использованы в целях охоты), допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 209-ФЗ, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктами 72 и 73 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министерство осуществляет следующие полномочия: организует и осуществляет выдачу разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Методические рекомендации по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 5, 6, 7 статьи 31 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона N 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, установленных гл. 25.1 НК РФ, согласно которой сбор за пользование объектами животного мира уплачивается при получении разрешения на добычу объектов животного мира.

Таким образом, сбор за пользование объектами животного мира, уплачиваемый в соответствии с гл. 25.1 НК РФ, взимается за изъятие из среды обитания объектов животного мира.

Согласно ст. 333.2 гл. 25.1 НК РФ объектами обложения сбором за пользование объектами животного мира признаются объекты животного мира в соответствии с перечнем, установленным п. 1 ст. 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.5 НК РФ, плательщики, указанные в пункте 1 статьи 333.1 настоящего Кодекса, сумму сбора за пользование объектами животного мира уплачивают при получении разрешения на добычу объектов животного мира.

Таким образом, не уплата сбора за пользование объектами животного мира уплачивают до получения разрешения на добычу объектов животного мира не является основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу объектов животного мира.

В соответствии со ст. ст. 333.16 и 333.17 Кодекса государственная пошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных указанной главой Кодекса.

Таким образом, если согласно Федеральному закону N 209-ФЗ для осуществления пользования объектами животного мира требуется получение разрешения, то за предоставление такого разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с гл. 25.3 Кодекса уплачивается государственная пошлина в размере, установленном пп. 96 п. 1 ст. 333.33 Кодекса, независимо от того, уплачивается ли сбор за пользование объектом животного мира, установленный ст. 333.3 гл. 25.1 Кодекса.

В соответствии с п.п. 96 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира уплачивается государственная пошлина в размере 650 руб.

В силу подпункта 5.2 пункта 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1, 5.3 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

Таким образом, уплата госпошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира является условием предоставления такого разрешения. Полагая иначе, административный истец не правильно толкует закон.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 204 утвержден Административный регламент предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В пункте 30 Административного регламента указано, что за предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов взимается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 96 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уплачивается сбор за пользование объектами животного мира в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Юридическим фактом - основанием для начала предоставления государственной услуги - является получение уполномоченным органом заявления на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов (пункт 49 Административного регламента).

Основанием для начала работы с документами уполномоченного должностного лица является получение указанных документов (пункт 56 Административного регламента).

Поскольку Административный регламент не предусматривает стадии принятия заявления к рассмотрению, поступление документов является основанием дня начала работы с ними, следовательно, в рассматриваемом случае госпошлина должна была быть оплачена административным истцом до подачи заявления на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Пунктом 18 Административного регламента установлен общий срок предоставления государственной услуги - семь рабочих дней при необходимости запроса документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с пунктом 22 Регламента. Однако это не означает, что государственная услуга не может быть предоставлена в более короткие сроки. Кроме того, указанный пункт Административного регламента не предоставляет получателю государственной услуги право уплатить госпошлину в течение указанного срока.

В силу пункта 17 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379, отказ в выдаче разрешения направляется заявителю, если в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения, не подтверждающие указанную в заявлении информацию, которая может представляться заявителем по собственной инициативе в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Порядка.

Пунктом 11.2 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган при получении заявления запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения (в случае непредставления его заявителем по собственной инициативе).

Аналогичное основание для отказа в предоставлении государственной услуги содержит подпункт 2 пункта 28 Административного регламента.

Системный анализ указанных положений нормативных актов позволяет прийти к выводу, что не подтверждение уплаты госпошлины является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Обязанность по уплате госпошлины до подачи заявления на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов административный истец не выполнил, в связи с чем отказ в выдаче административному истцу разрешения на добычу одного лося старше 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района Удмуртской Республики законен.

По результатам рассмотрения документов уполномоченное должностное лицо при наличии оснований, предусмотренных пунктом 28 Регламента, подготавливает мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов и обеспечивает его направление заявителю (пункт 66 Административного регламента).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 28 Регламента, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое оформляется в виде письма с указанием причин отказа (пункт 77 Административного регламента).

Руководитель (лицо, исполняющее обязанности руководителя) или заместитель руководителя по поручению руководителя уполномоченного органа подписывает письмо, содержащее мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и передает его уполномоченному должностному лицу (пункт 69 Административного регламента).

Таким образом, решение об отказе административному истцу в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов оформлено надлежащим образом и подписано уполномоченным должностным лицом.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Данеляна ФИО13 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Первому заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО2 ФИО14 об оспаривании решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2021.

Председательствующий судья Стех Н.Э.