Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов», Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, администрации г. Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о признании незаконными заключений негосударственной экспертизы проектной документации, приказа об утверждении градостроительного плана, градостроительного плана в части, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ООО «ИнтерСити» (ИНН <***>) является застройщиком капитального объекта: «Жилой дом с магазинами, конторскими помещениями и подземной автостоянкой по адресу: (адрес обезличен)» (далее Объект) на земельном участке с кадастровым номером (№), что подтверждается разрешением на строительство.

ФИО1 является собственником нежилого отдельностоящего здания - блока гаражей, расположенных по адресу: (адрес обезличен) (далее - Здание), кадастровый (№).

Здание попадает в пятно застройки жилого дома в границах (адрес обезличен), так как фактически расположено на земельном участке с кадастровым номером (№)

В конце (ДД.ММ.ГГГГ.). из открытых источников в сети Интернет (https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/9588) ФИО1 стало известно, что проектная документация Объекта в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) прошла оценку ее соответствия требованиям технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий и получила положительное заключение экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), положительное заключение экспертизы по корректировке проектной документации ООО «Мосэксперт» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№).

ФИО1 считает, что выдача вышеуказанных положительных заключений негосударственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий нарушает его права как собственника Здания, так как в соответствии с Планом организации рельефа, выполненный ООО «КАСК» и входящий в Раздел «Схема планировочной организации земельного участка», представленный на экспертизу ООО «Мосэксперт», на месте Здания будет находиться 3-Павильон эвакуационного выхода из подземного гаража и насосной, однако в экспертизах отсутствуют сведения о нахождении Здания на земельном участке, на котором ведется строительство Объекта.

Таким образом, застройщиком по проектной документации предполагается снос Здания, однако Положительное заключение негосударственной экспертизы по Объекту, выполненные ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) и ООО «Мосэкспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержат Раздела «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», что является нарушением действующего законодательства.

Проект производства работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей является объектом негосударственной экспертизы как самостоятельный документ.

Однако вопреки вышеуказанным требованиям законодательства в составе проектной документации отсутствует проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Кроме этого, в связи с тем, что Здание попадает в зону влияния нового строительства, Застройщиком должно быть предусмотрено выполнение мониторинга за состоянием зданий и сооружений, который установлен СП 22.13330.2011 "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*".

Однако, положительные заключения экспертиз по Объекту, выполненные ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) и ООО «Мосэкспертиза» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержат данных о геотехническом прогнозе влияния строительства Объекта на Здание, хотя геотехнические прогнозы на другие здания, попадающие в зону влияния строительства Объекта данные экспертизы содержит: «Технический отчет по обследованию состояния здания (№) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в осях «(данные обезличены)», попадающего в зону влияния строительства и выполнению геотехнического прогноза зоны влияния строительства объекта на окружающую застройку»; «Технический отчет по обследованию состояния здания (адрес обезличен), попадающего в зону влияния строительства и выполнению геотехнического прогноза зоны влияния строительства объекта на окружающую застройку» (лист (данные обезличены) экспертизы ООО «Мосэкспертиза»). Экспертизы также не содержат данных о том, что на земельном участке, предоставленном под строительство имеются объекты подлежащие сносу.

Проектная документация, передаваемая на экспертизу, в обязательном порядке должна содержать раздел «Оценка влияния нового строительства на окружающую застройку и геотехнический прогноз».

Однако, Застройщик не только не представил на экспертизу проектной документации геотехнический прогноз по Зданию, но и фактически им не выполняется мониторинг состояния существующего Здания, попадающего в зону влияния нового строительства. Действующее законодательство обязывает Застройщика обеспечить сохранение окружающей застройки, в частности Здания, находящегося на земельном участке, предоставленного Застройщику под строительство Объекта.

Учитывая, что утвержденная проектная документация, получившая положительное заключение вышеуказанных экспертиз, не содержит требований о проведении мониторинга за техническим состоянием конструкций Здания, то у ФИО1 и у контролирующих органов отсутствуют правовые основания обязать застройщика выполнять данные мероприятия. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2.2. с положительным заключением негосударственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) основанием для разработки проектной документации является Градостроительный план земельного участка (№) (арх.(№) утвержденный Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Однако, в данном Градостроительном плане указано, что принадлежащее ФИО1 Здание числится как ранее снесенное, что подтверждается ситуационным планом (выполненным ООО фирма «СС Проект» в (ДД.ММ.ГГГГ.) г.), чертежом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (№), (выполненным ООО «НижНовизыскания» в (ДД.ММ.ГГГГ.) г.), которые входят в состав градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области (№)(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, на основании того, что в Градостроительном плане земельного участка имеется недостоверная информация (топографический план и в пункте 3.1. указано, что объекты капитального строительства отсутствуют), следовательно данное обстоятельство могло повлечь ошибки проектной документации, инженерных изысканий и соответственно повлекло недостоверность результатов экспертиз в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также в пунктах (данные обезличены) положительного заключения негосударственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) в характеристиках участка строительства отсутствует информация о расположении на земельном участке Здания.

Положительные заключения вышеуказанных негосударственных экспертиз не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановлению Правительства РФ от 31.03.2012 № 272, Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, так как не содержат сведений о нахождении на участке, предоставленном под строительство, Здания; не содержат данных о геотехническом прогнозе влияния строительства Объекта на Здание; не содержат Раздел «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства».

Застройщик не мог не знать, что на планируемом им земельном участке к застройке располагается принадлежащее ФИО1 Здание, которое не является ветхим и которым административный истец пользовался с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. до настоящего времени. Здание поставлено на кадастровый учет и информация о нем имеется на публичной кадастровой карте.

Из открытых источников административному истцу стало известно, что Застройщик оформил разрешение на строительство Объекта предоставив в органы местного самоуправления недостоверную информацию о том, что принадлежащее ФИО1 Здание числится как ранее снесенное, что подтверждается ситуационным планом (выполненным ООО фирма «СС Проект» в (ДД.ММ.ГГГГ.) г.), чертежом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (№) (выполненным ООО «НижНовизыскания» в (ДД.ММ.ГГГГ.) г.), которые входят в состав градостроительного плана земельного участка № (№) (арх.(№) утвержденного Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области (в настоящее время переименован в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области) (№)(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, градостроительный план земельного участка на котором осуществляется строительство Объекта утвержден Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области на основании недостоверной информации представленной Застройщиком, чем существенно нарушаются права ФИО1 Застройщик не мог не знать, что на планируемом им земельном участке к застройке располагается Здание, которое поставлено на кадастровый учет и информация о нем имеется на публичной кадастровой карте и Геоинформационном портале города Нижнего Новгорода.

В связи с тем, что Здание в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером (№) числится как ранее снесенное, Застройщик не выполняет мероприятия мониторинга Здания, чем также нарушаются права ФИО1 как собственника.

В пункте 3.1. Градостроительного плана (№) земельного участка с кадастровым номером (№), утвержденного Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что объекты капитального строительства отсутствуют.

Таким образом, административным ответчиком был утвержден и выдан застройщику градостроительный план (№) земельного участка с кадастровым номером (№) с нарушениями действующего законодательства, а именно в отсутствие информации, предусмотренной подп. 13 п. 3 ст. 57.3 (п.6 ч.3 ст. 44 в редакции на момент утверждения градостроительного плана) Градостроительного кодекса РФ.

ФИО1 считает, что действия административного ответчика по не включению в Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (№) информации о расположенном в границах земельного участка объекта капитального строительства являются незаконными.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области отказало ФИО1 внести изменения в градостроительный план земельного участка.

Административный истец, с учетом уточненного административного искового заявления, поданного в порядке статьи 46 КАС РФ, просит суд:

1. признать положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: Многофункциональное здание с помещениями общественного назначения, жилыми помещениями на верхних этажах и подземной автостоянкой, ТП на (адрес обезличен) выданное ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) незаконным;

2. признать положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства: Многофункциональное здание с помещениями общественного назначения, жилыми помещениями на верхних этажах и подземной автостоянкой, ТП на (адрес обезличен), выданное ООО «Мосэксперт» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) незаконным;

3. признать Приказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№)(№)(адрес обезличен) незаконным;

4. признать незаконным градостроительный план земельного участка (№) в части: 1) отражения на чертеже ситуационного плана и чертеже градостроительного плана земельного участка, выполненными ООО «НижНовизыскания» в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. нежилого отдельностоящего здания-блок гаражей, расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№) как ранее снесенного здания; 2) не отражения на чертеже градостроительного плана земельного участка нежилого отдельностоящего здания-блок гаражей, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), принадлежащего административному истцу на праве собственности; 3) не отражение в п.3.1. градостроительного плана объекта капитального строительства - нежилого отдельностоящего здания-блок гаражей, расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (№), принадлежащего административному истцу на праве собственности;

5. обязать Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (№) с внесением в пункт 3.1. Градостроительного плана сведения об объекте капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, а именно: Объекты капитального строительства – нежилое отдельностоящее здание-блок гаражей, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№) и с отражением на чертеже нового градостроительного плана земельного участка нежилого отдельностоящего здания-блок гаражей, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) административное дело (№) по иску ФИО1 к ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов», администрации г.Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода о признании незаконным заключения негосударственной экспертизы и административное дело (№) по иску ФИО1 к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о признании незаконным приказа, градостроительного плана земельного участка, о понуждении устранить нарушения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера (№)

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, никаких прав и законных интересов административного истца учреждение не нарушало и не могло нарушить. Заключение ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Многофункциональное здание с помещениями общественного назначения, жилыми помещениями на верхних этажах и подземной автостоянкой, ТП на (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) составлено на основании обращения (по заказу) ООО «ВАНАГ» и представляет собой экспертный анализ проектной документации и результатов инженерных изысканий. Вся представленная на экспертизу документация была возвращена заказчику. Оспариваемое заключение не предполагает проверку достоверности представленной документации в части фактического наличия на застраиваемом земельном участке нежилых строений, не может рассматриваться как нарушающее права иных лиц.

Представители административного ответчика ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов» и.о. директора ФИО4 и действующая по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В письменном отзыве по делу ООО «ИнтерСити» с заявленными административными требованиями не согласилось, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом названных конституционных законоположений и требований п. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 38, ст. 39, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что избранный административным истцом способ защиты права не соответствует нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию не только указанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но также обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Так, согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить этому Кодексу.

Вопросы экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов регулируются статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 3.4 указанной статьи предусмотрены случаи обязательной государственной экспертизы проектной документации.

Названной нормой права предписано, что проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ застройщик или технический заказчик может направить по собственной инициативе проектную документацию объектов капитального строительства, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса (ч. 4.3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ установлено, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

Частью 12 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика.

Согласно ч. 13 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ решение экспертной комиссии, указанной в части 12 настоящей статьи, о подтверждении или не подтверждении заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Положением об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2012 г. N 272) установлен Порядок организации и проведения негосударственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее - проектная документация) и (или) результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации (далее соответственно - инженерные изыскания, негосударственная экспертиза).

Негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор) (п. 4 названного Порядка).

Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение, выдача заявителю и обжалование, а также открытие и ведение дел негосударственной экспертизы, ведение реестра выданных экспертных заключений и предоставление сведений из указанного реестра, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением (п. 6 Порядка).

Таким образом, на спорные правоотношения дополнительно распространяется Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145, далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 27 Положения предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом государственной экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации).

Согласно пункту 38 Положения установлено, что в случае несогласия с заключением государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение 3 лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в порядке, установленном Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в экспертной комиссии, созданной указанным Министерством. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, застройщика и технического заказчика.

Решение экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден в Приложении к Приказу Министерства регионального развития РФ от 23 марта 2012 г. N 126.

Настоящий Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - Порядок) разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - заключение экспертизы) (п. 1 Порядка).

Для рассмотрения споров, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, Министерством регионального развития Российской Федерации создается экспертная комиссия.

Состав экспертной комиссии утверждается приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (п. 2 Порядка).

Состав экспертной комиссии формируется из экспертов, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий с возможностью утверждения заключения экспертизы (далее - эксперты), на основании предложений заявителя, организации экспертизы (далее - Стороны), а также Департамента.

Состав экспертной комиссии формируется из пяти экспертов: по два эксперта от каждой из Сторон, а также один эксперт от Департамента (п. 8 Порядка).

Заключение экспертизы может быть обжаловано в соответствии с настоящим Порядком застройщиком, техническим заказчиком или их представителем (далее - заявитель) в течение трех лет со дня утверждения такого заключения (п. 3 Порядка).

Решение экспертной комиссии оформляется протоколом с указанием выводов экспертного заключения, которые подтверждаются или не подтверждаются экспертной комиссией.

Протокол экспертной комиссии изготавливается в трех экземплярах и подписывается всеми лицами, входящими в состав экспертной комиссии (п. 3 Порядка).

Решение экспертной комиссии вступает в силу со дня его принятия. Вступление в силу указанного решения приостанавливается в случае обжалования его в суде в установленном порядке (п. 18 Порядка).

Пунктом 2 ч. 11 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ определено, что возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут организация, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Таким образом, из содержания приведенных законоположений следует, что экспертиза, по поводу которой возник спор, является услугой, оказываемой одной осуществляющей коммерческую деятельность организацией, имеющей соответствующую аккредитацию, застройщику - другой коммерческой организации.

Такая экспертиза предоставляется в целях последующего получения разрешения на строительство, а последнее, в свою очередь, подтверждает проведение проверки проектной документации на предмет соответствия требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории. Указанная коммерческая организация несет ответственность за свое экспертное заключение в установленном законом порядке, включая гражданско-правовую ответственность. Правом обжаловать заключение негосударственной экспертизы проектной документации обладает закрытый перечень лиц - застройщик, технический заказчик или уполномоченные ими лица. Компетентным органом, уполномоченным рассматривать жалобу указанных лиц, к числу которых административный истец не относится, является специально созданная экспертная комиссия, решение которой, оформленное протоколом, может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом, как уже было отмечено выше, достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является несоответствие избранного административными истцами способа защиты права характеру нарушения.

Характер нарушения складывается из совокупности правовых особенностей, формирующих адекватные им меры судебного воздействия, способные исправить или устранить нарушение таким образом, чтобы решить задачи административного судопроизводства.

При таком положении положительное заключение негосударственной экспертизы не является правовым актом органа государственной власти или решением саморегулируемой организации, не возлагает на лиц, не являющихся сторонами гражданско-правового договора, на основании которого она была проведена, каких-либо обязанностей и не влечет для них иных правовых последствий до того момента, как на основании него не будет выдано уполномоченным органом государственной власти разрешение на строительство, которое может быть обжаловано любыми заинтересованными лицами в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого отдельностоящего здания - блока гаражей, площадью (данные обезличены) кв. м., состоящего из (данные обезличены) года постройки, кадастровой стоимостью 936 580 рублей, расположенных по адресу: (адрес обезличен) (далее - Здание), кадастровый (№), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.), выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» на основании заявления ООО «ВАНАГ» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), проектной документации и отчётных материалов о результатах инженерных изысканий в составе пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурные и конструктивные решения, проектная документация электро- и теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, проектная документация систем противопожарной защиты, технических отчётов об инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканиях выдало положительное заключение негосударственной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о соответствии требованиям технических регламентов и нормативных документов проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Многофункциональное здание с помещениями общественного назначений, жилыми помещениями на верхних этажах и подземной автостоянкой, ТП на (адрес обезличен)(адрес обезличен)

ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов» (ООО «Мосэкспертиза») на основании заявления ООО «ИнтерСити» (правопреемника ООО «ВАНАГ») от (ДД.ММ.ГГГГ.), откорректированной проектной документации в связи с увеличением количества секций, изменения планировочных решений, исключением второго подземного и промежуточного технического этажей здания, изменением высоты этажей, изменением конструкции наружных стен и отделки фасадов выдало положительное заключение негосударственной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о соответствии требованиям технических регламентов и нормативных документов корректировки проектной документации на строительство объекта «Многофункциональное здание с помещениями общественного назначений, жилыми помещениями на верхних этажах и подземной автостоянкой» по адресу: (адрес обезличен).

Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) был утверждён Градостроительный план земельного участка (№) площадью (данные обезличены) га, подготовленный ООО ФИРМА «СС Проект», на основании обращения ООО «ВАНАГ», согласно которого объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№) было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и занимаемого отдельностоящим зданием - блоком гаражей, площадью (данные обезличены) кв. м. При этом судом установлено, что из договора купли-продажи блока гаражей от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Строительно-монтажным трестом «Нагорный» и ФИО1 следует, что права на земельный участок, на котором расположен блок гаражей переходят к покупателю в том объеме, в каком они существуют на момент подписания сторонами настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством. Как следует из материалов дела, право собственности продавца на земельный участок под гаражом не было зарегистрировано.

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией г. Н.Новгорода ООО «ИнтерСити» выдано разрешение (№) на строительство жилого дома с магазинами, конторскими помещениями и подземной автостоянкой в (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) действие разрешения на строительство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) продлено до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что административными ответчиками не принимались какие-либо решения, основанные на реализации административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и его имуществу, следовательно, обжалуемые заключения негосударственной экспертизы не нарушают законных прав административного истца, не возлагают на него не предусмотренной законом обязанности.

Доводы административного истца о том, что застройщиком должно быть предусмотрено осуществление мониторинга за состоянием его здания при строительстве, застройщик обязан обеспечить сохранение здания административного истца, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку административные ответчики застройщиками не являются.

Доводы административного истца о том, что положительные заключения оспариваемых негосударственных экспертиз не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, Постановлениям Правительства РФ от 31.03.2012 № 272, от 05.03.2007 № 145, так как не содержат сведений о нахождении на участке, предоставленном под строительство, Здания; не содержат данных о геотехническом прогнозе влияния строительства Объекта на Здание; не содержат Раздел «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» судом отклоняется, поскольку доказательств предоставления на экспертизу документации, содержащей сведения о существования здания административного истца на застраиваемом земельном участке в материалы дела не представлены. Кроме того, само по себе заключение негосударственной экспертизы не может нарушать принадлежащие административному истцу права собственника недвижимого имущества, поскольку целью экспертизы является документарная проверка представленных документов на их соответствие действующим нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в порядке, предусмотренном главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск), а также требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, защита правомочий собственника осуществляется в порядке гражданского судопроизводства путём предъявления соответствующего иска к лицу, нарушившему права собственника имущества.

Из пояснений административного истца ФИО1 и его представителя в судебном заседании, заявивших о нарушении своих прав собственника недвижимого имущества, выраженного в невозможности использования своего имущества, угрозе его разрушения, не следует, что положительные заключения негосударственной экспертизы, приказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области, а также градостроительный план земельного участка нарушают права административного истца в сфере публичных правоотношений, то есть правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, оспариваемый градостроительный план земельного участка выдан в отношении земельного участка, который административному истцу не принадлежит.

Также суд отмечает, что оспариваемый приказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области не является нормативным правовым актом, оспаривание которого осуществляется по правилам КАС РФ, поскольку он не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) административного ответчика признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), ООО «Мосэксперт» от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), приказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), градостроительный план земельного участка (№) не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Также не подлежит удовлетворению производное требование административного истца о понуждении Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области устранить допущенные нарушения путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером (№) с внесением в пункт 3.1. Градостроительного плана сведения об объекте капитального строительства, расположенного на данном земельном участке, а именно: Объекты капитального строительства – нежилое отдельностоящее здание-блок гаражей, расположенное по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№) и с отражением на чертеже нового градостроительного плана земельного участка нежилого отдельностоящего здания-блок гаражей, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), принадлежащего административному истцу на праве собственности.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», ООО «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов», Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, администрации г. Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода о признании незаконными заключений негосударственной экспертизы проектной документации, приказа об утверждении градостроительного плана, градостроительного плана в части, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 26.05.2021 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.