Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани к Калинину В. М. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Калинину В.М. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов. В обоснование заявленных требований указано, что согласно базы данных Инспекции Калинин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Калинин В.М. обратился в МИФНС № по РТ с заявлением на получение патента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, код вида деятельности 38.32.5 (услуги по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома) без привлечения наемных работников. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ по поступившему заявлению выдан патент № на право применения патентной системы налогообложения, действующей на территории Республики Татарстан. Срок уплаты налога в размере 1/3 составлял не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты 2/3 составлял не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГКалинин В.М. оплатил налог в размере 7400 рублей (1/3). В связи с тем, что в установленный срок Калинин В.М. сумму начисленного налога в размере 14800 рублей (2/3) не оплатил, налоговым органом на сумму недоимки начислены пени. Должнику направлено требование об уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов за 2017 год в размере 14800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов за 2017 год в размере 34 рубля 41 копейка. В связи с тем, что программно произведено уменьшение пени, по пени по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов на сумму 34 рубля 41 копейка, задолженность по пени по налогу отсутствует. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов за 2017 год в размере 14800 рублей.

Представитель административного истца в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГКалининым В.М. задолженность по налогу на сумму 14800 рублей не погашена.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 данной статьи.

На основании пункта 5 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога установлен статьей 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи): если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Судом установлено, что Калинин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГКалинин В.М. получил патент № на право применения патентной системы налогообложения, действующий на территории Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Калинин В.М. был обязан производить оплату налога.

ДД.ММ.ГГГГКалинин В.М. произвел оплату налога в размере 7400 рублей (1/3 часть от суммы налога), оплата оставшейся 2/3 части налога в размере 14800 рублей не произведена.

Согласно карточке «Расчет с бюджетом» Калинину В.М. исчислен налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 14800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено требование № по состоянию на 23.01.2018г. об оплате задолженности по налогу на доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности в размере 14800 рублей, пени по налогу на доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности, которое было оставлено административным ответчиком без исполнения.

В связи с тем, что программно произведено уменьшение пени по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, на сумму 34 рубля 41 копейка, задолженность по пени по налогу отсутствует.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Калинина В.М. задолженности по налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ о взыскании с Калинина В.М. задолженности по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от Калинина В.М. письменными возражениями относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные законом порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по вышеуказанному налогу административным истцом соблюдены.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела требованием об уплате налога, пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Размер взыскиваемой налоговым органом недоимки рассчитан правильно, доказательств обратного суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств дает основания полагать, что административный иск налогового органа обоснован и подлежит удовлетворению. Доказательств невозможности уплаты недоимки, в том числе в связи с необоснованностью и неправомерностью ее начисления, административным ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Калинина В.М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани подлежит взысканию задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, в размере 14800 рублей.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 592 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани удовлетворить.

Взыскать с Калинина В. М., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, в размере 14800 рублей.

Взыскать с Калинина В. М. государственную пошлину в размере 592 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.