Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по г. Анапе к Писецкий А.А. об установлении дополнительных ограничений,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ОМВД России по г. Анапе обратился в суд с административным исковым заявлением к Писецкий А.А. в котором просит установить ему дополнительные ограничения, в обосновании исковых требований указал, что 14.02.2005 года гр. Писецкий А.А. был осужден Анапским районным судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2013 года гр. Писецкий А.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 25.12.2015 года решением Анапского районного суда на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64 – ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего не погашенную либо не снятую судимость за совершение за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего), ему установлен административный надзор на срок до срока погашения судимости, т.е. до 25.10.2021 года (решение вступило в законную силу 11.01.2015 года) и ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов по 06.00 часов; запрета пребывания в местах с продажей и реализацией спиртосодержащей и алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки); запрета выезда за пределы района проживания, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а так же секциях, кружках, спортивных площадках, где находятся несовершеннолетние. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» п.1 административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п5 ч.3 ст.1 КАС РФ). В соответствии с п.22 Пленума выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а так же оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Однако за время нахождения на учете Писецкий А.А. должных выводов не сделал, и совершил в течение года правонарушения, указывающие на систематическое несоблюдение обязанностей, связанных с исполнением административного надзора: 20.02.2020 года – постановление по делу об административном правонарушении ОМВД России по городу Анапе по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП – административный штраф 000 руб.; 11.08.2020 года – постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток; 27.10.2020 года – постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – обязательные работы (40 часов). В целях профилактики и предупреждения повторных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного лица, в данном случае Писецкий А.А. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а так же принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64 – ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, на основании Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и руководствуясь п.2 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 года № 21 ФЗ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить.

Административный ответчик Писецкий А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, указал, что с условиями и ограничениями, указанными в административном исковом заявлении согласен в полном объеме.

Анапский межрайонный прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении Писецкий А.А., подлежащим удовлетворению, с учетом мнения административного ответчика в отношении ограничений, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по городу Анапе об установлении дополнительных ограничений в отношении Писецкий А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 14.02.2005 года гр. Писецкий А.А. был осужден Анапским районным судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2013 года гр. Писецкий А.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 25.12.2015 года решением Анапского районного суда на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64 – ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ему установлен административный надзор на срок до срока погашения судимости, т.е. до 25.10.2021 года и ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов по 06.00 часов; запрета пребывания в местах с продажей и реализацией спиртосодержащей и алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки); запрета выезда за пределы района проживания, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а так же секциях, кружках, спортивных площадках где находятся несовершеннолетние. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» п.1 административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п5 ч.3 ст.1 КАС РФ). В соответствии с п.22 Пленума выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а так же оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Однако за время нахождения на учете Писецкий А.А. должных выводов не сделал, и совершил в течение года правонарушения, указывающие на систематическое несоблюдение обязанностей, связанных с исполнением административного надзора: 20.02.2020 года – постановление по делу об административном правонарушении ОМВД России по городу Анапе по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – административный штраф 000 руб.; 11.08.2020 года – постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток; 27.10.2020 года – постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – обязательные работы (40 часов). В целях профилактики и предупреждения повторных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного лица, в данном случае Писецкий А.А. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а так же принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64 – ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, на основании Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и руководствуясь п.2 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 года № 21 ФЗ.

Анализируя представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по городу Анапе к Писецкий А.А. об установлении дополнительных ограничений в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по г.Анапе к Писецкий А.А. об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить Писецкий А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...), проживающему по адресу: (...), дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения массовых мероприятий (митинги, пикеты, демонстрации и т.п.) и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено: 25.12.2020 года.

Председательствующий: