Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольска-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов (адрес) и (адрес) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО обратился с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь должником по исполнительному производству (№)-ИП о взыскании с него налоговых платежей в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре на сумму 4 670 686,36 руб., не исполняет требования исполнительных документов, в связи с чем, административный истец обратился в суд с названными требованиями.

Административный истец и административный ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Согласно заявлению, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик извещался по известному месту регистрации, однако от получения судебных извещений уклонился.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представили в адрес суда письменные пояснения, в которых указали, что в данном случае ответчик уклоняется от уплаты задолженности по налогам и в силу требований закона временное ограничение на выезд должника из РФ является обеспечительной мерой принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем, поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п.6 ст.226 КАС РФ, поскольку их неявка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 48 указанного Пленума, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно разъяснению, данному в п. 49 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении Тымченко о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей на сумму (иные данные) рруб., возбужденное на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции ИФНС по (адрес).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по его месту регистрации.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64,67 Закона РФ от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения дела задолженность по налоговым платежам должником в добровольном порядке не погашена.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объеме требований исполнительных документов, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что непринятие административным ответчиком необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеют место какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие полному погашению задолженности.

Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Как следует из определения Арбитражного суда (адрес) от (дата), ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий по исполнению исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) временное ограничение на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству (№) от (дата) до полного фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова