Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству жилищной политики Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству жилищной политики Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия.

Свое требование мотивирует тем, что административный истец ФИО1 является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора долевого участия от 02.11.2015 года № 6152/15.

Застройщиком являлось АО Управляющая компания «Восточная Европа».

В соответствии выданным Министерством строительного комплекса Московской области Разрешения от 08.12.2017 года № RU50-68-9790-2017, дом, в котором находится квартира истицы, введен в эксплуатацию.

В августе 2018 года ФИО1 от АО Управляющая компания «Восточная Европа» был получен односторонний акт от 15.05.2018 года о передачи объекта долевого строительства по Договору долевого участия № 6152/15 от 02.11.2015 года.

30.01.2018 года, в соответствии с односторонним актом от 15.05.2018 года, Договором долевого участия от 02.11.2015 года № 6152/15 и кредитным договором <***> от 02.11.2015 года истицей были поданы документы на регистрацию права собственности, на квартиру.

07.02.2019 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, получен ответ о приостановлении до 07.05.2019 года осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о постановке на кадастровый учет дома.

19.03.2019 года административным истцом в Министерство строительного комплекса Московской области было направлено заявление о необходимости направить в орган регистрации прав Заявление о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома № № расположенных по адресу: адресу: <адрес>.

27.03.2019 года из Министерства строительного комплекса Московской области получено уведомление о перенаправлении Заявления по принадлежности в Министерство жилищной политики Московской области, являющееся правопреемником полномочий Министерства строительного комплекса Московской области.

04.04.2019 года (полученное административным истцом 20.04.2019 года) из Министерства жилищной политики Московской области получено уведомление о том, что 17.09.2018 года и 18.09.2018 года во исполнение требований статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (вступившего в силу 01.01.2017) "О государственной регистрации недвижимости» направлены новые заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектом недвижимости. В постановке было отказано, о чем ООО УК «Восточная Европа» проинформировано в установленном порядке.

Однако, из данного уведомления не усматривается: было ли подано Министерством, в установленном законом порядке, Заявление о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> с приложением необходимых для постановки на кадастровый учет документов. Также из уведомления не возможно понять, кем были поданы новые заявления, кто уведомлял ООО УК «Восточная Европа» и с какой целью. Кроме того, в своем уведомлении административный ответчик указывает какие действия необходимо произвести застройщику для осуществления государственного кадастрового учета указанного дома и в нарушение действующего законодательства, не осуществляет ни каких действий, как лицо, обязанное поставить введенные жилые дома на кадастровый учет.

Статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (вступившего в силу 01.01.2017) "О государственной регистрации недвижимости» определено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

При этом действующим законодательством установлено, что в отношении объектов недвижимости, вводимых в эксплуатацию после 1 марта 2015 года, государственный кадастровый учет должен осуществляться без участия правообладателя такого объекта на основании документов, представленных органом государственной власти, органом местного самоуправления.

В связи с тем, что Министерство жилищной политики Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, на основании Постановления Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35 «О формировании Министерства жилищной политики Московской области (пункт 1 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области) и является правопреемником органа принявшего решение о выдаче разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию (пункт 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области), в его обязанности входит направить соответствующие документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости по дому, где находится квартира истицы, а не направлять в адрес застройщика запросы, как указано в уведомлении от 04.04.2019 года.

Отсутствие постановки дома на кадастровый учет влечет для административного истца негативные последствия, нарушает ее права и законные интересы (невозможность оформить право собственности на объект долевого строительства, отсутствие регистрации членов семьи административного истца, проживающих указанной квартире, невозможность получить налоговый вычет на сумму выплаченную по кредитному договору), может привести к материальным потерям, т.к. в соответствии с пунктом 20 Кредитного договора № от 02.11.2015 года и уведомления ПАО Сбербанк административный истец, как Заемщик, обязана до 01.08.2019 года предоставить документы подтверждающие оформление права собственности и оформление в залог кредитуемого объекта недвижимости - жилого помещения, которое подлежит передаче в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При этом пунктом 12 Кредитного договора № от 02.112015 года установлены штрафные санкции в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 20 указанного Кредитного договора.

Также, административным истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей заявления на совершение действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в размере 2000 рублей, и отказ в совершении указных действий регистрирующим органом повлечет потерю этих денежных средств.

Кроме того, административный истец, во избежание штрафных санкций предусмотренных подпунктом 2 пункта 20 Кредитного договора № от 02.11.2015 года, была вынуждена застраховать квартиру, как объект недвижимости, на сумму 1500 рублей. Бездействие административного ответчика несет нравственные страдания административному истцу, т.к. она вынуждена постоянно жить в страхе, что не сможет поставить свою квартиру на кадастровый учет, и не получит право собственности и выплаченные денежные средства по кредитному договору будут утрачены. Сумма заемных средств составляет 1320000,00 рублей. Общая сумма по кредиту 2286767,42 рублей. Денежные средства являются значительными для административного истца.

Требования административного истца, связанные с оспариванием бездействий административного ответчика, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания бездействия исполнительного органа государственной власти, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе и требования взыскание морального вреда, т.к. данные требования являются производными от основных требований и могут быть рассмотрены в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации ("Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 по делу N 5-КГ18-140).

Просит признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики Московской области по не принятию мер к постановке на государственный кадастровый учет жилого № расположенного по адресу: <адрес> и необходимых для постановки на кадастровый учет документов; обязать Министерство жилищной политики Московской области, осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет жилого № расположенного по адресу: <адрес> с приложением всех необходимых для постановки на кадастровый учет документов; взыскать с Министерства жилищной политики Московской области 300 рублей за уплату государственной пошлины административным истцом; взыскать с Министерства жилищной политики Московской области компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в пользу административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Министерство жилищной политики Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Предоставлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 02.11.2015 года № (л.д.33-44) ФИО1 является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по которому застройщиком являлось АО Управляющая компания «Восточная Европа».

02.11.2015 года в ПАО Сбербанк Росси ФИО1 получен кредит «Приобретение строящегося жилья».

На основании выданного Министерством строительного комплекса Московской области Разрешения от 08.12.2017 года № RU50-68-9790-2017, дом, в котором находится квартира административного истца, введен в эксплуатацию (л.д.46-53).

АО Управляющая компания «Восточная Европа» был составлен односторонний акт от 15.05.2018 года о передачи объекта долевого строительства по Договору долевого участия № 6152/15 от 02.11.2015 года, который был направлен ФИО1

30.01.2018 года, в соответствии с односторонним актом от 15.05.2018 года, Договором долевого участия от 02.11.2015 года № 6152/15 и кредитным договором <***> от 02.11.2015 года ФИО1 были поданы документы на регистрацию права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 07.02.2019 года сообщено о приостановлении до 07.05.2019 года осуществления государственного кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о постановке на кадастровый учет дома (л.д.54-55).

Согласно заявлению в адрес Министерства строительного комплекса Московской области административный истец просит направить в орган регистрации прав Заявление о постановке на государственный кадастровый учет жилого № расположенных по адресу: адресу: <адрес> (л.д.11).

27.03.2019 года из Министерства строительного комплекса Московской области административном истцом получено уведомление о перенаправлении Заявления по принадлежности в Министерство жилищной политики Московской области, являющееся правопреемником полномочий Министерства строительного комплекса Московской области (л.д.12).

04.04.2019 года Министерством жилищной политики Московской области ФИО1 сообщено, что 17.09.2018 года и 18.09.2018 года во исполнение требований статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (вступившего в силу 01.01.2017) "О государственной регистрации недвижимости» направлены новые заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектом недвижимости. В Постановке было отказано, о чем ООО УК «Восточная Европа» проинформировано в установленном порядке.

Как утверждает административный истец, из данного уведомления не усматривается: было ли подано Министерством в установленном законом порядке Заявление о постановке на государственный кадастровый учет жилого № расположенного по адресу: адресу: <адрес> с приложением необходимых для постановки на кадастровый учет документов. Также из уведомления не усматривается, кем были поданы новые заявления, кто уведомлял ООО УК «Восточная Европа» и с какой целью. Кроме того, в своем уведомлении административный ответчик указывает какие действия необходимо произвести застройщику для осуществления государственного кадастрового учета указанного дома и в нарушение действующего законодательства, не осуществляет ни каких действий, как лицо, обязанное поставить введенные жилые дома на кадастровый учет.

Не согласившись с указанным сообщением, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы административного истца, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

При этом Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе и ч.1 ст.19 указанного Закона, на которую ссылается ответчик, вступила в силу с 01.01.2017 (ч.1 ст.72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч.5 ст.72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Правоотношения между ФИО1 и Министерством строительного комплекса Московской области возникли 08.12.2017 года с выдачей Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением должен был обратиться орган государственной власти.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Вместе с тем ч.2 ст.14 указанного Закона содержит в себе девять пунктов содержащих в себе основания, как для осуществления кадастрового учета, так и для государственной регистрации прав, кроме того, в соответствии с пунктом 8 ч. 2 ст. 14 указанного Закона, перечень является открытым, так как основаниями для учета могут являться иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Пункт 9 части 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что основанием для государственного кадастрового учета, а также для государственной регистрации прав может являться наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Между тем в соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает перечень оснований, при наличии которых ответчиком должно быть отказано в осуществлении регистрационных действий на основании ст. 27 указанного Закона.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 07.02.2019 года указана на конкретная причина приостановки осуществления государственной регистрации права собственности, указанную в ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По мнению суда, административным ответчиком не приняты исчерпывающие меры по постановке на государственный кадастровый учет жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Действия, совершаемые Министерством жилищной политики Московской области по постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимого имущества, носят формальный характер, поэтому суд соглашается с мнением административного истца о том, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие по непринятию мер к постановке на государственный кадастровый учет жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

При этом, бездействие Министерства жилищной политики Московской области нарушает права ФИО1, лишенной вследствие бездействия административного ответчика в реализации своих прав в отношении жилого помещения расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, Медвежье-Озерское сельское поселение, д.Большие жеребцы, микрорайон «Восточная Европа» дом № № квартира №.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие Министерства жилищной политики Московской области по непринятию мер к постановке на государственный кадастровый учет жилого дома №4, расположенного по адресу: <адрес><адрес> и приложением необходимых для постановки на кадастровый учет документов и необходимости возложить на административного ответчика обязанность осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> с приложением всех необходимых для постановки на кадастровый учет документов.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как поясняет административный истец ФИО1, в ходе рассмотрения дела ею понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей, уплаченных административным истцом в качестве государственной пошлины.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от основных требований и должны быть рассмотрены в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз.6 ст.12 и ст.13 Гражданского кодекса РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Заявленные административным истцом требования о компенсации морального вреда не являются неразрывно связанными с требованиями о признания бездействия административного ответчика незаконным, а потому подлежат рассмотрению по правилам соответствующего процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики Московской области по непринятию мер к постановке на государственный кадастровый учет жилого дома №4, расположенного по адресу: <адрес> и приложением необходимых для постановки на кадастровый учет документов.

Обязать Министерство жилищной политики Московской области осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> с приложением всех необходимых для постановки на кадастровый учет документов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов