Гражданский кодекс часть 1

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж., при секретаре судебного заседания Спиридоновой Д.О., рассмотрев с участием прокурора Пановой М.В., в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тарасенко Валерия Геннадьевича к межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий» Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, снятии ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.08.2016 и снятии ограничений.

В обоснование иска указал, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.08.2016 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет. Более пяти лет он находится под надзором, соблюдает установленные в отношении него административные ограничения. За это время он правопорядок не нарушал, получил водительское удостоверение, зарегистрировал брак, от которого родился ребенок.

Административный истец Тарасенко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд в случае отказа в удовлетворении исковых требованиях о досрочном прекращении административного надзора, снять ограничения о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., о запрете выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области Краснов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о досрочном прекращении административного надзора, о снятии ограничения о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Не возражал против снятия ограничения о запрете на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Скрипко О.С. - потерпевшая по уголовному делу представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против досрочного прекращения надзора (л.д.35,36).

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части снятия ограничения о запрете на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, а в остальной части в иске отказать, суд решил следующее.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ) поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

С учетом положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и поведении, соблюдении административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей, или иных заслуживающих внимание обстоятельств, может частично отменить либо изменить административные ограничения.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 05.02.2014 (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 24.04.2014) Тарасенко В.Г. осужден по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.25-26, 27-29).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.08.2016 (л.д.3) в отношении Тарасенко В.Г. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, на него возложены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещение на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

12.12.2016 в отношении Тарасенко В.Г. заведено дело административного надзора (л.д.34).

Заявляя требования о досрочном прекращении административного надзора, снятии ограничений, административный истец ссылается на то, что более пяти лет он находится под надзором, соблюдает установленные в отношении него административные ограничения. За это время он правопорядок не нарушал, получил водительское удостоверение, зарегистрировал брак, от которого родился ребенок.

Судом установлено, что действительно 08.07.2017 истец заключил брак с Тарасенко (ранее Шутовой) Н.А., от брака имеет дочь Тарасенко А.В., 12.01.2018 года рождения (л.д.5,6), получил водительское удостоверение (л.д.7), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.4).

Из справки ООО «СПС» от 13.09.2022 следует, что организация готова принять его в штат на должность монтажника с вахтовым графиком работы (л.д.18).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку в настоящее время установлено, что истец имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу :<адрес>, заключил брак, имеет дочь, получил водительское удостоверение, по месту жительства характеризуется положительно, намерен трудоустроиться на работу в ООО «СПС» вахтовым методом, суд считает возможным отменить в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

Отмена данного административного ограничения будет соответствовать целям административного надзора.

Разрешая исковые требования о досрочном прекращении административного надзора, о снятии ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, судом установлено, что в период после принятия решения об установлении административного надзора в отношении Тарасенко В.Г., он совершил :

административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 15.06.2017, не находился по месту жительства после 22 часов, постановлением ст.УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 27.06.2017 истец признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.32);

административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что 16.05.2019 истец убыл из Ямало-ненецкого АО, где находился по маршрутному листу, без отметки ОВД о снятии с учета по месту пребывания, постановлением ст.УУП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 27.05.2019 Тарасенко В.Г. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.33).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 12.08.2021 в отношении Тарасенко В.Г. прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по не реабилитирующим основаниям - за истечением срока давности, из которого следует, что истец 24.03.2021 не находился по месту жительства в ночное время в 02 часа 25 минут (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что при наличии установленных решением суда административных ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., истец продолжал совершать административные правонарушения. В связи с чем, суд полагает, что цель административного надзора, установленная в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на момент рассмотрения административного дела не достигнута.

В ходе судебного разбирательства административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, в том числе ограничение которое просит снять (в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), выполняет в полной мере обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом.

Доводы истца о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, вступил в брак, имеет ребенка, желает трудоустроиться, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска о досрочном прекращении надзора и о снятии ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку данные обстоятельства должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами, в том числе со сведениями о том, что истец в период надзора привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Указанные доводы свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, снятии ограничений, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Доводы Тарасенко В.Г. о том, что ему будет затруднительно соблюдать оставшиеся административные ограничения из-за работы вахтовым методом, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Тарасенко В.Г. вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в том числе в связи с заключением трудового договора.

Утверждение истца о затруднительности получения указанного разрешения, ничем не подтверждено, и в силу изложенных норм права не может само по себе являться основанием для досрочного прекращения административного надзора либо для отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Тарасенко Валерия Геннадьевича удовлетворить частично.

Снять в отношении Тарасенко Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, установленное решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.08.2016.

В остальной части иска Тарасенко Валерию Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 г.

Копия верна.

Судья: О.Ж. Фролова

Секретарь: ФИО6

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.Ж. Фролова

УИД: 74RS0№-34

Подлинный документ подшит в деле №а-1815/2022 и находится в производстве Троицкого городского суда <адрес>.