Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Уссурийской таможне о признании незаконными решения и действий по задержанию товара и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что 09.07.2018 в 14 часов возвращалась в составе группы туристической компании «<данные изъяты> из КНР через Двусторонний автомобильный пункт пропуска Полтавка (ДАПП Полтавка) Уссурийской таможни. В сопровождаемом ею багаже находились товары, предназначенные для личных и семейных нужд (автозапчасти для ремонта автомашин, принадлежащих ей и её сыну ФИО2) на сумму 4720 юаней или 47420 рублей. Вес товара составил 49 кг. Инспектор таможенной службы Д.Н. потребовала написать объяснения, после чего ею был проведен полный досмотр багажа, и было предложено предоставить документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства. Она предоставила инспектору накладную на товар, копию свидетельства о рождении сына ФИО2, копии свидетельств о регистрации транспортных средств на имя ФИО2 в количестве 3-х штук. Инспектор посчитал такие документы недостаточными, в связи с чем весь товар был задержан и помещен на склад временного хранения. Протокол досмотра, протокол о задержании товара не составлялись и не были вручены ей для ознакомления и подписания. Протокол задержания товаров и документов на них от 09.07.2018 №, а также уведомление от 09.07.2018 № о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, составленные инспектором Д.Н.., были направлены ей по почте с информационным письмом от 09.07.2018, исх. №. Считает решение должностного лица ДАПП Полтавка о задержании товара незаконным. В результате решения и действий должностного лица таможенного органа по задержанию товара нарушены её права и свободы. Просила признать незаконными решение и действия СГТИ ОСТП т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни Д.Н. выразившиеся в задержании 09.07.2018 товара, ввезенного ФИО1 с территории КНР в Российскую Федерацию, не составлении протокола досмотра багажа; обязать устранить допущенные нарушения путем отмены решения о задержании товара и выпуска его в свободное обращение; взыскать с Уссурийской таможни судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что протокол о задержании товаров и документов на них не соответствует установленной форме, не содержит оснований для задержания товаров, составлен в ее отсутствие. Доказательствами отнесения ввезенных товаров к товарам для личного пользования являются: оформленное в письменном виде заявление ФИО1 о предназначении товаров для личного пользования; предоставленный документ, подтверждающий стоимость товаров, которая составила 47420 рублей, и не превышает норму 1500 евро; вес товара брутто 49 кг, не превышает норму 50 кг; ввозимые товары представляют собой различные автомобильные запчасти 11 наименований, предназначенные для установки в процессе ремонтных работ на автомашины, принадлежащие ей и ее сыну; в багаже отсутствуют товары для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, содержащиеся в статье 260 ТК ЕАЭС; частота поездок в КНР с туристическими целями: 8 раз за 4,5 года; отсутствие у нее статуса индивидуального предпринимателя. При указании в письменных объяснениях на них как товары личного пользования; в ходе таможенных процедур не обнаружены документы, подтверждающие иное предназначение товара; а также при отсутствии иных сведений о том, что перевозимый товар относится к предпринимательской деятельности, - он не мог быть признан товаром не для личного пользования, и, следовательно, должностное лицо после окончания форм таможенного контроля должно было осуществить выпуск товара незамедлительно. При таких обстоятельствах административный истец считает, что у таможенного органа не имелось надлежащих оснований полагать, что представленный к таможенному контролю товар предназначен не для личного пользования при отсутствии ограничений к выпуску в свободное обращение товара (л.д. 69-75).

В судебное заседание представитель административного ответчика – Уссурийской таможни по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 37-41), указав, что должностное лицо таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни 09.07.2018 осуществило таможенный осмотр товаров, перемещаемых ФИО1 в сопровождаемом багаже, с использованием рентген-установки. В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом таможенного органа был выявлен риск нарушения права ЕАЭС. С целью определения возможности отнесения перемещаемых товаров к товарам для личного пользования, должностным лицом таможенного органа были применены следующие формы таможенного контроля, а также меры, обеспечивающие его проведение: устный опрос, проверка документов и сведений, получение объяснений, запрос, требование и получение документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса ФИО1 заявила, что перемещает запасные части для автомобилей общим весом брутто 47,72 кг. Согласно объяснению ФИО1 запасные части предназначены на 3 автотранспортных средства, которые принадлежат ей, а также 3 автотранспортных средства, принадлежащих ее сыну - ФИО2 В качестве документов, подтверждающих предназначение перемещаемых товаров, ФИО1 представила таможенному органу: копию свидетельства о рождении сына, счет-фактуру, выполненную на китайском языке, 3 копии свидетельств о регистрации (СОР) на транспортные средства: TOYOTA HIACE, гос. №; TOYOTA LAND CRUISER VS4WD, гос. номер № MAZDA TITAN, гос. номер №, принадлежащие сыну ФИО2, и 3 копии ПТС на транспортные средства TOYOTA MARK 2, гос. номер № TOYOTA COROLLA, гос. номер № TOYOTA SEQUOIA, гос. номер №, принадлежащие ФИО1 При этом, согласно представленной копии ПТС на т/с TOYOTA MARK 2, гос. номер № указанное транспортное средство на учете в ГИБДД не стояло. Копии ПТС на транспортные средства TOYOTA COROLLA, гос. номер № и TOYOTA SEQUOIA, гос. номер № имели одинаковые оборотные стороны, предположительно от другого ПТС. Оригиналы документов на транспортные средства ФИО1 таможенному органу представлены не были, и на момент проведения таможенного контроля возможность убедиться в подлинности предоставленных копий документов отсутствовала. В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС должностное лицо таможенного органа выставило ФИО1 запрос (требование) от 09.07.2018 б/н о предоставлении документов и сведений, подтверждающих стоимость перемещаемых товаров, заявленную в ходе проведения таможенного контроля, и документы (оригиналы либо нотариально заверенные копии), подтверждающие наличие во владении, пользовании, распоряжении автотранспортных средств TOYOTA MARK 2, TOYOTA SEQUOIA, TOYOTA COROLLA. При этом разъяснено, что до представления запрошенных документов ФИО1 в целях соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС необходимо совершить таможенные операции. ФИО1 отказалась от получения указанного требования. Запрошенные документы, подтверждающие предназначение товаров для личного пользования ею представлены не были, в связи с чем выпуск товаров был невозможен по причинам, не зависящим от таможенного органа. В связи с тем, что ФИО1 отказалась от совершения таможенных операций с перемещаемыми товарами, запчасти для автотранспортных средств были задержаны должностным лицом таможенного органа по протоколу задержания товаров и документов на них от 09.07.2018 №, и размещены на склад временного хранения. Протокол задержания товаров и документов на них от 09.07.2018 № ФИО1 в присутствии понятых подписать также отказалась. В связи с чем, документы, оформленные в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых ФИО1, были направлены ей по почте заказным письмом с уведомлением от 09.07.2018 №. При этом в письме заявитель уведомлен о сроках хранения задержанного товара и последствиях его невостребования. По информации, полученной из МОРАС ГИБДД №2 УМВД России по ПК по запросу должностного лица таможенного поста: транспортное средство TOYOTA COROLLA гос. номер № утилизировано 22.08.2003, владелец транспортного средства С.Е. транспортное средство TOYOTA MARK 2, гос. номер № утилизировано 02.10.2003, владелец транспортного средства П.О.; транспортное средство TOYOTA SEQUOIA гос. номер №, принадлежит гражданину РФ - К.Д.. Указанные факты подтверждают возникшие у таможенного органа при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза ФИО1, сомнения в предназначении товаров для личного пользования, законность действий таможенного органа и принятого в отношении спорных товаров решения. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт 1 статьи 14 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Частью 4 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС к формам таможенного контроля относятся, в том числе, получение объяснений, проверка таможенных, иных документов и сведений.

При проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе: проводить устный опрос; запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 338 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 258 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.

Как установлено в судебном заедании, 09.07.2018 в 14 часов ФИО1 возвращалась в составе группы туристической компании «<данные изъяты>» из КНР через Двусторонний автомобильный пункт пропуска Полтавка (ДАПП Полтавка) Уссурийской таможни.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении перемещаемых ФИО1 в сопровождаемом багаже товаров, должностным лицом таможенного органа был выявлен риск нарушения права ЕАЭС. В сопровождаемом ФИО1 багаже, с использованием рентген установки обнаружены товары запасные части 11 наименований на автомашины разных моделей общей стоимостью 47 000 руб., вес брутто 47,72 кг.

Как следует из материалов дела, пояснения сторон, данных в судебном заседании, в качестве мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в отношении товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, должностным лицом таможенного органа был проведен устный опрос ФИО1, затребовано предъявление товара, запрошены необходимые для проведения таможенного контроля документы и сведения.

В ходе устного опроса, а также в последствии в письменных пояснениях, данных должностному лицу таможенного органа, ФИО1 пояснила, что ввозимые ею из КНР товары - запасные части на автомобили являются товарами для личного пользования, а именно предназначены на 3 автотранспортных средства, принадлежащих ей, а также 3 автотранспортных средства, принадлежащих ее сыну ФИО2

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования установлен главой 37 ТК ЕАЭС, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - решение Совета ЕАЭК № 107). Указанное решение вступило в силу 19.03.2018.

Согласно пункту 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таким образом, физическое лицо с целью освобождения от уплаты таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, обязано подтвердить предназначение товара для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в целях подтверждения факта приобретения товара ФИО1 представлен документ, заполненный на китайском языке (л.д. 45).

В качестве документов, подтверждающих то, что перемещаемый товар предназначен для личного использования, ФИО1 должностному лицу таможенного органа представлены следующие светокопии документов: свидетельство о рождении ФИО2 (сына ФИО1), свидетельства о регистрации на три транспортных средства: Toyota Hiace, государственный регистрационный знак № Toyota Land Cruiser VS4WD, государственный регистрационный знак № Mazda Тitan, государственный регистрационный номер №, принадлежащие ФИО2, копии ПТС на транспортные средства Toyota Мark 2, государственный регистрационный номер № Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №, Toyota Sequoia, государственный регистрационный номер №, принадлежащие ФИО1 (л.д. 46-52)

При этом, согласно представленной светокопии ПТС серии № на автомобиль Toyota Мark 2, государственный регистрационный номер №, сведения о ФИО1, как о собственнике указанного транспортного средства, в ГИБДД не зарегистрированы.

Светокопии ПТС на транспортные средства Toyota Corolla (ПТС серии №) и Toyota Sequoia (ПТС серии №) имеют одинаковые оборотные стороны.

Таким образом, на момент проведения таможенного контроля, ФИО1 факт того, что ввозимые из КНР товары – запасные части на различные модели автомобилей, предназначены для использования ею в личных целях, должностному лицу таможенного органа не подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом таможенного органа на основании статьи 340 ТК ЕАЭС ФИО1 предъявлено уведомление (требование) от 09.07.2018 б/н о предоставлении документов и сведений, подтверждающих стоимость перемещаемых товаров, заявленную в ходе проведения таможенного контроля, и документы (оригиналы либо нотариально заверенные копии), подтверждающие наличие во владении, пользовании, распоряжении автотранспортных средств Toyota Mark 2, Toyota Sequoia, Toyota Сorolla. При этом, разъяснено, что до представления запрошенных документов ФИО1 необходимо совершить таможенные операции в целях соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС (л.д. 53).

ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от получения указанного уведомления (требования), о чем сделана соответствующая запись в уведомлении.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что документы, подтверждающие право собственности на машины Toyota Corolla и Toyota Sequoia, у нее отсутствуют, машины ей не принадлежат. Светокопии ПТС содержащие сведения о том, что именно она является собственником названных машин, были ей представлены должностному лицу таможенного органа ошибочно, поскольку в результате создавшейся ситуации она испытывала страх.

При этом суд принимает во внимание, что по информации, полученной из МОРАС ГИБДД №2 УМВД России по ПК на обращение таможенного органа, транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № утилизировано 22.08.2003, владелец транспортного средства С.Е.; транспортное средство Toyota Mark 2, государственный регистрационный номер № утилизировано 02.10.2003, владелец транспортного средства П.О. транспортное средство Toyota Sequoia государственный регистрационный № принадлежит гражданину РФ - К.Д..

Поскольку запрошенные должностным лицом таможенного органа документы, подтверждающие предназначение товаров для личного пользования ФИО1 не были представлены, выпуск товаров был невозможен.

В случае отказа в выпуске товаров в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса декларант обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров, помещением товаров на временное хранение или их вывозом с таможенной территории Союза, если они не покидали места прибытия, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента получения отказа в выпуске товаров (пункт 8 статьи 8 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 258 ТК ЕАЭС в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 379 ТК ЕАЭС задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией.

В связи отказом ФИО1 от совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, помещением товаров на временное хранение или их вывозом с таможенной территории Союза, должностным лицом таможенного органа товары (запчасти для автотранспортных средств), ввозимые ФИО1 из КНР в сопровождаемом ею багаже, были задержаны и размещены на склад временного хранения, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них от 09.07.2018 № 12 (л.д. 56-57).

Протокол о задержании товаров и документов на них составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа. От подписи протокола ФИО1 отказалась в присутствии двух понятых, что подтверждается соответствующей записью в протоколе. Указанный протокол направлен ФИО1 по почте и получен ею, что не оспаривалось последней.

Доводы административного истца о том, что протокол о задержании товаров и документов не соответствует форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов" не являются основанием для признания его недействительным, поскольку имеющиеся дефекты протокола, в частности несоответствие номера статьи ТК ЕАЭС на первом листе протокола, а также дословное несоответствие оборотной стороны протокола (четвертая страница), не искажают его сущность и описанные в нем обстоятельства.

Вопреки доводам административного истца оснований для составления протокола досмотра у должностного лица таможенного органа не имелось, поскольку досмотр в отношении ФИО1 не проводился. В соответствии с пунктом 7 статьи 258 ТК ЕАЭС на основании требования должностного лица таможенного органа в ходе проведения таможенного контроля ФИО1 был предъявлен товар.

В соответствии с 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ признание решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что действия и решение административного ответчика по задержанию 09.07.2018 товара, ввезенного ФИО1 из КНР в Российскую Федерацию, основаны на законе, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к Уссурийской таможне о признании незаконными решения и действий по задержанию товара и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья

Ж.В. Левицкая