Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаджиева Олега Рамазановича к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев О.Р. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Романенко А.В., указав в обоснование своих доводов, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с него задолженности в общей сумме 1517501,11 рублей. По сводному исполнительному производству несколько взыскателей, в том числе и Набиев Х.А.О.. Однако судебным приставом-исполнителем, незаконно составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Набиеву Х.А.О., который составлен без участия должника и понятых. Также незаконно вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - земельный участок, площадью 400 кв. м, кадастровый номер 23:31:0315011:105, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и расположенное на нем нежилое помещение (баня) литер ГЗ, площадью 161,80 кв.м, по адресу: г.Тимашевск, 1 пер.70 лет Октября. Полагает, что передача судебным приставом-исполнителем имущества должника, а именно земельного участка, площадью 400 кв. м, кадастровый номер 23:31:0315011:105, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и расположенное на нем нежилое помещение (баня) литер ГЗ, площадью 161,80 кв.м, по адресу: г.Тимашевск, 1 пер.70 лет Октября взыскателю Набиеву Х.А.О. незаконно, ввиду того, что имеется несколько взыскателей одной очереди, поэтому судебный пристав должен был действовать в соответствии с п.п. 11-14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По этим основаниям просил обязать ОСП отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, земельный участок, площадью 400 кв. м., кадастровый номер 23:31:0315011:105, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и расположенное на нем нежилое помещение (баня) литер ГЗ, площадью 161,80 кв.м, по адресу: г.Тимашевск, 1 пер.70 лет Октября и отозвать указанное постановление из Территориального отдела №15 по Тимашевскому, Брюховецкому, Приморско-Ахтарскому районам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец Гаджиев О.Р. и его представитель Павленко Н.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Романенко А.В. не явился в зал суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив возражения относительно административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Набиев Х.А.О. и его представитель Кушнир В.Н. не явились в зал суда, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив возражения относительно административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает необходимым рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 17.02.2017 на основании решения Тимашевского районного суда с Гаджиева Олега Рамазановича в пользу Набиева Хикмата Али Оглы взыскана сумма долга по договору процентного займа от 10.06.2016 г. в размере 2 400 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 474,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 017,37 руб., а всего взыскать 2 584 491,42 руб.

Вступившее в законную силу решение суда от 17.02.2017 г. Гаджиевым О.Р. было исполнено частично, в связи с чем, 05.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Дорогавцевым И.С., возбуждено исполнительное производство № 79850/17/23065-ИП по взысканию с Гаджиева О.Р. в пользу Набиева Х.А.О. задолженности по договору займа в сумме 2 084 491,42 руб.

В ходе проведения исполнительных действий у Гаджиева О.Р. было установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, земельный участок с кадастровым номером 23:31:0315011:97, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, пер. 1-й 70 лет Октября, 4.

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 192,6 кв.м., кадастровый номер 23:31:0315011:95 и различные нежилые постройки.

Указанный земельный участок, площадью 1149 кв.м, в 2016 году был образован Гаджиевым О.Р. путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 23:31:0315011:17, 23:31:0315011:18 и 23:31:0315011:49.

Ввиду отсутствия у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание, а также в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, по заявлению судебного пристава-исполнителя, судом был выделен из земельного участка, кадастровый номер 23:31:0315011:97, общей площадью 1149 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, пер. 1-й 70 лет Октября, 4, часть земельного участка, площадью 400 кв.м с обращением взыскания на него и находящееся на нем нежилое помещение (баня) литер ГЗ, площадью 161,80 кв.м.

Апелляционным определением, вступившим в законную силу, решение суда первой инстанции было изменено и принято новое решение, которым разделен земельный участок площадью 1149 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0315011:97, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Садовод, пер. 1-й 70 лет Октября, 4, принадлежащий Гаджиеву О.Р. на два земельных участка площадью 400 кв.м, и 749 кв.м. Обращено взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м, и на находящееся на нем нежилое помещение (баню) литер ГЗ, площадью 161 кв.м.

Поскольку судебный акт о разделе земельного участка и обращение на него взыскания вступил в законную силу, судебный пристав-исполнитель Дорогавцев И.С. произвел арест недвижимого имущества, путем составления Акта описи от 02.08.2019 г.

После оценки недвижимого имущества, проведенной на основании действующего законодательства, стоимость которого в настоящее время составляет по заключению эксперта 1 710 000,00 руб., судебным приставом-исполнителем Романенко А.В. 07.12.2020 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию

10.02.2021 г. согласно акту приема-передачи, арестованное имущество передано на реализацию ООО «Торг Инвест».

В дальнейшем торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе (протокол о признании торгов несостоявшимися от 17.05.2021 г.), поэтому арестованное имущество было возвращено, о чем свидетельствует Акт возврата от 18.05.2021 г.

24 мая 2021 г. судебным приставом, с учетом соблюдения очередности, было предложено Набиеву Х.А. оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, на что взыскатель дал свое согласие.

Согласно акту от 24.05.2021 г., судебный пристав, в присутствии понятых передал нереализованное имущество Набиеву Х.А.О., в счет частичного погашения долга. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на нереализованное имущество, право на которое зарегистрировано за Набиевым Х.А.О., что подтверждается выписками от 08.06.2021 г. и от 24.06.2021г.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель по сводному исполнительному производству обязан был направить предложение об оставлении нереализованного имущества всем взыскателям, необоснованны и противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, частью 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Частью 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Указанные положения нормативных актов судебным приставом-исполнителем соблюдены, учитывая, что передача нереализованного имущества произведена по заявлению первоочередного Взыскателя об оставлении его за собой.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи и установленных по делу обстоятельств, заинтересованное лицо считает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества первоочередному взыскателю, соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом права должника передачей нереализованного имущества взыскателю не нарушены.

Как видно из представленных суду документов, первоочередным поступившим в ОСП <адрес> и <адрес> исполнительным документом является исполнительный лист, на основании которого <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>6О. задолженности по договору займа в сумме 2 084 491,42 руб.

Вторым по очередности (<дд.мм.гггг>) является также исполнительный лист о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>6О. процентов по договору займа в сумме 156 704,46 руб.

Остальные исполнительные документы взыскателей одной очереди поступили позднее в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» считаем, что судебный пристав-исполнитель правомерно предложил первоочередному взыскателю - <ФИО>6О. оставить за собой нереализованное имущество. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Каких-либо нарушений, в том числе и очередности, с учетом поступления исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца, бездоказательны, административным истцом не указано какие его права и законные интересы были нарушены и какие для него неблагоприятные последствия наступили вследствие передачи нереализованного имущества Набиеву Х.А.О.

В то же время, исполнительные действия в рамках исполнительного производства должны проводиться с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения исполнительных документов отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение его требований в разумный срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гаджиева Олега Рамазановича к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Зелюка