Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Хвоя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым к ФИО1, с участием заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Тесляры» о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по РК) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым задолженности по земельному налогу в сумме 680456 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налогов, однако в нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по их уплате не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по земельному налогу за 2019 год.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как определено в статье 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, согласно учетным данным Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Крым, основанных на сведениях ЕГРН, в 2019 году ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 50000 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кад. №<номер>.

В налоговом уведомлении от 01.09.2020 года N 35947605произведены начисления земельного налога за вышеуказанный земельный участок за налоговый период 2019 год – 680456 рублей.

Земельный налог административным ответчиком в установленный ему в налоговом уведомлении срок уплачен не был.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование от 10 декабря 2020 года N 17878 об уплате недоимки по земельному налогу в срок до 14 января 2021 года.

Данное требование было направлено ФИО1 по месту проживания заказной корреспонденцией.

Требование об уплате налога ФИО1 исполнено не было.

29 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 94 Ялтинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога в сумме 680456 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 08 февраля 2021 года.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от 08 августа 2018 года договор купли – продажи от 15 ноября 2017 года, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 50000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №<номер> был признан недействительным, а земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность ООО «Тесляры».

В судебном решении указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 50000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №<номер>, и регистрации на него права собственности за ООО «Тесляры».

Решение Ялтинского городского суда оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года.

В соответствии с разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 года N 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 года N Д23и-5890), в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статьей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

По мнению ФНС России, Минфина России, Минэкономразвития России указанное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в т.ч. в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Как установлено судом, право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора его купли – продажи от 15 ноября 2017 года и было прекращено на основании решения суда от 08 августа 2018 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2018 года.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда подтверждает отсутствие у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок с 15 ноября 2018 года и соответственно с указанного момента у него отсутствует и обязанность по оплате земельного налога за спорный земельный участок.

При этом суд также принимает во внимание, что исполнение решения суда о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и внесение в ЕГРН соответствующих сведений не зависело от его воли, поскольку определением судьи от 21 марта 2018 года, в обеспечение исковых требований ООО «Тесляры» о признании договора недействительным, истребовании земельного участка, судом был наложен арест и запрет Госкомитету по госрегистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Определением Ялтинского городского суда от 14 октября 2019 года в отмене обеспечительных мер было отказано. Указанное определение было оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16 января 2020 года.

Меры по обеспечению иска Парормио Холдингз Лимитед, ООО «ТЕСЛЯРЫ», наложенные определением Ялтинского городского суда от 21 марта 2018 года, в виде ареста на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и запрета Госкомитету по госрегистрации и кадастру Республики Крым совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка были отменены только определением Ялтинского городского суда от 10 августа 2020 года, которое было оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 не свидетельствует о принадлежности ему указанного объекта налогооблажения на праве собственности, поскольку внести достоверные сведения в реестр о надлежащем собственнике земельного участка препятствовало наличие обременений в виде ареста и запрета на проведение регистрационных действий.

Учитывая вышеизложенное, у ФИО1 объективно отсутствовала возможность внести в ЕГРН сведения о прекращении его права собственности на земельный участок до 13 апреля 2021 года (вступление в силу определения суда об отмене обеспечительных мер).

Вместе с тем, суд считает, что поскольку с ноября 2018 года право собственности ФИО1 на земельный участок утрачено, у последнего не возникает обязанности по оплате земельного налога за 2019 год.

При этом суд считает, что возложение обязанности по уплате земельного налога на лицо, не имевшее юридической возможности осуществлять в отношении земельного участка полномочия собственника и использовать участок по своему усмотрению, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Крым необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова