Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стеблинской ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашову Сенану Мусе оглы, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области и признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства, с участием заинтересованного лица Кириллова ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Стеблинская Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава Дадашова С.М. устранить допущенные нарушения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и принять все необходимые меры предусмотренные законом по исполнению решения Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № год.

В обоснование административного иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области по делу №, в ОСП Гурьевского района Калининградской области ДД.ММ.ГГ в ОСП Гурьевского района Калининградской области, судебным приставом-исполнителем Дадашовым С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Кириллова ЮБ.Ю. в пользу взыскателя Стеблинской Ю.В. денежных средств в размере 249 821,88 руб.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, взыскатель обращалась в ОСП Гурьевского района с заявлением о ходе исполнительного производства, а также об объявлении долинка в административный розыск, однако ответов не получила.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Дадашова С.М. от ДД.ММ.ГГ, административному истцу стало известно об окончании ДД.ММ.ГГ исполнительного производства. При этом почтовое отправление с постановлением об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ почтовое отправление с оригиналом исполнительного документа было уничтожено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущенном бездействии в рамках исполнительного производства, что нарушает права административного истца.

В судебное заседание административный истец Стеблинская Ю.В., ее представитель по доверенности Руткаускас И.И. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель Руткаускас И.И. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, настаивал на удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес > Дадашов С.М. с ДД.ММ.ГГ уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В судебное заседание представители ОСП <адрес >, УФССП России по <адрес > не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Кириллов Б.Ю. в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в ОСП Гурьевского района Калининградской области судебным приставом Сизовой Ю.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного по результатам рассмотрения Гурьевским районным судом Калининградской области гражданского дела №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника Кириллова Б.Ю, в пользу взыскателя Стеблинской Ю.В. денежных средств в размере 255 821,88 руб.

В дальнейшем исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, должника; оператором сотовой связи; в Росреестр о принадлежащем должнику имуществе; в ГИБДД МВД России на получение сведений о принадлежащих должнику транспортных средств.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должнику из РФ.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые меры судебным приставом Дадашовым С.М. по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было удержано 6031,19 руб.

Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного искового заявления о непринятии судебным приставом всех необходимых мер, суд находит несостоятельными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГ (идентификатор почтового отправления №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГ оно было уничтожено.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ДД.ММ.ГГ Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области Никулиной Е.А., постановление от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства №№-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ отменено, права административного истца в части возобновления исполнительного производства восстановлены.

При этом, несвоевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, основанием для удовлетворения административного искового заявления, не является, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов взыскателя, не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

При установленных обстоятельствах дела, оснований для признания незаконным бездействия УФССП по Калининградской области, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Стеблинской ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП; отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Дадашова С.М. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении на судебного пристава Дадашова С.М. обязанности устранить допущенные нарушения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и принятию всех необходимых мер предусмотренных законом по исполнению решения Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.