Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Аргумент» к Начальнику СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО,

установил:

ООО «Аргумент» обратился в суд с административным иском к Начальнику СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО.

В обоснование иска указал, что Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с в пользу: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от /дата/ в размере 406862,11руб., в том числе сумму основного долга в размере – 342722,19 руб., проценты за пользование кредитом - 57639,92 руб., неустойки в размере- 6500 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме: 7268,62 рублей, всего: 414130,73 руб. А так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга за период с <данные изъяты>. по день фактического исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства с ФИО1 денежные средства не взысканы, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 19.09.2014г. ООО «Аргумент» и ПАО «БанкУРАЛСИБ» заключили договор уступки прав требований по кредитному договору <данные изъяты> от /дата/. <данные изъяты>. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве. 05.04.2017г. ОСП по <адрес> получено заявление на ВИП о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере -414130,73 руб. и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга за период с 26.07.2013г. по день фактического исполнения решения суда. В нарушение ст. 30 п.8 ФЗ «Об исполнительном производство» -19.05.2017г. ОСП по <адрес> (спустя 44 дня) возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании задолженности в размере 414 130, 73 руб. СПИ ОСП по <адрес> - <данные изъяты>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ООО «Аргумент» с момента возбуждения исполнительного производства поступила сумма в размере: 414130,73 руб. Однако, проценты по день фактического исполнения обязательства с ФИО1 не взысканы. ООО «Аргумент» стало известно, что исполнительное производство № -ИП на сайте ФССП России на 30.04.2019г. - отсутствует. ООО «Аргумент» предположило, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В нарушение ст. 47 п. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № -ИП в ООО «Аргумент» не поступило. Расчет процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга за период с 26.07.2013г. по день фактического исполнения решения суда, судебным приставом ОСП по <адрес> не произведен, в ООО «Аргумент» СПИ с запросом о предоставлении расчета задолженности не обращался. ООО Аргумент» справку о полном погашении задолженности в ОСП по <адрес> не предоставляло. В соответствии со ст. 2 ФЗ от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 ФЗ от /дата/ №118 -ФЗ «О судебных приставах»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; В соответствии со ст. 4 ФЗ от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда г, Новосибирска по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу: ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от /дата/ в размере 406862,11руб., в том числе сумму основного долга в размере - 342722,19 руб., проценты за пользование кредитом - 57639,92 руб., неустойки в размере- 6500 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме: 7268,62 рублей, всего: 414130,73 руб.. а так же процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга за период с 26.07.2013г. по день фактического исполнения решения суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. ООО «Аргумент» направило жалобу в ОСП по <адрес>, просило отменить постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Жалоба получена отделом- 13.05.2019г. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства служит возникновение необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно абзацу 1 п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Как разъяснил Верховный суд РФ в п.1 Постановления Пленума /дата/№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и осуществления принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением условий в ст.10 ГКРФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающие при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающие для этого условия. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда от /дата/г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства « разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В данном случае у Старшего судебного пристава имелись все основания для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. Должник начал исполнять решение суда и производить оплату только с 11.01.2018г. по постановлению СПИ об обращении взыскания на доходы должника. В исполнительном документе сказано, что проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга исчисляются с 26.07.2013г. по день фактического исполнения решения суда. ООО «Аргумент» предоставлен расчет процентов с 26.07.2013г. по 10.01.2018г. Сумма долга составила: 259867,92 руб. 18.05.2019г. И.о. начальника отдела С.Г. Лейберт вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. В постановлении указано: обязать СПИ принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО1 Однако, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнение в отношении ФИО1 - не вынесено. /дата/ ООО «Аргумент» направило заявление о применении мер принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении ФИО1 Заявление получено отделом- 16.08.2019г. Ответ не поступил. 26.08.2019г. ООО «Аргумент» обратилось в УФССП по <адрес> через официальный сайт ФССП, просило УФССП оказать содействие в разрешении вопроса по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 Ответ не поступил. /дата/ обращение в УФССП по <адрес> продублировано через сайт ФССП. 26.11.2019г. из УФССП по <адрес> поступил ответ от 03.09.2019г.. что будут приняты меры по возобновлению исполнительного производства. 18.12.2019г. по эл. почте поступил ответ на обращение в виде одного предложения. 20.12.2019г. на эл. почту ОСП по <адрес>", направлено письмо, что документы во вложении отсутствуют. Ответ не поступил. 26.12.2019г, на эл. почту ОСП по <адрес> продублировано письмо, что документы во вложении отсутствуют. Ответ не поступил. Сотруднику ООО «Аргумент» удалось дозвониться по мобильному телефону (<данные изъяты> К.В. более не отвечала, в отделе по предоставленным телефонам (<данные изъяты>) трубку не берут. Сотрудник ООО «Аргумент» неоднократно предпринимал попытки решить данный вопрос по средствам телефонной связи и по средствам эл. почты, но на эл. сообщения так же были проигнорированы начальником отдела. Так же пытались связаться с отделом по работе с обращениями граждан УФССП по <адрес> (<данные изъяты>), где получили ответ, что не чем нам помочь не могут...пишите жалобу. На 05.02.2020г. исполнительное производство на официальном сайте ФССП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Аргумент» - отсутствует. Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Частью 1 статьи 9 Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу части 1 статьи 12. Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от /дата/ № 682. Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель в праве рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, законности окончания исполнительного производства № -ИП; Обязать начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № -ИП, в отношении ФИО1 ; Обязать Старшего судебного пристава ФИО2 поручить СПИ вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (на протяжении всего времени, пока исполнительное производство окончено фактически, должник работает и получает доход, а взыскатель несет убытки);

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ВС № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с в пользу: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от /дата/ в размере 406862,11руб., в том числе сумму основного долга в размере – 342722,19 руб., проценты за пользование кредитом - 57639,92 руб., неустойки в размере- 6500 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме: 7268,62 рублей, всего: 414130,73 руб. А так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга за период с 26.07.2013г. по день фактического исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 денежные средства не взысканы, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 19.09.2014г.

ООО «Аргумент» и ПАО «БанкУРАЛСИБ» заключили договор уступки прав требований по кредитному договору <данные изъяты> от /дата/.

29.11.2016г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

05.04.2017г. ОСП по <адрес> получено заявление на ВИП о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере -414130,73 руб. и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга за период с 26.07.2013г. по день фактического исполнения решения суда.

В нарушение ст. 30 п.8 ФЗ «Об исполнительном производство» -19.05.2017г. ОСП по <адрес> (спустя 44 дня) возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании задолженности в размере 414 130, 73 руб.

СПИ ОСП по <адрес> - 10.07.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ООО «Аргумент» с момента возбуждения исполнительного производства поступила сумма в размере: 414130,73 руб.

При этом, проценты по день фактического исполнения обязательства с ФИО1 не взысканы.

Постановление об окончании исполнительного производства № -ИП в ООО «Аргумент» не поступило.

Расчет процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга за период с 26.07.2013г. по день фактического исполнения решения суда, судебным приставом ОСП по <адрес> не произведен, в ООО «Аргумент» СПИ с запросом о предоставлении расчета задолженности не обращался. ООО Аргумент» справку о полном погашении задолженности в ОСП по <адрес> не предоставляло.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от /дата/ №118 -ФЗ «О судебных приставах»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии со ст. 4 ФЗ от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что решение Октябрьского районного суда г, Новосибирска по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу: ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от /дата/ в размере 406862,11руб., в том числе сумму основного долга в размере - 342722,19 руб., проценты за пользование кредитом - 57639,92 руб., неустойки в размере- 6500 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме: 7268,62 рублей, всего: 414130,73 руб.. а так же процентов за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 17% годовых от остатка основного долга за период с 26.07.2013г. по день фактического исполнения решения суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

ООО «Аргумент» направило жалобу в ОСП по <адрес>, просило отменить постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Жалоба получена отделом- 13.05.2019г.

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства служит возникновение необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда от /дата/г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства « разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В данном случае у Старшего судебного пристава имелись все основания для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

Должник начал исполнять решение суда и производить оплату только с 11.01.2018г. по постановлению СПИ об обращении взыскания на доходы должника.

<данные изъяты> И.о. начальника отдела С.Г. Лейберт вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. В постановлении указано: обязать СПИ принять меры по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО1

<данные изъяты>. ООО «Аргумент» направило заявление о применении мер принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении ФИО1 Заявление получено отделом- <данные изъяты>. Ответ не поступил.

<данные изъяты> ООО «Аргумент» обратилось в УФССП по <адрес> через официальный сайт ФССП, просило УФССП оказать содействие в разрешении вопроса по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 Ответ не поступил.

<данные изъяты>. из УФССП по <адрес> поступил ответ от 03.09.2019г.. что будут приняты меры по возобновлению исполнительного производства.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12. Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от /дата/№.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Так в ходе рассмотрения административного иска, представителем административного ответчика представлены постановления о возобновлении исполнительного производства, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействий начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, законности окончания исполнительного производства № –ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Аргумент» к Начальнику СПИ ОСП по <адрес> УФССП по НСО, УФССП по НСО об оспаривании действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, законности окончания исполнительного производства № -ИП;

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.