Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи с требованием признать незаконным действия административного ответчика, выраженные в отказе ФИО1 в государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права А.Н. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Янтарь», участок №.

Административный истец, мотивировал свои требования тем, что на основании Постановления главы администрации <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, выданного администрацией <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№А.Н. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Янтарь», участок №, площадью 720 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№—1164741, указанный земельный участок зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.‚ кадастровый №. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется. В соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему Документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 21 закона «О государственной регистрации недвижимости» были приложены: Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также квитанция об уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации №, в связи с тем, что имеется расхождение в подписи главы администрации (ФИО6) между Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленном свидетельстве — т.е. имеется несоответствие подписи лица и печати органа выдавшего документ. А именно: в Постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ стояла печать, однако отсутствовала подпись ФИО6ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено заявление о предоставлении дополнительных документов. К заявлению было приложено письмо директора МКУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ М 01.01-14/ о предоставлении заверенной копии Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же указанная копия Постановления. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации №, согласно которому имеется расхождение в подписи главы администрации (ФИО6) между Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленном свидетельстве — т.е. имеется несоответствие подписи лица и печати органа выдавшего документ. Сомнения относительно легитимности и подлинности предоставленного свидетельства вызвано, также, поступившим в адрес Хостинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письма администрации <адрес> об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов. Административный истец считает сообщение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого было отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №‚ расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Янтарь», участок №, площадью 720 кв.м.,— незаконным, поскольку он противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14, 26, 27 закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца. Административным истцом первоначально была предоставлена хранящаяся у него копия Постановления главы администрации <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, а затем и копия Постановления, полученная по запросу в МКУ «Архив <адрес>» с сопроводительным письмом, Подписи ФИО6 на Постановлении, хранящемся в Сочинском городском архиве и Свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, выданного администрацией <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ совпадают. По мнению административного истца утрата подлинного документа (при наличии архивной копии) не может являться основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку копия, заверенная в установленном законом порядке, имеет такую же юридическую силу как и подлинник. верность копии может быть подтверждена организацией, издавшей Документ. При этом, согласно Основным правилам работы архивов организаций (одобренным решением Коллегии Госархива от ДД.ММ.ГГГГ) Идентичность подлиннику выданных архивных копий и выписок заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им лица и гербовой печатью организации. Административный истец полагает, что им соблюдены все требования действующего законодательства, при подаче документов для осуществления государственной регистрации права, а отказ административного ответчика в такой регистрации является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО7 на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Явившись в судебное заседание - представитель административного ответчика ФИО8 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то что обжалуемые действия государственного регистратора, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на спорный земельный участок являются законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав все имеющиеся материалы административного дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ, истец действительно подал в Хостинский отдел Управления Росреестра по <адрес> заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:8661 расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Янтарь» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Хостинского отдела Управления Росреестра по <адрес>№ была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:8661 расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Янтарь» участок №, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного участка.

Согласно текста указанных сообщений, основанием к отказу в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного участка административного истца, послужило не соответствие представленных в адрес регистратора документов требованиям действующего законодательства. (л.д. 13-14, 17-18)

Исследовав представленные административным истцом документы для регистрации права собственности на спорный земельный участок, суд не может не согласиться с выводами государственного регистратора изложенными в обжалуемых сообщениях.

В соответствии с п.1‚2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение прав и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, вид регистрирующего права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает: -соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; - обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; - соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

В судебном заседании обозревались документы представленные административным истцом в адрес административного ответчика для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, среди которых:

- Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Без подписи и с круглым оттиском печати «Общего отдела» (л.д. 11)

- Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9-10)

- Предоставленная Архивным отделом копия Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. С подписью лица его издавшего и с оттиском гербовой печати. (л.д. 16)

При обозрении вышеуказанных документов в суде, установлено что имеется расхождение в подписи главы администрации (ФИО6) между Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ и представленном свидетельстве — т.е. имеется несоответствие подписи лица и печати органа выдавшего документ. А именно: в Постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ стояла печать, однако отсутствовала подпись ФИО6, вместе с тем в копии этого же постановления представленного архивным отделом администрации <адрес>, имеется подпись ФИО6, однако постановление скреплено иным (гербовым) оттиском печати.

Сомнения относительно легитимности и подлинности предоставленного свидетельства ПНВ вызвано, также, поступившим в адрес Хостинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письма администрации <адрес> об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.№ « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № « Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», документы подтверждающие права на землю подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.

12.09.2012г. в Хостинский отдел были переданы все книги регистрации выданных свидетельств о праве собственности на землю и государственных актов о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками (с ДД.ММ.ГГГГ-1999гг.)

ДД.ММ.ГГГГ в архив Хостинского отдела переданы подлинники свидетельств о праве собственности на землю и государственных актов о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками (с ДД.ММ.ГГГГ-1999гг.)

Отсутствие соответствующих записей в книгах и вызывают обоснованные сомнения в легитимности свидетельства ПНВ № от 30.11.1995г.

Таким образом, представленные административным истцом в адрес государственного регистратора документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, что препятствует регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 187, 188 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи от 24.03.2019 года № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу г<адрес>, площадью 720 кв.м. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> площадью 720 кв.м. – отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 22 июля 2019года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.