Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием помощника прокурора города Дербента ФИО9, адвокатов ФИО20, ФИО10, при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Зои ФИО8 к административным ответчикам администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО6 о признании недействительным постановления административного ответчика - главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 242 кв.м., принадлежащего ФИО6 и расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят>У2 в городе Дербенте, для размещения и строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома; по административному исковому заявлению прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО6 о признании незаконным и отмене: постановления административного ответчика - главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 242 кв.м., принадлежащего ФИО6 и расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят>У2 в городе Дербенте, для размещения и строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома; постановления административного ответчика - главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о внесении изменений в постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об уточнении площади земельного участка,

Установил

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным постановления административного ответчика - главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 242 кв.м., принадлежащего ФИО6 и расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят>У2 в городе Дербенте, для размещения и строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома, мотивируя заявление тем, что они являются жильцами и собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес изъят> их жилого дома, нарушив их прав и интересы, связанные с использованием их придомовой территории, нарушив порядок и покой их, ответчик ФИО6 начал строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома. Основанием для начала строительства явилось постановление главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка принадлежащего ФИО6 для размещения строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Указанное постановление является незаконным, поскольку размеры земельного участка ФИО13 не соответствуют размерам рассчитанным для строительства многоквартирного жилого дома и при этом нарушают требования градостроительного законодательства РФ и норм закона <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 45 « О земле. <адрес изъят> земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома не должна быть менее 400 кв.м.

Кроме того строительством многоквартирного жилого дома нарушаются и границы придомовой территории их жилого дома, поскольку доступ к спорному строительству осуществляется исключительно через придомовую территорию их жилого дома с <адрес изъят>, то есть через земельный участок, принадлежащий им как собственникам жилого многоквартирного дома, хотя в правоустанавливающих документах на земельный участок ФИО13

Оспариваемое постановление не отвечает установленным законодательством требования, что ставит под угрозу безопасность граждан, способствует риску развития чрезвычайных ситуаций, гибели людей нанесению ущерба имуществу и загрязнению окружающей среды.

Также строительство жилого дома ФИО6 ведется с нарушением требований правил пожарной безопасности, а именно не соблюдены минимальные противопожарные разрывы между строящимся жилым домом и принадлежащим истцам объектам недвижимости. По их обращению проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта строительством данного многоквартирного жилого дома нарушены ряд норм СНиП и градостроительных норм. ФИО21 купил земельный участок площадью 272 кв.м. Во всех имеющихся у него правоустанавливающих документах на указанный земельный участок указан адрес <адрес изъят>У2. Однако согласно проекту строящегося дома у него со стороны <адрес изъят>. Однако согласно проекту строящегося дома у него со стороны <адрес изъят> доступа к его земельному участку и строящемуся дому нет.

Прокурор <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к административным ответчикам главы администрации городского округа « <адрес изъят>», ФИО6 о признании незаконным и отмене: постановления административного ответчика -главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 242 кв.м., принадлежащего ФИО6 и расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят>У2 в городе Дербенте, для размещения и строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома; постановления административного ответчика - главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о внесении изменений в постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об уточнении площади земельного участка, мотивируя заявление тем, что в ходе проверки коллективного обращения жильцов дома по <адрес изъят> № ЗУ2 в городе Дербенте выявлен факт осуществления ФИО6 строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> №ЗУ2 в городе Дербенте с нарушениями градостроительного законодательства.

Установлено, что постановлением главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 242 кв.м., принадлежащего гр-ну ФИО6 и расположенного в кадастровом квартиле <номер изъят> ул. <адрес изъят><номер изъят>У2 в городе Дербенте для размещения и строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Постановлением главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> в указанное постановление внесены изменения, уточнена площадь земельного участка, которая составляет 272 кв.м.

Указанное постановление прокурором было опротестовано как незаконное, однако по результатам рассмотрения протест был отклонен со ссылкой на ст.258 ГПК РФ и то, что признание недействительным правового акта органам местного самоуправления производится в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ « О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно подпункта 3 пункта 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, органов военного управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, определенном КАС РФ.

Так согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО6 у ФИО12 Первоначально земельный участок имел вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной озоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Принимая решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего гр-ну ФИО6., администрация городского округа «<адрес изъят>» не приняла во внимание требования технических регламентов противопожарной безопасности, экологические и санитарные требования.

Так согласно п.ДД.ММ.ГГГГ « Республиканских нормативов градостроительного проектирования <адрес изъят>», утвержденных постановлением Правительства <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, расстояния между зданиями, крайними строениями и группами строений на приквартирных участках следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, учета противопожарных, зооветеринарных и специальных требований. Расчеты инсоляции производятся в соответствии с нормами инсоляции и освещенности, приведенными в разделе « Охрана окружающей среды» названных нормативов.

При этом расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой2-3 этажа должны быть не менее 15 м.

Расстояние между возводимым ФИО13 трехэтажным многоквартирным домом и существующим напротив него пятиэтажным многоквартирным жилым домом составляет всего 9.834 м.

Соблюдение требований технических регламентов, согласно п.3 ст.37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является условием изменения одного разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

Более того, в соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

Принимая решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, приобретенного ФИО6, администрация городского округа «<адрес изъят>» игнорировала вышеуказанные требования закона.

Кроме того в соответствии с приложением <номер изъят> СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для размещения многоквартирного жилого дома минимальная площадь земельного участка должна быть рассчитана по нормативу 40 кв.м. на одну квартиру без площади застройки.

ФИО13трехэтажный многоквартирный жилой дом состоит из 9 квартир, площадь застройки земельного участка составляет 205.92 кв.м., следовательно, для размещения данного дома требуется земельный участок площадью 565.9 кв.м. без учета площади застройки, однако в соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка, расположенного по <адрес изъят> ЗУ2 в городе Дербенте, принадлежащего ФИО13 составляет 272 кв.м.

Таким образом площадь земельного участка ФИО13, на котором возводится трехэтажный многоквартирный жилой дом, недостаточна для его эксплуатации.

Принимая решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, администрация городского округа «<адрес изъят>» не приняла во внимание то, что строительство многоэтажного многоквартирного дома в указанном районе создает чрезмерную нагрузку на системы водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, нарушает нормы инсоляции, чем нарушаются права и законом охраняемые интересы неопределенного круга лиц.

В судебном заседании административные истцы ФИО7 А.Э., ФИО3,

Административный ответчик администрация городского округа «<адрес изъят>» в лице его представителя ФИО19 иск не признал и заявил, что администрацией городского округа «<адрес изъят>» был рассмотрен протест прокурора на постановление бывшего главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего гр-ну ФИО13 расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>. По результатам рассмотрения на имя заместителя прокурора города ФИО14ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. Постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> вынесено в пределах полномочий указанных в федеральном законе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Признание недействительным акта органа местного самоуправления производится в судебном порядке заинтересованным лицом в порядке, установленном гражданским судопроизводством. Согласно ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий органов местного самоуправления, если установит, что оспариваемое действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В связи с этим администрация городского округа «<адрес изъят>» не сочла целесообразным отменять постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего гр. ФИО6

В судебном заседании административные истцы ФИО7 А.Э., ФИО3, представитель истцов адвокат ФИО20 административные исковые требования поддержали и просят удовлетворить их требования.

В судебном заседании представитель ФИО6 адвокат ФИО10 иск не признала и заявила, что для строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес изъят> ЗУ2 ее доверителем были получены все разрешительные документы. Земельный участок площадью 272 кв.м. принадлежит ФИО6 на праве собственности. Потому ФИО6 вправе в соответствии со ст.263 ГК РФ возводить на своем земельном участке многоквартирный жилой дом. Земельный участок ФИО13 строит на своем земельном участке, а потому никак он не мог нарушить права собственников многоквартирного жилого дома, расположенного напротив его земельного участка. Все претензии административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Зои ФИО8 по поводу строительства ФИО13 трехэтажного многоквартирного жилого дома на своем земельном участке являются необоснованными. Так согласно письменному ответу начальника ОНД по <адрес изъят> УНД и ПР. ГУ МЧС России по РД ФИО15 с выездом на место по заявлению ФИО6 установлено, что при строительстве трехэтажного многоквартирного жилого дома по проекту на данном участке противопожарные норма и правила не нарушаются. Данное строение не мешает проезду пожарных машин во двор к многоэтажным жилым домам. Расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки (этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Потому являются необоснованными и требования прокурора.

Суд, выслушав объяснения прокурора, возражения представителя административного ответчика ФИО19 возражения адвоката ФИО10, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной озоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Принимая решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка, принадлежащего гр-ну ФИО16, администрация городского округа «<адрес изъят>» не приняла во внимание требования технических регламентов противопожарной безопасности, экологические и санитарные требования.

Из оспариваемого постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> видно, что рассмотрев заявление ФИО6 проживающего в <...> <адрес изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <номер изъят> для размещения индивидуальной жилой застройки, на цели для размещения строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома, постановил изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 242 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000018-690, предоставленного для жилой застройки, на цели для размещения строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Из второго постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> видно, что данным постановлением на основании заявления ФИО6 в пункт один постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка принадлежащего ФИО6, вместо слов площадью 242 кв.м., читать площадью 272 кв.м.

Так из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 272 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000010889:690 зарегистрировано право собственности ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер изъят>.

Сторонами не оспаривается факт строительства многоквартирного трехэтажного жилого дома на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО6.

Из заключения специалиста-эксперта ФИО17 видно, что придомовая территория объекта исследования в границах выделенного для строительства трех этажного многоквартирного жилого дома земельного участка в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> общей площадью 272.0 кв.м. не соответствует требованиям пунктов 2.12, 2.13, 6.39 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как исключает возможность устройства бытовых разрывов, расстояний противопожарной безопасности, возможность строительства сооружений детских и спортивных площадок, автостоянок, площадок для сушки белья.

Так, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ « Республиканских нормативов градостроительного проектирования <адрес изъят>», утвержденных постановлением Правительства <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, расстояния между зданиями, крайними строениями и группами строений на приквартирных участках следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, учета противопожарных, зооветеринарных и специальных требований. Расчеты инсоляции производятся в соответствии с нормами инсоляции и освещенности, приведенными в разделе « Охрана окружающей среды» названных нормативов.

При этом расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой 2-3 этажа должны быть не менее 15 м.

В соответствии с приложением 3* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для размещения многоквартирного жилого дома минимальная нормативная площадь земельного участка должна быть рассчитана по нормативу 40 кв.м. на одну квартиру без площади застройки..

Судом установлено, что незавершенный строительством многоквартирный жилой дом из трех этажей, состоит из девяти квартир, площадь застройки земельного участка составляет 205.92 кв.м. от общей площади земельного участка 272 кв.м. <адрес изъят> земельного участка для 9 квартир должна составить 360 кв.м., тогда как общая площадь всего земельного участка ФИО6 составляет 272 кв.м.

Однако это требование закона при принятии решения об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка администрацией городского округа «<адрес изъят>» игнорировано. в соответствии с приложением <номер изъят> СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для размещения многоквартирного жилого дома минимальная площадь земельного участка должна быть рассчитана по нормативу 40 кв. м на одну квартиру без площади застройки.

Возводимый ФИО13трехэтажный многоквартирный жилой дом состоит из 9 квартир, площадь застройки земельного участка составляет 205.92 кв.м., следовательно, для размещения данного дома требуется земельный участок площадью 565.9 кв.м. без учета площади застройки, однако в соответствии с правоустанавливающими документами площадь земельного участка, расположенного по <адрес изъят> ЗУ2 в городе Дербенте, принадлежащего ФИО13 составляет 272 кв.м.

Таким образом площади земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, недостаточна для его эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176,177,178,179,180 Кодекса административного производства Российской Федерации,

Решил

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Зои ФИО8, прокурора <адрес изъят> удовлетворить. Признать недействительными со дня принятия и отменить постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 242 кв.м., принадлежащего ФИО6 и расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят>У2 в городе Дербенте, для размещения и строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома; постановления административного ответчика - главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 242 кв.м., принадлежащего ФИО6 и расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят>, <номер изъят>У2 в городе Дербенте, для размещения и строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома; постановления административного ответчика - главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о внесении изменений в постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об уточнении площади земельного участка.

На решение может быть поданы апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня объявления мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в Дербентском городском суде.

Судья С.М.Мустафаев