Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-1823/16 по административному исковому заявлению прокурора ФИО5 в интересах ФИО1

о признании незаконным пункта 3 приказа руководителя областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения » от ДД.ММ.ГГГГ№ПП/16 о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице ФИО1,

признании ФИО1 лицом, впервые ищущим работу, назначении и выплате ФИО1 пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в с ДД.ММ.ГГГГ как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в течение шести месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование искового заявления прокурор указал, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за содействием в поисках работы в ОГКУ «Центр занятости населения по месту своей регистрации в . Приказом ОГКУ «ЦЗН » от ДД.ММ.ГГГГ№ДТ/16 она признана безработной и поставлена на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом этого же учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ПП/16 ФИО1 назначено пособие на срок 6 месяцев; пунктом 3 этого приказа размер пособия по безработице установлен в минимальном размере, то есть 1105 рублей в месяц.

Согласно ч. 5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ищущим впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

Однако ФИО1 в установлении указанного размера пособия по безработице было отказано по причине того, что при постановке на учет было обнаружено, что ФИО1 в 2010 года в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ участвовала в программе «Временная занятость несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время» в областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения и », что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о том, что ФИО1 к моменту постановки на учет не являлась лицом, ищущим работу впервые.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в прокуратуру с жалобой по факту неназначения пособия по безработице в повышенном размере как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Прокурор считает, что трудовая деятельность ФИО1 в ОГУ СО «Сокол» являлась временным трудоустройством в период учебы в рамках реализации Программы временной занятости учащихся подростков. Оказание ФИО6 государственной услуги по организации временного трудоустройства несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, которая не сопровождалась постановкой на учет в качестве безработного, осуществление несовершеннолетней ФИО1 трудовой деятельности в свободное от учебы время не может быть признано работой, лишающей её права при последующем обращении в ОГКУ «ЦЗН » статуса лица, впервые ищущего работу, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а потому не является основанием для утраты ею права на получение дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и поощряемых Конституцией Российской Федерации.

В силу законодательства о занятости населения временное трудоустройство несовершеннолетних является всего лишь мерой социальной поддержки, направленной на трудовую адаптацию подростков.

Поскольку ФИО1 относится к социально значимой категории лиц из числа детей-сирот, прокурор просил признать незаконным пункт 3 приказа областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения » от ДД.ММ.ГГГГ№ПП/16 о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице ФИО1, признать ФИО1 лицом, впервые ищущим работу, и обязать областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения » назначить и выплачивать ФИО1 пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в с ДД.ММ.ГГГГ как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в течение шести месяцев.

Прокурор требования административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснив, что она получает пособие по безработице в минимальном размере, других источников доходов она не имеет.

Представитель Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города » ФИО7 иск признала.

Однако в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление представитель административного истца, - директор областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения » ФИО7 возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовала в программе «Временная занятость несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время», что, по мнению законного представителя свидетельствует о том, что ФИО1 к моменту постановки на учет не являлась лицом, ищущим работу впервые.

Согласно позиции Минтруда России при наличии сведений о том, что гражданин ранее работал, в том числе принимал участие во временном трудоустройстве, независимо от того, относится ли он к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, он не может быть отнесен к категории ищущих работу впервые, и соответственно, в случае признания данной категории лиц безработными, размер пособия по безработице определяется в соответствии с нормами Закона о занятости населения.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГКУ «Центр занятости населения » за содействием в поиске подходящей работы.

На основании статьи 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» приказом директора ОГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ДТ/16 ФИО1 была признана безработным гражданином.

Приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ПП/16 ФИО6 назначено пособие по безработице в минимальном размере 1105 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выплаты пособия и его размер определены в пункте 3 этого приказа.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами:

-карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, из которой следует, что ФИО1, относящаяся к особой категории лиц (дети, оставшиеся без попечения родителей), обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения » за содействием в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом руководителя ОГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ДТ/16 о признании ФИО1 безработным гражданином;

- приказом руководителя ОГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ№ПП/16 о назначении ФИО1 пособия по безработице в минимальном размере 1105 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась лицом незанятым, на учете в качестве безработного ранее не состояла, она обращалась в Центр занятости населения как лицо, впервые ищущее работу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд соглашается с доводами административного искового заявления, исходя из следующего.

Статья 7 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направляется на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицам, которые относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Из представленных в дело материалов видно, что трудовая деятельность ФИО1 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в рамках участия в программе «Временная занятость несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время» и являлась временным трудоустройством в период учебы, поскольку в этот период времени возраст ФИО1 составлял 15 лет, она имела статус обучающегося, на учете в качестве безработного не состояла.

Таким образом, ФИО1, рожденная ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, впервые ищущим работу, и имеет право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в согласно ч. 5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается справкой отдела опеки и попечительства граждан по межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства №.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель административного ответчика в качестве доказательства правомерности обжалуемого решения и законности своих действий при разрешении обращения ФИО1 о предоставлении государственной услуги в поиске подходящей работы, сослался на разъяснения директора Департамента занятости населения Министерства труда и социальной защиты РФ №В-484 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении гражданина из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, по окончанию срочного трудового договора об участии во временном трудоустройстве несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время, в случае признания его в установленном порядке безработным, пособие по безработице назначается в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О занятости населения».

Однако данное разъяснение, как и принятое на основании этого разъяснения решение о назначении ФИО1 пособия по безработице в минимальном размере 1105 рублей с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ противоречит ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающей начисление пособия по безработице в повышенном размере, то есть в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в с ДД.ММ.ГГГГ как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом, ранее истцу не предоставлялась государственная услуга в поиске подходящей работы в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Трудоустройство ФИО1 в возрасте 15 лет, в период обучения, в свободное от учебы время нельзя расценивать как занятость граждан в смысле статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», которое бы служило основанием лишения ФИО1 социальных гарантий в связи с наличием статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для установления пособия по безработице в минимальном размере.

Доводы представителя административного ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных по настоящему делу, а потому не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение нарушает право ФИО1 на получение пособия по безработице в повышенном размере согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ и является незаконным.

Обжалуемое решение не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», препятствует осуществлению права ФИО1 на получение пособия по безработице в повышенном размере как лицу, относящемуся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и является незаконным, что в соответствии с ч.2 ст. 227 КАС влечет удовлетворение заявленных прокурором в интересах ФИО1 требований, и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения права административного истца и препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ при вынесения решения в резолютивной части необходимо указать на признание оспоренного решения незаконным и не соответствующим нормам части 5 ст. 9 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ, нарушающими права и законные интересы административного истца, со ссылками на ОГКУ «Центр занятости населения », допустившего принятие незаконного решения, а также о необходимости принятия решения и совершения определенных действий по назначению и выплате ФИО1 пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу, в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ.

При этом резолютивная часть решения должна содержать указание о сроках устранения допущенных нарушений и о сроках уведомления суда об исполнении решения.

При подаче административного иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

При подаче административного иска прокурор заявил ходатайство о немедленном исполнении решения в случае удовлетворения исковых требований

Разрешая вопрос о немедленном исполнении решения по данному делу суд исходит из того, что согласно ч.2 ст. 188 КАС РФ этот вопрос может быть разрешен одновременно с принятием решения.

ФИО1 относится к социально значимой категории лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.

В настоящее время единственным источником дохода ФИО1 является пособие по безработице в размере 1105 рублей в месяц, которое значительно ниже прожиточного уровня населения на территории в северных районах .

По данной категории административных дел Кодекс административного судопроизводства не содержит запрета на приведение решения к немедленному исполнению.

Основанием для обращения решения к немедленному исполнению является тот факт, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб как публичным интересам, так и интересам ФИО1, не имеющей доходов, обеспечивающих её прожиточный минимум в силу социального положения как лица из числа детей- сирот, оставшихся без попечения родителей, находящегося в поисках работы, с учетом того, что ФИО1 иных доходов не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда в части назначения и выплате ФИО1 пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в с ДД.ММ.ГГГГ как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в течение шести месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 188 КАС РФ подлежит обращению к немедленному исполнению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать ФИО1 лицом, впервые ищущим работу.

Признать незаконным и несоответствующим части 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» пункт 3 приказа руководителя государственного казенного учреждения «Центр занятости населения » от ДД.ММ.ГГГГ№ПП/16 о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице ФИО1.

Обязать руководителя государственного казенного учреждения «Центр занятости населения » назначить и выплачивать ФИО1 пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу из числа детей оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу, в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение в части назначения и выплате ФИО1 пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу из числа детей оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу, в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить к немедленному исполнению.

Об исполнении решения суда сообщить в течение трех дней со дня его оглашения.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения » в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Законность и обоснованность решения может быть проверена сторонами путем подачи апелляционных жалоб, представлений в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья А.Н. Ещенко.