Гражданский кодекс часть 1

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием административно истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области административное дело № 2а-1823/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к Мэру г.Москвы о признании незаконным направление жалобы в орган, действия которого обжалуются, обязании принять решение по жалобе, направить письменный ответ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к Мэру г.Москвы о признании незаконным направление жалобы в орган, действия которого обжалуются, обязании принять решение по жалобе, направить письменный ответ.

В обоснование своих требований указал, что Департамент городского имущества г.Москва постоянно нарушает положения Федеральных законов, конституционных прав ФИО1 и членов его семьи на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. ФИО1 в связи с нарушением гарантированных прав, ДД.ММ.ГГГГ года подана жалоба Мэру г.Москва через приемную Правительства г.Москва. В жалобе истец просил мэра города Москвы прекратить нарушение Правительством города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы законных интересов и конституционных прав административного истца и членов его семьи, обязать Правительство города Москвы предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение за счет средств федерального бюджета путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно, возместить убытки, причиненные Правительством города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту Департамент) нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец получил из отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства города Москвы, аппарата Мэра и Правительства Москвы уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о переадресации своего обращения в орган, должностному лицу, действия (бездействия) которых административный истец обжаловал, что является нарушением статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года административный истец на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года получил из Департамента письмо от ДД.ММ.ГГГГ года за № за подписью начальника Управления оформления жилищных прав ФИО9 Административный истец не получил ответы на свои поставленные по существу вопросы. Считает, административный истец направил жалобу непосредственно в тот орган государственной власти, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. В письме отсутствуют ответы на поставленные вопросы.

Просит признать незаконным направление ответчиком жалобы на нарушения Департаментом городского имущества г. Москвы федерального законодательства и права ФИО1 и членов его семьи на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ года в орган, должностному лицу, решение, действие (бездействие) которых ФИО1 обжаловал, как нарушение пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»; Обязать мэра г. Москвы принять решение по жалобе на нарушения Департаментом городского имущества г.Москва федерального законодательства и права ФИО1 и членов его семьи на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ года; Обязать мэра г. Москвы дать ФИО1 в установленный судом срок ответ по существу поставленных в жалобе на нарушения Департаментом городского имущества г.Москва федерального законодательства и права ФИО1 и членов его семьи на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ года, вопросов.

Определением Оренбургского районного суда от 04 мая 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство г.Москвы, Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного заседания велось аудио протоколирование.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из решений.

Для признания решения, действия (бездействия), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушение такими решениями, действиями прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 3,4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Материалами дела установлено, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года обратился к Мэру г.Москвы с жалобой на нарушения Департаментом городского имущества г.Москвы федерального законодательства и права ФИО1 и совместно проживающих с ним членов семьи на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. Жалоба в этот же день была получена Правительством г. Москвы.

Согласно уведомлению о вручении, обращение ФИО1 получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, согласно информации Управления по организации работы с документами Правительства Москвы отдела писем аппарата Мэра и Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года за №, данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано в отделе писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ года №

Обращение направлено на рассмотрение в Управление заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно – земельных отношений и в Приемную Правительства Москвы, о чем заявитель был уведомлен.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, ФИО1 проинформирован о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрением его обращения по компетенции занимается Управление заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно – земельных отношений, Приемная Правительства Москвы, а также, представлена контактная информация.

Из анализа приведенного, суд приходит к выводу, административным ответчиком, в соответствии с требованиями закона обращение ФИО1 было получено, зарегистрировано, направлено в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных ФИО2 в обращении вопросов, с уведомлением истца.

Из предоставленного ФИО1 уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, информации от ДД.ММ.ГГГГ года № Департамента городского имущества города Москвы не следует, что обращение ФИО1 на имя Мэра г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, было направлено в Департамент городского имущества г. Москвы должностным лицом. Более того, данное, опровергается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным в адрес ФИО1

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным направление жалобы на нарушения Департаментом городского имущества г. Москвы федерального законодательства и права ФИО2 и членов его семьи на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ года в орган, должностному лицу, решение, действие (бездействие) которых ФИО1 обжаловал, являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 3,4 статьи 5 Устава г. Москвы, г. Москва является субъектом Российской Федерации – городом Федерального значения, столицей Российской Федерации. Высшим исполнительным органом государственной власти г. Москвы является Правительство Москвы, а также, исполнительными органами государственной власти города Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются в том числе, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

К полномочиям г Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится: в том числе организация системы органов государственной власти; регулирование организации местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством; решение городских вопросов воспитания, здравоохранения, образования, социальной защиты и т.д. (часть 1 стать 13 Устава).

На основании пункта 1 статьи 40 Устава Мэр Москвы является высшим должностным лицом г. Москвы.

Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы. Правительство Москвы возглавляет Мэр Москвы. Распределение обязанностей между членами Правительства Москвы устанавливается Мэром Москвы (части 1,2,5 статьи 44 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Устава Мэр Москвы непосредственно или через органы исполнительной власти города Москвы решает вопросы социально-экономического развития города Москвы, осуществляет управление городским хозяйством, выполняет другие исполнительно-распорядительные функции в пределах своих полномочий.

Из смыслового токования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности решений, действий (бездействия) лежит на административном ответчике, административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Учитывая обязательность органом местного самоуправления или должностным лицом рассмотрения обращения граждан, предусмотренную частью 1 статьи 9, дачу органом местного самоуправления или должностным лицом письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также отсутствие доказательств, в порядке части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по направлению в адрес заявителя ФИО1 письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, что свидетельствует о нарушении требований закона и прав заявителя на получение такого ответа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части требований. При этом, обязанность по обязанию дачи письменного ответа лежит на Правительстве г. Москвы поскольку, в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение было направлено, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Управление заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно – земельных отношений и в Приемную Правительства Москвы.

Что касается ходатайства административного ответчика о направлении административного дела по подсудности по месту нахождения органа действия которого обжалуются, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в порядке части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей альтернативную подсудность по выбору административного истца.

Не состоятельны и доводы административного ответчика о том, что обращение ФИО1 является заявлением, а не жалобой, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к мэру города Москвы именно с жалобой на бездействие Департамента городского имущества города Москвы, и ответ на его обращение в установленный срок Правительством города Москвы не направлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Мэру г.Москвы о признании незаконным направление жалобы в орган, действия которого обжалуются, обязании принять решение по жалобе и направить письменный ответ, удовлетворить частично.

Обязать Правительство г. Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, дать ФИО1 письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов на нарушения Департаментом городского имущества г.Москва федерального законодательства и права ФИО1 и членов его семьи на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Витюкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 года.

Копия верна

Судья: Витюкова Л.А.

Секретарь