Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области через законного представителя – начальника ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. На основании п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, была обязана уплатить страховые взносы в полном объеме. Однако должником не выполнены обязательства, она имеет задолженность по оплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 113,56 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 0,55 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 516,15 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2,52 руб.. За ФИО1 зарегистрированы транспортные средства. Сумма транспортного налога составляет за 2016 год – 552 руб.. Обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем начислена сумма пени в размере 6,42 руб.. В адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, налогам и пени, которые плательщиком не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 37,85 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113,56 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,55 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 516,15 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2,52 руб.; недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов, в размере 2466 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 552 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 6,42 руб., а всего в размере 3695,05 руб..

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд. Ходатайство мотивировано тем, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд своевременно. Однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления. В связи с необходимостью проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, налоговому органу потребовалось определенное время. Затруднения также были вызваны форс-мажорными обстоятельствами (короновирусной инфекции (2019-nCoV)), поскольку были введены ограничения по допуску в здание Советского районного суда <адрес> согласно Постановлению Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного иска в суд.

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 289 КАС РФ.

В судебное заседание явилась административный ответчик ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что транспортный налог она оплатила, пропущен срок подачи административного иска в суд. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы административного ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что транспортный налог за 2016 год в размере 552 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 6,42 руб. (общая сумма задолженности 559,92 руб.) должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что страховые взносы на ОПС в размере 516,15 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС в размере 0,78 руб., страховые взносы на ОМС в размере 113,56 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОМС в размере 0,17 руб. (общая сумма задолженности 4050,04 руб.) должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 2466 руб., пени на общую сумму в размере 58,47 руб. (общая сумма задолженности 6534,96 руб.) должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 рублей после требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которого был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций по требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ могло быть подано в мировой суд до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций по указанным требованиям могло быть подано в районный суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения к мировому судье и в районный суд с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113,56 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,17 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 516,15 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 0,78 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 552 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 6,42 руб..

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ могло быть подано в мировой суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения к мировому судье и в районный суд с требованиями о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 37,85 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,38 руб. (0,55 руб. – 0,17 руб.); пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1,74 руб. (2,52 руб. – 0,78 руб.); недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов, в размере 2466 руб..

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган сослался на то, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в мировой суд своевременно. Однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления. В связи с необходимостью проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления в суд суммы задолженности, для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, налоговому органу потребовалось определенное время. Затруднения также были вызваны форс-мажорными обстоятельствами (короновирусной инфекции (2019-nCoV)), поскольку были введены ограничения по допуску в здание Советского районного суда <адрес> согласно Постановлению Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче административного искового заявления в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для пропуска установленных действующим законодательством сроков подачи административного искового заявления. Кроме того, указанные причины не подтверждают отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд. Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу административного искового заявления не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном случае обращение истца в районный суд с административным исковым заявлением имело место за пределами установленного законом срока (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать административное исковое заявление в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок в суд, не представлено.

Ссылка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в суд на то, что затруднения также были вызваны форс-мажорными обстоятельствами (короновирусной инфекции (2019-nCoV)), поскольку были введены ограничения по допуску в здание Советского районного суда <адрес> согласно Постановлению Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку подать административное исковое заявление в суд возможно было по почте.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что транспортный налог она оплатила, ничем не подтвержден.

Из представленной в материалы дела справки Сбербанка Онлайн по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ оплачен налог в размере 992,06 руб.. однако из данной справки невозможно идентифицировать название налога и за какой период он возник. Надлежащих доказательств оплаты взыскиваемого в рамках настоящего дела транспортного налога ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 37,85 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113,56 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,55 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 516,15 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 2,52 руб.; недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты городских округов, в размере 2466 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 552 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 6,42 руб., а всего в размере 3695,05 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2020.

Судья В.С.Рощина