Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника ФИО2 УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

установил:

Обращаясь в суд, истец в лице ФИО3 по доверенности ФИО18 просит признать незаконным бездействие заместителя начальника ФИО2 С.П., выразившееся в отказе в прекращении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО4, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и прекратить указанное исполнительное производство, взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что срок для предъявления исполнительного листа взыскателем с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ***...-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО15, истек. Заявление ФИО4 о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства подавалось *** в УФССП по <адрес>. *** данная жалоба направлена для разрешения начальнику ФИО2. ***ФИО4 получил ответ на обращение, согласно которого его заявление с просьбой прекратить исполнительное производство оставлено без удовлетворения. Таким образом, старший судебный пристав ФИО8 бездействует, чем нарушает законные права и интересы административного истца. В настоящее время исполнительное производство передано в Железнодорожный ФИО5 и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его ФИО3ФИО18 А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что исполнительный лист в отношении ФИО4 повторно предъявить взыскатель мог в течение ***, данный срок истек, поэтому возбуждение исполнительного производства является незаконным.

ФИО3 и Управления ФССП по <адрес>ФИО10 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуска срока на обжалование ответа на обращение.

ФИО3 заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ФИО3 истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принято решение о взыскании с ФИО12, ФИО4, ФИО13 в пользу ОАО АК «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере ... руб. Решение вступило в законную силу *** Исполнительный лист выдан *** и *** предъявлен к исполнению. *** Советским ФИО5 возбуждено исполнительное производство ....

*** исполнительный лист был отозван истцом.

***, то есть спустя ***, исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

*** исполнительное производство передано в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> по территориальности.

ФИО4 обратился в <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес>ФИО14 от *** о возбуждении исполнительного производства.

*** решением <адрес> отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

*** Конституционным судом Российской Федерации принято постановление ...-П «По делу о проверки конституционности ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО15.

Согласно данному постановлению взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как позволяющие при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть1) и 55 (часть3). Федеральному законодателю надлежит в силу требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

*** Федеральным законом №101-ФЗ в ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» введена часть 3.1, согласно которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным судом Российской Федерации в Решении Конституционного Суда РФ от *** N 81-р "По индивидуальным жалобам граждан о проверке конституционности правоприменительной практики отказа в рассмотрении в судебном порядке трудовых споров об увольнении, разрешенных по действовавшему до *** законодательству о труде вышестоящими в порядке подчиненности органами" следует, что нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** вынесено в соответствии с действующим на тот момент законодательством об исполнительном производстве. Каких-либо указаний об обратной силе закона при применении требований Постановления КС РФ от ***...-П, а также ч.3.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** не было признано незаконным. Решением <адрес> от *** исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> от *** о возбуждении исполнительного производства были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд. Согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» об основаниях прекращения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно прекращать исполнительное производство по причине истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, требования ФИО4 о прекращении исполнительного производства в связи истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются необоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным отказа заместителя начальника ФИО2 в прекращении исполнительного производства не имеется.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФИО2, выразившегося в отказе прекращения исполнительного производства в отношении ФИО4 в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, обязании устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство следует оставить без удовлетворения.

Доводы ФИО3 административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования суд признает несостоятельными, поскольку при обращении *** к ФИО20 заявитель ФИО4 просил ответ вручить ему лично, либо уведомить по телефону, указав, что почтовая корреспонденция по его адресу не доставляется. В связи с чем, срок на обжалование следует отсчитывать со дня получения ответа ФИО4 лично, то есть с ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к заместителю начальника ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

принято ***.