Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Корневой ФИО30 к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отделения судебных приставов ФИО10 О.Ю., ФИО11 Е.И., ФИО12 О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО19 О.В., ГУ УФССП по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ иобязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Корнева И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО10 О.Ю., ГУФССП России по РО о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании выполнить определенные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <адрес> районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее денежных средств. На дату возбуждения исполнительного производства у нее была фамилия «<данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия изменена на «Корневу» в связи со вступлением в брак.

В последующем номер исполнительного производства изменялся на №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда по гражданскому делу № были отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и снят арест с № доли ее квартиры.

Основанием для отмены мер по обеспечению мер послужило получение ею в ДД.ММ.ГГГГ года уведомления от взыскателя (<данные изъяты>) о прощении долга.

Согласно части 1 и 2 статьи 415 ГК РФ - Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

ДД.ММ.ГГГГ она через сайт «Госуслуги» обратилась к административному соответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с прощением долга. (Копия заявления прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ административный соответчик в лице судебного пристава-исполнителя ФИО11 Е.И. направил ей уведомление (№), в котором было указано, что исполнительное производство №-ИП в отношении нее, Корневой И.Г., прекращено.

Частью 3 статьи 439 ГПК РФ предусмотрено, что в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Однако в нарушении действующего законодательства административный ответчик повторно возбудил в отношении нее (под фамилией ФИО31 исполнительное производство №-ИП и незаконно вынеспостановления об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке, а также постановление о временном ограничении на выезд должника изРоссийской Федерации.

Считает, что в результате повторного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <адрес> районным судом <адрес> и после того как взыскателем был прощен долг к ней применяются незаконные ограничения, по базе данных ФССП она числится должником, что подрывает ее деловую репутацию и создает угрозу повторного применения незаконных мер ограничения ее прав.

С учетом изложенного, Корнева И.Г. просит суд, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области ФИО10 О.Ю., в виде повторного возбуждения ранее прекращенного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <адрес> районным судом <адрес> в отношении ФИО32 (Корневой) ФИО33.

Обязать Каменский районный отдел ГУФССП по Ростовской области прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным <адрес> районным судом <адрес> в отношении ФИО34 (Корневой) И.Г.

Обязать Каменский районный отдел ГУФССП по Ростовской области вынести постановления об отмене ограничительных мер в отношении ФИО35 (Корневой) И.Г., вынесенных по исполнительному производству №-ИП

В судебном заседании административный истец Корнева И.Г. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца Кузнецов А.А. в судебном заседании административный иск поддержал, при этом дополнил, что после отмены обеспечительных мер судом по причине прощения долга взыскателем <данные изъяты> в Каменском ОСП процедура принудительного взыскания по судебному решению в пользу <данные изъяты> была прекращена, о чем свидетельствует отмена арестов наложенных судебными приставами на имущество Корневой (Старцевой) И.Г. До ДД.ММ.ГГГГ года к Корневой И.Г. с какими-либо требованиями судебные приставы-исполнители не обращались, как и не обращались сотрудника банка. В ДД.ММ.ГГГГ году на счета, открытых на имя Корневой И.Г., судебным приставом-исполнителем ФИО11 Е.И. наложены аресты со ссылкой на исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу №. После письменного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства по причине прощения долга взыскателем, в ее адрес от СПИ ФИО11 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление, в котором отражено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцевой И.Г. прекращено. Спустя два года судебным приставом-исполнителем этого же подразделения ФИО10 О.Ю. вновь вынесены постановления о наложении арестов на ее счета в банках, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или в иной кредитной организации и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в которых указано, что постановления вынесены по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что взыскателем <данные изъяты> долг по кредитному договору прощен, что нашло свое отражение в определении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении <данные изъяты> исследованном в судебном заседании при рассмотрении заявления Старцевой И.Г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № представитель административного истца Кузнецов А.А. просил суд заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 О.Ю. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель УФССП России по РО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП России по РО в порядке ст. 150 КАС РФ.

На запрос суда о предоставлении для обозрения материалов исполнительного производства №-ИП и надлежащим образом заверенной копии представлены материалы исполнительного производства №-ИП, которые состоят только из электронных образов документов.

Ознакомившись с материалами электронных образов документов и исследовав их в судебном заседании, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Каменского РОСП ФИО37 Е.И. и ФИО12 О.А., а также начальник Каменского отделения судебных приставов ФИО19 О.В.

Начальник отделения-старший судебный пристав Каменского РОСП ФИО39 О.В. и СПИ ФИО11 Е.И. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела судом уведомлены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

СПИ ФИО12 О.А. суду представлены возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что в Каменском районном отделение ГУФССП России по Ростовской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № р., в отношении должника: Корнева ФИО40, ИНН №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты>" <данные изъяты>№.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.1ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, изменен регистрационный номер исполнительного производства на №-ИП.

В ходе исполнения данного исполнительного производства в Каменское РОСП по средствам электронного документооборота (ЕПГУ) за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Корневой И.Г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в программном комплексе АИС ГУ ФССП России сформирован ответ на обращение в виде уведомления о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Старцевой ФИО13 прекращено.

Начальником Каменского РОСП проведена проверка программного комплекса АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в ходе проверки установлено, что исполнительное производство № в отношении Корневой И.Г. не возбуждалось, меры принудительного исполнения не отменялись, исполнительное производство не прекращалось.

После ответа Корневой И.Г. о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении не выносилось, а продолжало находиться на принудительном исполнении и входило в состав сводного исполнительного производства №СД в отношении должника: Корнева ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму: № руб. Корневой И.Г. каких либо заявлений, ходатайств и обращений по факту не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Каменское РОСП по настоящее время не поступали.

Так же в ходе исполнения данного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнением установлено, что Корнева (ФИО42 И.Г. признана «безнадежной» к взысканию и сумма задолженности списана в учет. Определение суда о том, что взыскатель <данные изъяты> обращался в суд с заявлением об отказе от взыскания в Каменское РОСП не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 О.А. в отзыве указала, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствует закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

В судебном заседании ФИО12 О.А. просила отказать в иске по основаниям указанным в возражении на иск. На заданные судом вопросы пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении Корневой И.Г. передано ей от СПИ ФИО10 О.Ю. по акту приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с Корневой И.Г. в пользу <данные изъяты>» вразмере № р., а также заявления взыскателя <данные изъяты>» о принятии исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат. Исполнительное производство №-ИП состоит только из электронных документов. Документов, на основании которых принято решение ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Каменского РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен новый №-ИП, материалы исполнительного производства не содержат. Также в материалах нет документального подтверждения тому, что после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и возвращения исполнительного листа взыскателю, <данные изъяты>» вновь обратился с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства в отношении Корневой (ФИО43) И.Г.

В дальнейшем в процессе исследования доказательств, а именно электронных образов документов исполнительного производства №-ИП Корневой И.Г. уточнены заявленные требования. Административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области и судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО44.А., в виде не направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП;

- отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 24.09.2014г. и оконченного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцевой (ФИО45) И.Г.;

- обязать Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области вынести постановления об отмене ограничительных мер в отношении Старцевой (ФИО46 И.Г., вынесенных по исполнительному производству №-ИП;

- обязать Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области исключить из электронной базы данных ФССП России сведения о наличии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> районным судом <адрес> и имеющейся у Корневой И.Г. задолженности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1).

Так, из содержания положений выше приведенных статей следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании представленного им исполнительного листа, который должен отвечать требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного следствия установлено, что в Каменском районном отделе УФССП России по Ростовской области по заявлению представителя взыскателя <данные изъяты>» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по гражданскому делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: № р., в отношении должника Старцевой ФИО13, ИНН №, в пользу взыскателя: <данные изъяты>" ФИО8<данные изъяты>№ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.№

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Каменского РОСП ФИО47 С.А. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении Старцевой И.Г. по заявлению взыскателя окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.6., 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) с возвращением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю <данные изъяты>». (л.д. №

В установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО48 С.А. указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю. Поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. (л.д. №

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Старцевой И.Г. отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Старцевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Снят арест с № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В определении суда указано, что суду представлено уведомление <данные изъяты> на имя Старцевой И.Г. о возникновении у нее по итогам ДД.ММ.ГГГГ года налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды «Иные доходы (№)», в связи с чем образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц. Дополнительно к уведомлению Банк сообщил, что им задолженность ответчицы Старцевой И.Г. признана «безнадежной» к взысканию и сумма задолженности списана в учет. Суду также представлена налоговая декларация по налогу на доход от ДД.ММ.ГГГГ на имя Старцевой ФИО13. Принимая во внимание, что в принятии обеспечительных мер по иску отпала необходимость, суд отменил обеспечительные меры.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО19 О.В., то есть спустя три года и два месяца после окончания исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного №-ИП отменено, по основаниям ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением ему номера №-ИП судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. №)

Из материалов дела следует, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и о его возобновлении судебным приставом-исполнителем ФИО11 Е.И., которой исполнительное производство передано для исполнения, приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде обращения взыскания на имущество должника ФИО7 (фамилия с «ФИО49 изменена в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) И.Г., от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработнуюплату (№ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении на денежные средства, находящиеся на счете, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрошены сведения о должнике и его имуществе, совершались иные исполнительные действия, в частности, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих должнику.

Указанные постановления СПИ ФИО11 Е.И. отменены ДД.ММ.ГГГГ после обращения должника Корневой И.Г. к СПИ с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с прощением долга взыскателем (банком).

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ФИО10 О.Ю., которой исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения, приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника Корневой И.Г. за пределы Российской Федерации, приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрошены сведения о должнике и её имуществе.

При этом материалы представленного исполнительного производства не содержат информацию о том, что восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и от взыскателя поступило заявление об отмене окончания ИП №-ИП и возобновления исполнительных действий.

Поскольку в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ начал течь трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что у начальника отделения-старшего судебного пристава не имелось предусмотренных частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом того, что оснований для возобновления исполнительного производства №-ИП у административного ответчика не имелось, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

После возвращения исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ взыскателю <данные изъяты>» исполнительный лист взыскателем (банком) для принудительного исполнения в Каменский ОСП УФССП по РО предъявлен не был.

Таким образом, на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными приставами-исполнителями Каменского РОСП ФИО50 О.Ю. и ФИО11 Е.И. осуществлялись исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП без исполнительного документа, то есть без законных на то оснований.

При этом судебными приставами-исполнителями в отношении должника наложены ограничения на выезд из Российской Федерации, запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, аресты на денежные средства должника. Наложение такого рода ограничений на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27 часть 2 Конституции Российской Федерации), нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации ст. 35 право иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает мер принудительного исполнения как без предъявления взыскателем исполнительного листа так и по оконченному исполнительному производству, в том числе по применению мер принудительного исполнения, ареста имущества, установления для должника ограничений и т.д., то все действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП нельзя признать законными.

В связи с чем суд считает необходимым признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Каменского районного отделения судебных приставов ФИО10 О.Ю., ФИО11 Е.И. по исполнительному производству №-ИП по применению мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установления для должника ограничений и обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, отменить все назначенные меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Корневой ФИО51 к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отделения судебных приставов ФИО10 О.Ю., ФИО11 Е.И., ФИО12 О.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО19 О.В., ГУ УФССП по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника Каменского отделения – старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного с номером №-ИП.

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Каменского районного отделения судебных приставов ФИО10 О.Ю., ФИО11 Е.И. по исполнительному производству №-ИП по применению мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов ФИО12 О.А. отменить все назначенные меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В остальной части заявленных требований Корневой ФИО52 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________