Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению администрации Шолоховского района Ростовской области к административному ответчику прокуратуре Шолоховского района Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании незаконным представления и.о. прокурора Шолоховского района Ростовской области об устранении нарушений законодательства при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация Шолоховского района Ростовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику прокуратуре Шолоховского района Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании незаконным представления и.о. прокурора Шолоховского района Ростовской области об устранении нарушений законодательства при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения, указав в иске, что в ходе поверки прокуратурой по обращению М., действующей в интересах О. было установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) осуществлено органами местного самоуправления в лице Администрации Шолоховского района не из земель, собственность на которые не разграничена, а из земель переданных в общую собственность граждан совхоза <данные изъяты>. Согласно оспариваемому представлению, выданному истцу, должностное лицо прокуратуры требует для устранения допущенных администрацией района нарушений норм требований законодательств а именно: принять меры по восстановлению прав граждан, собственников первоначально сформированного земельного участка, расторгнуть договоры аренды земельных участков, переданных И., принять меры по усилению контроля за деятельностью должностных лиц, в обязанности которых входит подготовка документации необходимой для реализации полномочий по распоряжению земельными участками. В качестве нарушения указывается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) сформированных и переданных в аренду Администрацией района практически полностью накладываются на границы участка (номер) , являющегося частью земельного участка с кадастровым номером (номер) . По мнению должностного лица прокуратуры об указанном выше свидетельствует изучение землеустроительной документации хозяйств Шолоховского района, утвержденного постановлением главы администрации Шолоховского района от 16.06.1992 № (номер) , изучение которого должно было быть осуществлено администрацией района перед утверждением схемы расположения земельного участка на КПТ. Кадастровым инженером К., на основании сведений государственно кадастрового реестра и выписки из ЕГРН, землеустроительной документации, были разработаны схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предоставлены Администрации Шолоховского района. Постановлениями (номер) от 02.10.2017 г. и (номер) от 12.09.2018 г. были утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данные постановления действующие, не обжалованы. На основании данных схем земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) были поставлены на кадастровый учет федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. По результатам проведенных торгов земельный участки переданы в аренду. Между администрацией Шолоховского района и И. заключены договоры (номер) от 06.06.2018 г. и (номер) от (дата), которые прошли государственную регистрацию и являющиеся в настоящее время действующими. Полагают, что стороны при заключении договора аренды руководствуются условиями договора и ст. 421,422 ГК РФ, регулирующие отношения между арендатором и арендодателем. Таким образом, арендодатель не имеет права досрочно расторгнуть договор аренды на основании предписания контролирующего органа, если в договоре аренды не имеется соответствующее условие.

Представитель административного истца Администрации Шолоховского района ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнив, просит признать незаконным представление и.о. прокурора Шолоховского района советника юстиции Л.Л. Любименко от 17.01.2020 к Администрации Шолоховского района об устранении нарушений законодательства при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения, пояснив, что формирование земельных участков осуществлялось кадастровыми инженерами, проекты направлялись в кадастровую палату, замечаний не поступало и участки поставлены на кадастровый учет. При межевании земельного участка в 2003 г. с кадастровым номером (номер) не были определены поворотные точки, соответственно, границы земельного участка не определены. Участок до конца не прошел межевание и не поставлен на кадастровый. учет. Спорные земельные участки, которые арендованы ИП ФИО2, сформированы на свободных участках, на свободной территории. В с вязи с выше изложенным представление и.о. прокурора Д.Л. Любименко является незаконным.

Должностное лицо и.о. прокурора Шолоховского района советник юстиции Д.Л. Любименко в судебное заседание не явился.

Действующий по доверенности от прокуратуры Ростовской области старший помощник прокурора Шолоховского района Топорков М.М. в судебное заседание явился, в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснив, что на основании постановления главы администрации Шолоховского района от 16.06.1992 (номер) утвержден проект землеустройства хозяйств, в том числе совхоза «<данные изъяты>». В указанном проекте имеется графическая часть, где имеется обозначение территории, передающейся в собственность бесплатно. Распоряжением главы администрации Шолоховского района (номер) от 28.01.1994 г. земли совхоза «<данные изъяты>» переданы в общедолевую собственность ТОО племхоз «<данные изъяты>» и гражданам представлены свидетельства на право собственности на землю. Собственниками земельных долей реорганизованного предприятия ТОО «<данные изъяты>» заключено соглашение о выделении долей в земельном участке, выделенном в натуре, с кадастровым номером (номер) (последующий кадастровый (номер) ), на основании кадастрового плана от 10.12.2003 г., выполненного ФГУ ЗКП Шолоховского района и принадлежит собственникам долей. Земельный участок с кадастровый (номер) является земельным участком единого землепользования. Границы же земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) , сформированных и преданных в аренду администрацией района, практически полностью накладываются на границы участкам (номер) , являющегося частью земельного участка с кадастровый номер (номер) . При принятии постановлений главы администрации Шолоховского района (номер) от 02.10.2017 г. и (номер) от 12.09.2018 г. и в последующим заключением договоров аренды нарушены права граждан-собственников земельного участка с кадастровым номером (номер) . По результатам проверки и. о прокурора Шолоховского района в адрес главы администрации Шолоховского района внесено представление от 17.01.2020 (номер) в котором указано об устранении допущенных администрацией района нарушений норм требований законодательств а именно: принять меры по восстановлению прав граждан, собственников первоначально сформированного земельного участка, расторгнуть договоры аренды земельных участков, переданных И.., принять меры по усилению контроля за деятельностью должностных лиц, в обязанности которых входит подготовка документации необходимой для реализации полномочий по распоряжению земельными участками.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе поверки прокуратурой по обращению М., действующей в интересах О. было установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) осуществлено органами местного самоуправления в лице Администрации Шолоховского района не из земель, собственность на которые не разграничена, а из земель переданных в общую собственность граждан совхоза <данные изъяты>. Согласно оспариваемому представлению, выданному истцу, должностное лицо прокуратуры требует для устранения допущенных администрацией района нарушений норм требований законодательств а именно: принять меры по восстановлению прав граждан, собственников первоначально сформированного земельного участка, расторгнуть договоры аренды земельных участков, переданных И. принять меры по усилению контроля за деятельностью должностных лиц, в обязанности которых входит подготовка документации необходимой для реализации полномочий по распоряжению земельными участками. В качестве нарушения указывается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер) сформированных и переданных в аренду Администрацией района практически полностью накладываются на границы участка (номер) , являющегося частью земельного участка с кадастровым номером (номер) .

ФЗ от 17.001 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24 и 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдение Конституции РФ и исполнении ем законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

При выяснении обстоятельств по настоящему делу связанных как то установлено должностным лицом Шолоховской районной прокуратуры о наложении земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) на границы участка (номер) , являющегося частью земельного участка с кадастровым номером (номер) , по мнению суда, и. о. прокурора Шолоховского района Д.Л. Любименко не учтено того факта, что согласно выписки ЕГРН сведения о местеположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер) , площадь которого <данные изъяты> кв.м. имеет статус декларированная, что свидетельствует о том, что межевание не проведено, координаты поворотных точек не определены, соответственно границы не установлены.

При проведении проверки и вынесении представления не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН реестровой ошибки в местеположения земельных участков, следствием которой и могло явиться выявленное истцом возможное наложение земельных участков, что являлось бы первоначальным действием при проведении проверки. Кадастровый инженер Д., чье заключение было представлено суду указала, что в результате совокупного анализа полученных сведений содержащихся в Описании земельных участков от 09.12.2003 г. (номер) , установлено наличие реестровой ошибки в местеположения границ земельного участка, допущенной ранее УМП «<данные изъяты>» при проведении межевании. Однако в том же заключении координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (номер) , не определены, то есть реестровую ошибку по данному заключению установить не представляется возможным Исправление технической ошибки не возможны, так как координаты поворотных точек частей земельного участка определены до перехода в местную систему координат МСК -61 на территории Ростовского кадастрового округа. Внесение в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер) будет возможно только при предоставлении их в системе координат МСК -61.

Спорные земельные участки, которые арендованы ИП ФИО2, сформированы на свободных участках, на свободной территории.

Анализируя показания свидетеля О., имеющего земельную долю на праве собственности и сдавшего ее в аренду ООО «<данные изъяты>», пояснившег, что он и по настоящее время получает арендную плату, суд считает, что его права как собственника земельной доли не нарушены. В то же время определить имеет ли место наложение земельных участков арендованных И. на его земельный участок нет, поскольку земельные участки И. состоят на кадастровом учете, участок же О. находится в общей долевой собственности и фактически выдела его земельного участка и межевания нет, что он и подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, и.о. прокурора Шолоховского района советник юстиции Д.Л.Любименко внесший представление об устранении нарушений законодательства при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения доказательств нарушения чьих либо прав при распоряжении землями не представил. Требования о расторжении договоров аренды земельных участков, переданных И. от 06.06.2018 (номер) и от 27.12.2018 г. (номер) не в компетенции должностного лица прокуратуры и является незаконным требованием в обжалуемом представлении. Статьи 619, 620 ГК РФ предусматривают основания досрочного расторжения договора аренды арендодателем, но таковых оснований как расторжение договора аренды на основании предписания контролирующего органа, нет

Таким образом, на основании изложенного суд считает административное исковое заявлении администрации Шолоховского района Ростовской области обоснованным, а представления и.о. прокурора Шолоховского района Д.Л. Любименко об устранении нарушений законодательства при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения признает незаконным.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлении администрации Шолоховского района Ростовской области к административному ответчику прокуратуре Шолоховского района Ростовской области, прокуратуре Ростовской области о признании незаконным представления и.о. прокурора Шолоховского района Ростовской области Д.Л. Любименко об устранении нарушений законодательства при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать незаконным представления и.о. прокурора Шолоховского района Ростовской области Д.Л. Любименко от 17.01.2020 г. (номер) об устранении нарушений законодательства при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года.