Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Артель старателей «Прииск Дражный» ( далее по тексту ООО АС «Прииск Дражный») к ОСП по Северо-Енисейскому району, УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП,

установил:

Административный истец ООО АС «Прииск Дражный» обратился в суд с административным иском к ОСП по Северо-Енисейскому району об обжаловании и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам № № 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП от 16.08.2017 года, в котором также просит обязать ОСП по Северо-Енисейскому району вернуть денежные средства на расчетный счет ООО АС «Прииск Дражный» с депозитного счета службы судебных приставов.

Заявленные требования мотивированы следующим. 11.08.2017 года Северо-Енисейским районным судом Красноярского края принято решение о восстановлении ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на работе в ООО АС «Прииск Дражный» в прежних должностях, взыскании с ООО АС «Прииск Дражный» заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение суда в части восстановления на работе ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3., ФИО11 ФИО70, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и взыскании средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 150 000 рублей в пользу каждого работника, постановлено обратить к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ; решение суда в части взыскания средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в пользу ФИО16 и ФИО17 в размере по 150 000 рублей каждому постановлено обратить к исполнению немедленно на основании ст. 211 ГПК РФ. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 на основании исполнительных документов исполнительных листов, выданных Северо-Енисейским районным судом Красноярского края, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № № 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП от 16.08.2017 года о взыскании с ООО АС «Прииск Дражный», в пользу ФИО5 ФИО83, ФИО4 ФИО84, ФИО6 ФИО85, ФИО7 ФИО86, ФИО8 ФИО87, ФИО9 ФИО88, ФИО10 ФИО89, ФИО3 ФИО90, ФИО11 ФИО91, ФИО12 ФИО92, ФИО13 ФИО93, Шестакова ФИО94, ФИО15 ФИО95 задолженности в размере 150000 рублей в пользу каждого работника. Постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 о возбуждении выше перечисленных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Северо-Енисейским районным судом Красноярского края вручены должнику ООО АС «Прииск Дражный» 18.08.2017 года. 21.08.2017 года ООО АС «Прииск Дражный» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с заявлением о разъяснении положений обоих исполнительных документов, способа и порядка их исполнения. Невозможность исполнения Обществом требований указанных исполнительных производств связана с тем, что указанная сумма взыскания указана судом в исполнительных документах исполнительных листах с нарушением положений ст. 211 ГПК РФ, вносит неясность в порядок оплаты вынужденного прогула, установленного законодательством РФ, понуждая должника выйти за рамки, установленные законом для оплаты времени вынужденного прогула, не содержит указания на исполнение налоговых обязанностей. На основании обращения ООО АС «Прииск Дражный» с заявлением в Северо- Енисейский районный суд отделом судебных приставов по Северо-Енисейскому району в соответствии со ст. 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительным производствам откладывались на основании постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 23.08.2017 года с 23.08.17 года по 06.09.2017 года включительно. 25.08.2017 года и.о. начальника ОСП ФИО18 вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств, которые вместе с требованиями были вручены представителю ООО АС «Прииск Дражный» 29.08.2017 года, с указанием срока исполнения требований в течении 2-х дней с момента вручения требования, т.е. срок исполнения истекает 31.08.2017 года. 30.08.2017 года Северо-Енисейским районным судом вынесено определение, согласно которому судьей в нарушение требований ГПК РФ порядок исполнения требований исполнительного документа в части оплаты времени вынужденного прогула не определен. В нарушение требований п.5. ч. 7. ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а также о способе и порядке его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения, в нарушение законных прав и интересов ООО АС «Прииск Дражный», несмотря на ранее вынесенные постановления об отложении исполнительных действий на основании обращения Общества с заявлением в суд, отделом судебных приставов по Северо-Енисейскому району в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительным производствам в связи с чем, непоследовательность действий ОСП по Северо-Енисейскому району и двоякое толкование применимой нормы свидетельствует о нарушении законных прав и интересов ООО АС «Прииск Дражный». 01.09.2017 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «АС «Прииск Дражный» по указанным исполнительным производствам № № 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП от 16.08.2017 года. ООО АС «Прииск Дражный» полагает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «АС «Прииск Дражный» по указанным исполнительным производствам вынесены с нарушением норм действующего законодательства РФ и подлежат отмене, поскольку постановления вынесены и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 в нарушение ст. ст. 4, 6, 36, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в силу п.5 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а также о способе и порядке его исполнения до дня получения судебным приставом- исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. Исходя из системного толкования п. 5 ч. 7 ст. 36 и ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение судом заявлений о разъяснении исполнительных документов препятствует совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Принимая постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО АС «Прииск Дражный» по исполнительным производствам: в отсутствие судебного акта, вступившего в законную силу, по заявлению должника о разъяснении положений исполнительных документов, в сроки, исключенные из сроков совершения исполнительных действий, и не совершая действий по отложению исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 грубо нарушены нормы федерального законодательства РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО АС «Прииск Дражный». В связи с чем просит отменить постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 об обращении взыскания на денежные средства ООО «АС «Прииск Дражный» по исполнительным производствам № № 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП от 16.08.2017 года.

Также в иске были заявлены требования о применении мер обеспечительного характера в виде приостановления взыскания по исполнительным производствам № № 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП от 16.08.2017 года, которые определением судьи от 19.09.2017 года оставлены без удовлетворения.

Определением судьи от 18.09.2017 года данное административное исковое заявление принято к производству, одновременно к участию в деле в качестве второго административного ответчика ( надлежащего ответчика) привлечено УФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФССП по Красноярскому краю и ОСП по Северо-Енисейскому району ФИО2 с административным исковым заявлением не согласился, пояснив суду, что судебным приставом исполнителем при внесении обжалуемых постановлений нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, поскольку должником ООО АС «Прииск Дражный» не были исполнены требования исполнительного документа, к нему были применены меры принудительного исполнения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 01.09.2017 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, Обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца, однако административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а со стороны судебного пристава- исполнителя не допущено нарушений действующего законодательства РФ в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Ссылка заявителя на п. 5 ч. 7 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснована, поскольку речь идет о немедленном исполнении требований исполнительного документа. Полагает что, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы представителя ответчиков ФИО2

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, их явка судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии пп. 5 п. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Из материалов административного дела, копий исполнительных производств видно, что решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 11.08.2017 года постановлено:

-Восстановить ФИО19 ФИО97 в должности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, 4 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО19 ФИО98 заработную в плату за время вынужденного прогула с 15 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО4 в должности слесаря-ремонтника 4 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО4 заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО6 ФИО101 в должности слесаря-ремонтника 5 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО6 ФИО102 заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

Восстановить ФИО7 ФИО104 в должности слесаря-ремонтника 4 разряда драги №23 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО7 заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО8 ФИО105 в должности слесаря-ремонтника 4 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО8 ФИО106 заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО9 ФИО108 в должности слесаря-ремонтника 5 разряда драги №23 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО9 ФИО110 заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО10 ФИО112 в должности слесаря-ремонтника 5 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО10 ФИО114 заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО3 ФИО116 в должности слесаря- ремонтника 3 разряда драги №23 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО3 ФИО118 заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО11 ФИО120 в должности слесаря-ремонтника 6 разряда драги №251 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО11 ФИО122 заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО12 ФИО124 в должности слесаря-ремонтника 4 разряда драги №10 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО12 ФИО126 заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО13 ФИО128 в должности слесаря-ремонтника 6 разряда драги №251 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО13 ФИО130 заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить Шестакова ФИО132 в должности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, 4 разряда, драги №23 карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Шестакова ФИО134 заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Восстановить ФИО15 ФИО136 в должности электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда драги № карьера открытых горных работ «Вангаш» ООО Артель Старателей «Прииск Дражный», взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО15 ФИО138 заработную в плату за время вынужденного прогула с 14 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Изменить формулировку и дату увольнения Пистера ФИО140 с увольнения «с 14.03.2017 года на основании пп. «а», п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул» на увольнение на основании ст.80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) со 02.07.2017 года, взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу Пистера ФИО142 заработную в плату за время вынужденного прогула с 15 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-Изменить формулировку и дату увольнения ФИО17 ФИО144 с «увольнения с 14.03.2017 года на основании пп. «а», п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул» на увольнение на основании ст.80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с 25.05.2017 года, взыскать с ООО Артель Старателей «Прииск Дражный» в пользу ФИО17 ФИО146 заработную в плату за время вынужденного прогула с 16 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в размере <данные изъяты>, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО19 ФИО147, ФИО4 ФИО148, ФИО6 ФИО149, ФИО7 ФИО150, ФИО8 ФИО151, ФИО9 ФИО152, ФИО10 ФИО153, ФИО3 ФИО154, ФИО11 ФИО155, ФИО13 ФИО156, ФИО12 ФИО157, Шестакова ФИО158 и ФИО15 ФИО159 и взыскании средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 150000 рублей в пользу каждого работника, постановлено исполнить немедленно на основании ст.211 ГПК РФ.

Решение суда в части взыскании средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в пользу Пистера ФИО160 и ФИО17 ФИО161 в размере по 150000 рублей каждому постановлено исполнить немедленно на основании ст.211 ГПК РФ.

На основании указанного решения суда от 11.08.2017 года Северо-Енисейским районным судом были выписаны исполнительные листы, которые сопроводительным письмом от 14.08.2017 года направлены в ОСП по Северо-Енисейскому району.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 на основании исполнительных листов серии ФС №№ 010882501, 010886741, 010886748, 010886743, 010886745, 010886744, 010886750, 010886749, 010882505, 010886742, 010882504, 010886747, 010882503, 010886746, 010882502 от 14.08.2017г. по делу № 2-91/2017 от 11.08.2017, выданных Северо-Енисейским районным судом Красноярского края, 16.08 2017 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП в отношении ООО АС «Прииск Дражный», согласно которым с ООО АС «Прииск Дражный» в пользу ФИО5 ФИО162, ФИО4 ФИО163, ФИО6 ФИО164, ФИО7 ФИО165, ФИО8 ФИО166, ФИО9 ФИО167, ФИО10 ФИО168, ФИО3 ФИО169, ФИО11 ФИО170 ФИО12 ФИО171, ФИО13 ФИО172, Пиистера ФИО173, Шестакова ФИО174, ФИО15 ФИО175, ФИО17 ФИО176 взыскана средняя заработная плата за три месяца вынужденного прогула в размере 150000 рублей в пользу каждого работника.

Постановления о возбуждении выше перечисленных исполнительных производств вручены должнику ООО АС «Прииск Дражный» 18.08.2017 года. В тот же день18.08.2017 года представителю должника ООО АС «Прииск Дражный» ФИО1 вручены требования по всем исполнительным производства об исполнении решении суда в части взыскания средней заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 150000 рублей в пользу каждого работника.

21.08.2017 года ООО АС «Прииск Дражный» обратилось в Северо-Енисейский районный суд с заявлением о разъяснении положений указанных исполнительных документов( исполнительных листов), способа и порядка их исполнения, а также просило приостановить исполнительные производства, возбужденные судебным приставом исполнителем..

Определением суда от 30.08.2017 года заявление должника ООО АС «Прииск Дражный» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительных производств, возбужденных судебным приставов исполнителем, оставлено без удовлетворения.

Должником ООО АС «Прииск Дражный» на данное определение от 30.08.2017 года подана частная жалоба, которая поступила в суд 08.09.2017 года.

23.08.2017г. должник ООО АС «Прииск Дражный» обратился в отдел судебных приставов по Северо-Енисейскому району с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

23.08.2017г. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по всем исполнительным производствам.

25.08.2017г. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств № № 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП от 16.08.2017 года.

29.08.2017г. должнику ООО АС «Прииск Дражный» вручены требования исполнить решение суда по всем исполнительным производствам № № 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП от 16.08.2017 года в 2-хдневный срок со дня поступления ( вручения) настоящего требования. Данные требования в установленный срок не были исполнены. Срок исполнения истек 31.08.2017 года.

Поскольку должником ООО АС «Прииск Дражный» не были исполнены требования исполнительного документа, к нему были применены меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также с ст. 68,69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №№ 3337/17/24082-ИП - 3351/17/24082-ИП от 16.08.2017 года, вынесены постановления от 01.09.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по 150000 рублей по каждому исполнительному производству.

Обжалуемые постановления И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 вынесены с соблюдением требований ст.68,69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 18.08.2017 года, о чем свидетельствует подпись представителя должника ФИО1 на постановлениях.

Установленный судебным приставом исполнителем срок для их исполнения истек 31.08.2017 года (в 2-х дневный срок со дня вручения требования 29.08.2019 года).

Сведений о добровольном исполнении судебного акта не представлено.

Обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений указанных исполнительных документов( исполнительных листов), способа и порядка их исполнения, и затем подача частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении исполнительных документов, не является основанием для неисполнения требований исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Ссылка на п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельна.

Так, в соответствии п.5. ч. 7. ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, а также о способе и порядке его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, данной нормой предусмотрен порядок исчисления сроков по исполнительному производству. Период рассмотрения судом заявления о разъяснений исполнительных документов, выданных на основании решения суда, не включается в общий срок исполнения. При этом подача такого заявления не исключает обязанность должника исполнить требования исполнительного документа подлежащего исполнению немедленно.

Прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен положениями ст. ст. 37 - 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Из системного толкования данных норм следует, что время со дня обращения должника в суд за разъяснением и до получения указанных разъяснений не подразумевает под собой приостановление исполнительного производства, а само обращение не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом и в период его обжалования, вплоть до вступления в законную силу.

Доводы о непоследовательности действий судебного пристава исполнителя, а именно того, что судебный пристав исполнитель постановлениями от 23.08.2017 года откладывал исполнительные действия на определенный срок и затем, постановлениями от 25.08.2017 года, возобновлял их, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава исполнителя и не нарушают прав должника, и кроме того, эти постановления судебного пристава исполнителя не исключают обязанность должника исполнить требования исполнительного документа подлежащего исполнению немедленно.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта произвел взыскание денежных средств, чем нарушил права ООО «АС «Прииск Дражный», также не состоятельны. Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В данном споре предметом исполнения является решение суда в части немедленного исполнения.

При таких данных нарушений закона при вынесении постановлений и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО18 об обращении взыскания на денежные средства ООО АС «Прииск Дражный» не допущено. Оснований к их отмене и возложении на судебного пристава исполнителя обязанности вернуть денежные средства на счет ООО «АС Прииск Дражный» не имеется. Доводы административного искового заявления являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО Артель старателей «Прииск Дражный» к ОСП по Северо-Енисейскому району, УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Енисейскому району об обращении взыскания на денежные средства должника, возврате денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.10. 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова