Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 <дата> г.р., уроженец <адрес>., <адрес>, является плательщиком транспортного налога, имел в 2015 году в собственности следующие транспортные средства: VOLKSWAGEN TOUAREG 3.2 с <дата>, Фиат Дукато с <дата> по <дата>, Фиат Дукато 4740FM с <дата> по 24.01.20174, 4740FM с <дата> по <дата>. Ответчику начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 24040 рублей, расчет налога приведен в налоговом уведомлении № от <дата>. В связи с зачетом налога в сумме 6443 рублей остаток задолженности на день составления иска составляет 17597 рублей. За несвоевременную уплату налога за 2015 года начислены пени в сумме 63,79 рубля, за период с <дата> по <дата>. В адрес ответчика направлялено налоговое уведомление № от <дата>, требование об уплате № от <дата>. Налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 17597 рублей, пени 63,79 рублей. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 31, 45, 48, 75 НК РФ.

При рассмотрении дела представители административного истца ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО3 пояснила, что налог на транспортные средства, принадлежащие ответчику, за 2015 годы в размере 24040 рублей исчислен на ИНН другого лица в результате задвоения в автоматизированной системе информации о налогоплательщиках. Сформировано налоговое уведомление, по которому произведена оплата в сумме 6443 рубля, учтенная в системе в качестве частичной оплаты ответчиком налога за 2015 год. В настоящее время взыскивается оставшаяся сумма налога. Ввиду некорректного отражения сведений в автоматизированной системе по состоянию на 2017 год у ответчика задолженность отсутствовала, в связи с чем ему выдана справка об отсутствии задолженности. В 2018 году произведен перерасчет, сформировано налоговое уведомление за 2015 год. В рамках рассмотрения обращения ответчика в 2018 году сформировано уведомление за 2016 год, которое оплачено ответчиком с отображением соответствующих сведений в автоматизированной системе. ФИО1 пояснил, что в отношении ответчика существовало задвоение в информационной базе АИС налог 3. Одно лицо – ответчик ФИО2 <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ИНН №, другое лицо - Б.<дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес> ИНН №. В отношении совмещения данных налогоплательщиков налоговым органом <дата> направлены разъяснения в адрес ответчика. Однако при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности установлено, что информация о налогоплательщиках не разъединена, в связи с чем <дата> налоговой инспекцией направлено сообщение в ИФНС по г. Саранску о некорректных работах по технической корректировке сведений о физическом лице. В настоящее время данная техническая корректировка произведена, однофамилец ответчика от него отсоединен. Сведения по транспортным средствам, принадлежащим однофамильцу ответчика, в частности, Фольксваген Тигуан, будут направляться надлежащему лицуВ настоящем иске заявлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в отношении транспортных средств, которые принадлежали ответчику в рассматриваемый период. Согласно карточке расчета с бюджетом, задолженность за рассматриваемый период времени по данным объектам налогообложения ответчиком не погашена, платежи ни ИНФС по г. Костроме, ни ИФНС по г. Саранску не получала. Справка об отсутствии задолженности выдана ответчику по формальным основаниям, так как на момент её выдачи информация об однофамильце ответчика была слита с информацией об ответчике и задолженность по данным ответчика отсутствовала. Карточка расчета с бюджетом не предусматривает возможности предоставления сведений в отношении каждого из налогоплательщиков, если информация о них слита. После разъединения информации факт задолженности ответчика подтверждается данными автоматизированной информационной системы. Налоговое уведомление за 2015 год сформировано в 2018 году, так как в соответствии с НК РФ исчисление транспортного налога может быть произведено за три года, предшествующие дате исчисления. Полагал, что представленная ответчиком справка об отсутствии задолженности не является надлежащим доказательством оплаты налога, так как сведения, отраженные в карточке расчета на момент выдачи справки, были недостоверными.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что транспортный налог всегда уплачивал своевременно, квитанции об оплате налога за 2015 год не сохранил. После оплаты налога установил, что в списке транспортных средств числится Фольцваген Тигуан, который ему не принадлежит. Обратился в ИФНС по г. Костроме с требованием об урегулировании данного вопроса. В Инспекции пояснили, что имеется путаница в ИНН налогоплательщиков, будут приняты меры, денежные средства возвратят. По результатам рассмотрения обращения ответчику выдано налоговое уведомление, которое оплачено им в полном объеме, и справка об отсутствии задолженности по состоянию на <дата>. По прошествии времени в системе государственные услуги появилась новая задолженность, ответчик обратился в налоговые органы, ему сообщили, что долги перенесены на другой ИНН. Полагал, что оплата им транспортного налога за 2015 год в полном объем подтверждается справкой об отсутствии задолженности за 2017 год. Повторное взыскание налога в 2018 году и в настоящее время является результатом путаницы, представленные истцом карточки расчета с бюджетом содержат недостоверные сведения и не являются надлежащим доказательством. Не оспаривал, что транспортные средства Фольцваген Туарег, Фиат Дукато, ФМ4740 по состоянию на 2015 год находились в его собственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. ст. 356, 361 НК РФ ставка транспортного налога устанавливается законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации в пределах, установленных ст. 361 НК РФ.

Согласно ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства и определены в Костромской области Законом Костромской области от 28.11.2002 № 80-ЗКО «О транспортном налоге».

В силу п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Костромской области, за ФИО2 <дата> г.р. были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль 4740FM, г.р.н. № с <дата> по <дата>; автомобиль Wolkswagen Touareg 3.2, г.р.н. № с <дата> по настоящее время; автомобиль 4740FM г.р.н. № с <дата> по <дата>, а также автомобиль Фиат Ducato г.р.н. №

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 62 КАС РФ не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Костроме сформировано налоговое уведомление № от <дата>, согласно которому ФИО2 ИНН № исчислен транспортный налог, в том числе, в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан г.р.н. № в сумме 6443 рубля и по другим транспортным средствам в сумме 24040 рублей, адрес налогоплательщика указан не соответствующий адресу ответчика - <адрес>.

ФИО2 <дата> обратился в ИФНС России по г. Костроме с заявлением, что он не владеет транспортным средством Фольксваген Тигуан, просил разобраться по вопросу его персональных данных и перерасчета имущественных налогов.

ИФНС России по г. Костроме представлен ответ от <дата>№, что в ходе рассмотрения заявления выявлено слияние двух физических лиц на один ИНН №: ФИО2 <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>Б.<дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>. ИФНС России по г. Костроме направлено письмо в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска по вопросу уточнения сведений об объектах собственности физических лиц, произведении перерасчета имущественных налогов и приостановления неправомерного взыскания имущественных налогов. Налоговым органом указано, что ФИО2 не является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, г.р.н. Е442МВ13, сведения о налогооблагаемом имуществе внесены в базу данных налогового органа, произведен перерасчет транспортного налога за 2015, 2016 годы, направленное налоговое уведомление № от <дата> в части расчета транспортного налога по ОКТМО № (г. Кострома) не подлежит исполнению, по состоянию на <дата> задолженность по ОКТМО № перед бюджетом по имущественным налогам отсутствует.

ФИО2 получена справка № об отсутствии задолженности по налогам по состоянию на <дата> за подписью начальника ИФНС России по г. Костроме, в справке указан ИНН, принадлежащий ответчику, но неправильный адрес налогоплательщика – <адрес>

В качестве приложения к ответу от <дата> ИФНС России по г. Костроме сформировано и направлено в адрес ответчика налоговое уведомление № от <дата> на уплату транспортного налога по ОКТМО № за 2015 и 2016 годы по сроку уплаты до <дата>.

Согласно указанному налоговому уведомлению, ФИО2 начислен транспортный налог за 2015 год в сумме: (120х1х40х2/12)+(120х1х40х12/12)+(220х1х60х12/12)+(131х1х40х12/12)=24040 рублей, за 2016 год в сумме: (120х1х40х12/12)+(220х1х60х12/12)+(131х1х40х12/12)=23240 рублей, а всего 47280 рублей.

В последующем налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению №, сформированы налоговые уведомления об уплате ФИО2 транспортного налога № от <дата> за 2015 год в сумме 24040 рублей (срок уплаты не позднее <дата>), № от <дата> за 2016 год в сумме 23240 рублей (срок уплаты не позднее <дата>).

Налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению №, сформировано налоговое уведомление № от <дата> об уплате ФИО2 транспортного налога за 2015 год в сумме 24040 рублей не позднее <дата>.

ФИО2 уплачен транспортный налог за 2016 год в сумме 23240 рублей, что подтверждается копией чек-ордера от <дата> и карточкой расчета с бюджетом.

Как следует из материалов дела, на момент подачи иска задвоение учетных данных налогоплательщиков в автоматизированной системе налоговых органов не было устранено. Согласно представленным учетным данным ответчика, указан неправильный ИНН <***>, иные личные данные и адрес указаны правильно.

В ходе рассмотрения дела данные налогового учета скорректированы налоговыми органами.

Согласно представленным в материалы дела карточкам «Расчеты с бюджетом», <дата> принято решение о зачете в уплату транспортного налога ответчика суммы 6443 рубля, частично погашена задолженность ФИО2 по транспортному налогу за 2015 год, сумма задолженности составила 17597 рублей.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 года (налог подлежал уплате до <дата>) ФИО2 начислены пени в сумме 63,79 рубля, направлено требование № об уплате налога в общей сумме 17660 рублей по состоянию на <дата> в срок до <дата>, что подтверждается списком заказных отправлений № от <дата>.

По заявлению ИФНС России по г. Костроме мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 17660 рублей, в доход бюджета муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 353,2 рубля.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО2 В заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указал, что в судебном приказе указаны не его данные.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пене ответчиком не погашена, наличие задолженности ответчиком оспаривается.

Оценивая доводы ответчика о неправомерности повторного начисления транспортного налога за 2015 год, суд учитывает, что факт уплаты ответчиком налога во взыскиваемой сумме из материалов дела не усматривается, направление налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога имело место в пределах сроков, установленных ст.ст. 52, 363 НК РФ.

Выданная ответчику справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов содержит недостоверные данные ввиду некорректного отображения данных в автоматизированной системе - слияния данных двух налогоплательщиков, в справке указан недостоверный адрес ответчика: <адрес>, а то время как ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В настоящее время налоговыми органами обеспечен раздельный налоговый учет. карточкой «Расчеты с бюджетом» подтверждается отсутствие со стороны ответчика полной оплаты транспортного налога за 2015 год.

Платежных документов об оплате взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Оплаченная сумма транспортного налога за 2016 год, согласно чек-ордеру от <дата>, отражена в карточке «Расчеты с бюджетом».

Представленная истцом карточка «Расчеты с бюджетом» является надлежащим доказательством по делу, поскольку ведение данного документа в автоматизированном виде предусмотрено Приказом ФНС России от 29.11.2016 N ММВ-7-1/645@ (ред. от 17.12.2018) «Об утверждении информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» регионального уровня», содержащиеся в карточке сведения согласуются с иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИФНС России по г. Костроме являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 706 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Костроме к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17597 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 63 рубля 79 копеек, а всего 17660 (две тысячи двести восемьдесят один) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в сумме 706 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина