Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Щербаковой С.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, Управлению ФССП России по Камчатскому краю. В обоснование заявления указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ООО «Арсенал» в пользу ФИО2 24 декабря 2018 года представителем административного истца в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальнику отдела поданы ходатайства: о направлении в ПАО «Сбербанк России» запроса по движению денежных средств на счетах должника №№, № с момента вступления решения суда в законную силу; о принятии мер по передаче арестованного 07 ноября 2018 года имущества на реализацию; о вручении новому директору (ФИО5) предупреждения об уголовной ответственности в порядке статьи 315 УК РФ и требования по исполнению решения суда, с целью дальнейшего привлечения его к административной ответственности; о составлении протокола по статье 17.14 КоАП РФ ввиду длительного не предоставления должником кассовой книги на основании постановления по ограничению расходных кассовых операций; о принятии мер по повторному наложению ареста на имущество, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 августа 2018 года, ввиду не предоставления правоустанавливающих документов на данное имущество третьим лицом при снятии ареста. В ответ на ходатайство от заместителя начальника отдела поступил ответ, содержащий сведения о том, что 11 января 2018 года судебному приставу-исполнителю даны указания о совершении дополнительных действий, а именно: вручить директору, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО6 предупреждение по статье 315 УК РФ, в случае его увольнения с данной должности истребовать соответствующий приказ и приказ о назначении на должность иного лица, вручить ему вышеуказанное предупреждение; отобрать у директора должника-организации объяснение по вопросу неисполнения решения суда; повторно вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе и вручить под роспись директору должника-организации; запросить у <данные изъяты> правоустанавливающие документы на имущество, поименованное в договоре ответственного хранения от 15 октября 2016 года; принять меры по передаче на реализацию арестованного имущества согласно акту ареста от 07 ноября 2018 года. При этом судебным приставом-исполнителем процессуальное решение по его ходатайствам и в соответствии с указаниями вышестоящего руководства не принято. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об оценке имущества должника 06 декабря 2018 года, однако имущество своевременно не было передано на реализацию, что нарушает права взыскателя и увеличивает сроки исполнения решения суда по вине судебного пристава-исполнителя. На момент обращения с иском в суд имущество судебным приставом-исполнителем на реализацию не передано, что указывает то, что контроль за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны руководства осуществлен формально. Бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя приводят к нарушению права взыскателя и причинению взыскателю убытков. С учетом изложенного ФИО2 просил признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Камчатскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 в части не рассмотрения и не принятия соответствующего процессуального решения по ходатайствам, поданным в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в части неисполнения всех указаний заместителя начальника отдела и не направления соответствующих процессуальных документов в адрес взыскателя.

Определением суда от 19 февраля 2019 года приняты уточненные административные исковые требования административного истца, согласно которым он просил признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части невынесения ею постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе и по всем расчетным счетам должника, непередачи арестованного имущества согласно акту ареста от 07 ноября 2018 года, неистребования правоустанавливающих документов на имущество у <данные изъяты> по договору хранения от 15 октября 2016 года, непредупреждения должника по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления взыскателю процессуальных документов, решений по ходатайствам представителя ФИО7 от 24 декабря 2018 года, неистребования правоустанавливающих документов на имущество у <данные изъяты> по договору хранения от 15 октября 2016 года, непредупреждения должника по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, непередачи арестованного имущества согласно акту ареста от 07 ноября 2018 года, ненаправления в адрес взыскателя постановление об оценке от 06 декабря 2018 года, невынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе и по всем расчетным счетам должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании 22 февраля 2019 года административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9 заявили о том, что не поддерживают административное исковое заявление в части пунктов 1, 4, 7, 10, содержащих требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3 в части невынесения постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе и по всем расчетным счетам должника, а также в части непредупреждения должника об уголовной ответственности в порядке статьи 315 УК РФ. В остальной части поддержали административное исковое заявление по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 выразилось в том, что, передавая на исполнение ходатайства представителя истца от 24 декабря 2018 года судебному приставу-исполнителю, он не направил об этом уведомление ФИО2 Длительное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО1 привело к тому, что до настоящего времени решение суда не исполнено, арестованное имущество на торги не передано, чем нарушаются права взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства осуществлены необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное производство находится у нее на исполнении, в январе 2019 года на период ее отпуска исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 В декабре 2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю поступило два ходатайства от представителя ФИО2 ФИО7, которые рассматривала заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО10 Далее ходатайства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО8 для принятия решения, также были даны указания по исполнительному производству. Все указания заместителя начальника отдела судебным приставом-исполнителем были исполнены. Согласно сведениям ЕГРЮЛ действующим директором ООО «Арсенал» является ФИО11, которому 02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем было выдано предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда. Приказ о назначении новым директором ООО «Арсенал» ФИО12 судебному приставу-исполнителю не поступал. 09 августа 2018 года было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, при намерении ООО «Арсенал» внести изменения в реестр оно должно было обратиться с соответствующим заявлением в отдел. Поскольку такие сведения не поступали, оснований для предупреждения ФИО12 об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется. Постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе было вынесено 14 августа 2018 года. 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено аналогичное постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход по месту нахождения должника с целью вручения постановления и установления кассового аппарата. Кассовый аппарат у должника обнаружен не был, о чем был составлен акт. 07 ноября 2018 года был наложен арест на имущество должника. 06 декабря 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника, которое направлено и взыскателю ФИО2 17 декабря 2018 года. При проверке информации о получении постановления должником ООО «Арсенал» было установлено, что должник не уведомлен о произведенной оценке. В целях соблюдения законных прав должника, в том числе права на оспаривание постановления об оценке, арестованное имущество на реализацию не передавалось. О произведенной оценке имущества директор Общества ФИО11 был уведомлен посредством телефонной связи, после чего 19 февраля 2019 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Данное постановление передано в отдел реализации, откуда документы передаются в Территориальное Управление Росимущества в Камчатском крае. В период с 25 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в виду отсутствия денежных средств в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю почтовая корреспонденция сторонам не направлялась. В адрес ООО «Арсенал» постановление об оценке направлено заказным почтовым отправлением 12 февраля 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП по Камчатскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «Арсенал» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, письмом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю от 11 января 2019 года ФИО2 дан ответ на его обращение от 24 декабря 2018 года. Ответ им получен, согласно сведениям сайта «Почта России» 23 января 2019 года.

Срок на оспаривание действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 04 февраля 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО2 обратился 05 февраля 2019 года. Таким образом, установленный законом срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом был пропущен.

25 февраля 2019 года в суд поступило ходатайство представителя административного истца, в котором он просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в обоснование заявления на то, что оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер, о непринятии мер по передаче арестованного имущества на торги административному истцу стало известно только 19 февраля 2019 года после ознакомления с материалами исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о разрешении его ходатайств до настоящего времени в его адрес не поступали.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Обращаясь с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО2 указал, что должностным лицом не исполнены указания заместителя старшего судебного пристава от 11 января 2019 года. О наличии таких указаний ему стало известно 23 января 2019 года из ответа заместителя начальника отдела на его обращение от 24 декабря 2018 года.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23 января 2019 года о разрешении его ходатайств, а также иных документов, свидетельствующих об исполнении судебным приставом-исполнителем указаний вышестоящего должностного лица.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года №2494-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации) (определения Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 2599-О и от 28 февраля 2017 года № 360-О).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что административный истец обратился с административным иском в суд позже на один день, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 7 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу части 6 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из части 1 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство №№, возбужденное 26 июля 2018 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №2-54/18 от 24 января 2018 года, о взыскании с ООО «Арсенал» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 315 250 руб.

26 июля 2018 года, 02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены требование о предоставлении документов, перечень имущества и предупреждение о привлечении к Уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ. Предупреждение вручено представителю ООО «Арсенал» ФИО11

09 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 августа 2018 года, на имущество должника (мебель) был наложен арест. Предварительная оценка имущества составила 166 000 рублей (без учета НДС). 07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (мебель), арест на которое был наложен 14 августа 2018 года, поскольку должником ООО «Арсенал» представлен договор ответственного хранения с правом пользования от 15 октября 2016 года заключенный между ООО «Арсенал» и <данные изъяты> согласно которому арестованное имущество принадлежит <данные изъяты>

07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07 ноября 2018 года арест наложен на имущество должника - строительные материалы.

06 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, общая стоимость строительных материалов составила 234 148 руб. без учета НДС.

24 декабря 2018 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю представителем ФИО2 поданы ходатайства с требованиями: о направлении в ПАО «Сбербанк России» запроса по движению денежных средств на счетах должника №№, № с момента вступления решения суда в законную силу; о принятии мер по передаче арестованного 07 ноября 2018 года имущества на реализацию; о вручении новому директору (ФИО5) предупреждения об уголовной ответственности в порядке статьи 315 УК РФ и требования по исполнению решения суда, с целью дальнейшего привлечения его к административной ответственности; о составлении протокола по статье 17.14 КоАП РФ ввиду длительного не предоставления должником кассовой книги на основании постановления по ограничению расходных кассовых операций; и ходатайство с требованием о принятии мер по повторному наложению ареста на имущество, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 августа 2018 года, ввиду не предоставления правоустанавливающих документов на данное имущество третьим лицом при снятии ареста.

Данные ходатайства находились на рассмотрении заместителя начальника отдела ФИО10 11 января 2019 года ФИО10, по итогам рассмотрения обращений представителя ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, в производстве которой находилось указанное исполнительное производство с 09 января 2019 года, даны указания с наименованием подлежащих исполнению мероприятий в рамках исполнительного производства № и указанием срока исполнения, а также переданы ходатайства представителя административного истца от 24 декабря 2018 года для вынесения соответствующих постановлений.

В эту же дату заместителем начальника отдела ФИО10 в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором сообщено о результатах рассмотрения его обращений и о том, что судебному приставу-исполнителю даны указания о совершении дополнительных исполнительных действий.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4 допущено какое-либо бездействие при организации рассмотрения обращений граждан в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ либо при осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей, не усматривается.

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 разрешены переданные ей ходатайства представителя административного истца.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер по повторному наложению ареста на имущество, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 августа 2018 года, заявителю отказано с указанием на то, что факта не предоставления правоустанавливающих документов не установлено, в материалах исполнительного производства имеется договор ответственного хранения, кроме того, 23.01.2019 в <данные изъяты> направлено требование о представлении документов, свидетельствующих о праве собственности на данное имущество.

Второе ходатайство удовлетворено частично, постановлено направить запрос в ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств на счетах должника №№, № с даты возбуждения исполнительного производства по дату поступления запроса; передать на реализацию арестованное имущество по акту о наложении ареста от 07 ноября 2018 года, при наличии надлежащего уведомления должника о произведенной оценке судебным приставом-исполнителем. Требования о вручении исполняющему обязанности директора Общества ФИО5 предупреждения по статье 315 УК РФ, о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований.

С учетом изложенного, ходатайства представителя административного истца разрешены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в десятидневный срок со дня поступления путем вынесения соответствующих постановлений, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Как установлено при рассмотрении дела, во исполнение указаний заместителя начальника отдела 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 генеральному директору ООО «Арсенал» ФИО11 вручено предупреждение об уголовной ответственности в порядке статьи 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Ранее аналогичное предупреждение вручалось ФИО11 02 августа 2018 года.

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ООО «Арсенал» направлено требование о предоставлении приказа о назначении на должность генерального директора, в случае его увольнения и назначения нового - представить соответствующие приказы.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части невнесения постановлений об ограничении проведения расходных операций по кассе, судом установлено, что 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В этот же день судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк России направлен запрос о предоставлении выписки по движению денежных средств на имя должника ООО «Арсенал». 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу нахождения должника, в ходе которого было установлено, что кассовый аппарат отсутствует, прием денежных средств не ведется, терминалов оплаты нет, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Ранее 26 июля 2018 года, 02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14 августа 2018 года – постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. Взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 5 585 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает в действиях судебных приставов-исполнителей какого-либо бездействия в части предупреждения руководителя организации-должника о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае неисполнения решения суда, равно как в части принятия мер по ограничению проведения кассовых операций.

Аналогичным образом в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод административного иска о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействия, выразившегося в неистребовании у <данные изъяты> правоустанавливающих документов на имущество по договору ответственного хранения от 15 октября 2016 года, поскольку соответствующее требование направлено 23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес <данные изъяты>

Вместе с этим заслуживающими внимания являются доводы административного истца о том, что судебным приставом допущено виновное бездействие, выразившееся в неправлении в его адрес соответствующих процессуальных документов, свидетельствующих о разрешении ходатайств и об исполнении указаний заместителя начальника отдела.

В материалах исполнительного производства не содержится сведений о направлении постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23 января 2019 года, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств представителя ФИО2 от 24 декабря 2018 года, в адрес административного истца и его представителя.

В судебном заседании административным ответчиком даны пояснения о том, что копии данных постановлений были направлены взыскателю после 13-го февраля 2019 года в связи отсутствием в службе денежных средств на оплату отправки почтовой корреспонденции, при этом в настоящее время реестры на оправку не возвращены почтовым отделением в адрес службы.

Обстоятельства позднего направления копий постановлений, принятых по итогам рассмотрения ходатайств представителя административного истца, свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 7 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, и о допущенном в указанной части бездействии. Более того каких-либо доказательств имевшего место направления копий постановлений стороной ответчика суду не представлено.

Такое бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, нарушает предусмотренные статьей 50 Федерального закона №229-ФЗ права взыскателя по исполнительному производству.

При изучении доводов административного истца о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии, которое выразилось в непередаче арестованного имущества на торги, установлено следующее.

В соответствии с постановлением от 07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО «Арсенал» (строительные материалы). Копия постановления о наложении ареста вручена директору Общества ФИО11 07.11.2018, в адрес взыскателя направлена 19.11.2018.

06 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника.

В соответствии с положениями части 6 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, то есть в данном случае в период с 16 по 26 декабря 2018 года.

Вместе с этим, в указанный период такое постановление вынесено не было, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества были оформлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь 19 февраля 2019 года.

Указанное свидетельствует о нарушении судебными приставом-исполнителем ФИО1 положений части 6 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем со значительной просрочкой и только после предъявления административным истцом настоящего административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 аналогичным образом допустила бездействие, которое выразилось в том, что в период нахождения исполнительного производства в отношении должника ООО «Арсенал» в ее производстве (январь 2019 года), мер по передаче арестованного имущества на торги не было предпринято.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что передать арестованное имущество на принудительную реализацию в декабре 2018 - январе 2019 года не представлялось возможным, поскольку необходимо было предоставить время для реализации права сторон исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, подлежат отклонению.

По смыслу приведенных положений статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ, законодатель не ставит обязанность судебного пристава-исполнителя передать арестованное имущество на торги непозднее 20 дней с момента оценки в зависимость от того, ознакомлены ли стороны исполнительного производства с постановлением об оценке и намерены ли они оспаривать данную оценку.

Срок для принятия судебным приставом-исполнителем процессуального акта о реализации имущества и для совершения соответствующих процессуальных действий установлен в законе вполне определено. При этом закон, вопреки доводам административного ответчика, не обязывает судебного пристава-исполнителя дожидаться ознакомления всех участников исполнительного производства с постановлением об оценке имущества.

Более того, как установлено при рассмотрении дела, копия постановления об оценке арестованного имущества была направлена в адрес должника ООО «Арсенал» только 12 февраля 2019 года.

Такие данные свидетельствуют о несостоятельности доводов судебного пристава-исполнителя о том, что длительная непередача имущества на реализацию была обусловлена обеспечением прав должника на оспаривание постановления об оценке, поскольку такое постановление в его адрес и не направлялось.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями допущено виновное бездействие, которое выразилось в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного документа, в том числе по передаче арестованного имуществ на торги. Между тем, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по передаче имущества должника на реализацию, а также судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений от 23 января 2019 года по результатам рассмотрения ходатайств от 24 декабря 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по передаче имущества должника на реализацию.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений от 23 января 2019 года по результатам рассмотрения ходатайств от 24 декабря 2018 года

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года