Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – Рудакова В.Ю. по доверенности, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотовой О.Н. по удостоверению, заинтересованного лица Ясырева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению Рожихина В.В. о признании незаконным постановления по передаче арестованного имущества на торги, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Рожихин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Бормотовой О.Н. по передаче арестованного имущества на торги от Дата, приостановлении исполнительного производства № в части реализации квартиры по адресу: Адрес

Одновременно с иском направил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №, находящегося в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов), в части реализации квартиры по адресу: Адрес

В удовлетворении ходатайства определением суда от Дата отказано.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Рожихина В.В. в пользу Ясырева С.В. Судебным приставом-исполнителем Бормотовой О.Н. Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Определением ... районного суда г. Перми от Дата исполнительное производство приостановлено в части реализации с публичных торгов указанной квартиры. Исполнительное производство приостановлено Дата Определением ... районного суда г. Перми от Дата производство возобновлено. Административным истцом подача частная жалоба, которая удовлетворена определением судебной коллегии по административным делам ... краевого суда от Дата по делу № Таким образом, обжалуемое постановление от Дата вынесено судебным приставом-исполнителем до вступления определения от Дата в законную силу. Исполнительное производство является приостановленным и в настоящее время.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Рудаков В.Ю. на требованиях настаивал, уточнил, что начальнику отдела судебных приставов подавалась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя от Дата. Обжалуемое постановление должник получил Дата

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Бормотова О.Н. с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, представителя не направило.

Заинтересованное лицоЯсырев С.В. с требованиями не согласен по представленным письменным возражениям, указал, что административным истцом допускается злоупотреблением правом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В силу ст. 2 Закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением ... районного суда г. Перми от Дата взысканы денежные средства с Рожихина В.В. в пользу Ясырева С.В. в размере 2310446,11 рублей. Возбуждено исполнительное производство №

Определением ... районного суда г. Перми от Дата указанное исполнительное производство приостановлено в части реализации судебным приставом-исполнителем с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Адрес, до рассмотрения административного дела по административному иску Рожихина В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества и вступления судебного акта в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено в части реализации квартиры.

Решением ... районного суда г. Перми от Дата административное исковое заявление Рожихина В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества оставлено без удовлетворения, вступило в законную силу Дата В связи с этим Дата имущество передано судебным приставом на торги, однако Дата имущество отозвано с реализации.

Определением ... районного суда г. Перми от Дата исполнительное производство № возобновлено.

Частная жалоба принята судом Дата Срок для обжалования определения суда - ..., истек Дата

Дата вынесено обжалуемое постановление о передаче имущества на торги.

Таким образом, постановление вынесено с соблюдением закона.

Дата решением ... районного суда г. Перми № отказано в удовлетворении требований Рожихина В.В. о признании незаконным и отмене данного постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата, этим же решением отменены меры предварительной защиты в части реализации квартиры.

Дата определение о возобновлении исполнительного производства от Дата отменено определением судебной коллегии по административным делам ... от Дата в связи с нарушением прав должника при реализации его права на отложение судебного заседания.

Кроме того, Дата определением ... районного суда г. Перми № оставлено без удовлетворения заявление Р.Н.А. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в отношении Рожихина В.В. в части реализации квартиры по адресу Адрес

Рожихин В.В. обратился в отдел судебных приставов с жалобой о приостановлении реализации квартиры, по результатам рассмотрения которой принято решение об отказе в ее удовлетворении в связи с тем, что Дата судом вынесено определение об отмене мер предварительной защиты.

Таким образом, судом давалась оценка оспариваемому постановлению с точки зрения оценки стоимости арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании постановления, если установит, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указал только на рассмотрение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не привел каких-либо доводов и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство. Таким образом, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что принятие постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Несогласие административного истца с ходом исполнительных действий не может означать незаконность актов исполнительного производства, предметом рассмотрения которого является настоящий административный иск.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С исковым заявлением о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги Рожихин В.В. обратился в суд Дата

Представителем административного истца не отрицается, и подтверждается материалами дела получение административным истцом обжалуемого постановления Дата

Несмотря на приобщение в судебном заседании дополнительных письменных пояснений, свидетельствующих направлении жалобы и указывающих на отсутствие на нее ответа, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем административного истца не заявлялось.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 8 ст. 219, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рожихина В.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления по передаче арестованного имущества на торги, вынесенное Дата приставом-исполнителем Бормотовой О.Н., приостановлении исполнительного производства № в части реализации квартиры по адресу: Адрес - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Мухина