Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГИБДД УМВД по г. Симферополю, Управлению МВД РФ по г. Симферополю, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 о признании незаконными действий, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что 21.06.2019 года в 10 часов 30 минут инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю изъял у него водительское удостоверение ВАН №, выданное 15.02.2013 года МРЭО УГАИ Украины в Крыму, о чем был составлен протокол <адрес> об изъятии вещей и документов. В протоколе изъятия не указаны основания, по которым инспектор счел нужным изъять у него документ, выданный ему 2013 году государством Украины. Полагает, что законных основании для изъятия у него водительского удостоверения не было. На основании изложенного просит признать незаконным действия должностного лица, и обязать административного ответчика устранить нарушение права путем возвращения изъятого водительского удостоверения.

Определением от 24.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено: Управление МВД РФ по г. Симферополю, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Управления МВД по г. Симферополю ФИО1

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления МВД РФ по г. Симферополю – ФИО6 просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что действия сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО1 по изъятию национального водительского удостоверения Украины ВАН № у истца ФИО2 соответствовали требованиям действующего законодательства, считает требования истца о возврате принадлежащего ему водительского удостоверения необоснованные, поскольку изъятое водительское удостоверение является недействительным и возврату истцу не подлежит. Пояснил, что 06.06.2014 года, после подачи заявления в УГИБДД МВД по РК истцом ФИО2 об утере национального водительского удостоверения Украины и получения им по упрощенной форме национального водительского удостоверения Российской Федерации, утраченное водительское удостоверение Украины ВАН № считается недействительным и подлежит изъятию, в связи с чем внесено в розыск утраченной спецпродукции. 21.09.2019 года, при проверке документов инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом ФИО1, водителем ФИО2 было предъявлено вышеуказанное водительское удостоверение Украины ВАН №, при проверке которого было установлено, что оно находится в розыске. Инспектор ФИО1 действуя в соответствии с п.п. 213, 219 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участников дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года № и ст. 27.10 КоАП РР составил протокол об изъятии водительского удостоверения, находящегося в розыске. В связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю – ФИО1, возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении административного иска. Считает, что он действовал в пределах своих полномочий, установленных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил сдачи квалификационных и выдаче водительских удостоверений».

Представитель административного ответчика – УГИБДД УМВД по г. Симферополю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

Согласно положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно статье 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.06.2019 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ГИБДД России по г. Симферополю было остановлено транспортное средство «Хонда CR-V» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО7 При проверке документов инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВДД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО1, административным истцом было предоставлено национальное водительское удостоверение Украины ВАН №. (л.д. 10,11).

В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что национальное водительское удостоверение Украины ВАН № находится в розыске.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД УМВДД России по г. Симферополю лейтенант полиции ФИО1 действуя в соответствии с п.п. 213, 219 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 и ст. 27.10 КоАП РФ составил протокол об изъятии водительского удостоверения, находящегося в розыске (л.д. 10).

Таким образом, из материалов дела следует, что ч. 3 ст. 27.10 КоАП Российской Федерации регулирует отношения, связанные с применением изъятия водительского удостоверения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно информации предоставленной Министерством внутренних дел по Республике Крым от 11.09.2019 года № истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.06.2014 года в Отделении № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Крым выдано водительское удостоверение серии 7718 №, с разрешенными категориями В, В1, М. Основанием для выдачи согласно базе данных компьютерного учета, послужило заявление ФИО2 о выдаче национального водительского удостоверения Российской Федерации в связи с утратой водительского удостоверения серии ВАН № от 15.02.2013 года выданного компетентными органами Госавтоинспекции Украины. В связи с чем указанное водительское удостоверение серии ВАН № от 15.02.2013 года 06.06.2019 года внесено в розыск утраченной спецпродукции (л.д. 32-34)

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1396 от 15 декабря 1999 года «Об утверждении Правил сдачи квалификационных и выдачи водительских удостоверении» утверждены Правила сдачи квалификационных и выдаче водительских удостоверений, действующие на момент обращения ФИО2 с заявлением об утрате украинского водительского удостоверения в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Согласно п. 38 Правил сдачи квалификационных и выдачи водительских удостоверении, для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 39 Правил, замена водительских удостоверений, в том числе водительских удостоверений с отличительным знаком "SU" (СССР), выданных в бывших республиках Союза ССР до 1 января 1992 г., и национальных водительских удостоверений государств - участников СНГ, выданных взамен указанных, если это подтверждается соответствующими документами, а также выдача водительских удостоверений взамен утраченных (похищенных) и временных разрешений в случае, предусмотренном пунктом 41 настоящих Правил, производится без сдачи экзаменов.

Согласно пункта 40 Правил, замена полученных гражданами Российской Федерации в других государствах международных или национальных водительских удостоверений этих государств производится после сдачи теоретического экзамена при представлении документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа о прохождении обучения), заверенной в установленном порядке копии водительского удостоверения, а также документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения.

В силу пункта 39 Правил, водительское удостоверение, взамен которого выдано новое, считается недействительным и подлежит сдаче в Государственную инспекцию, которая, по желанию владельца, возвращает ему после аннулирования указанное удостоверение.

Международные и национальные водительские удостоверения других государств (далее именуются - иностранные национальные водительские удостоверения), на основании которых выданы новые удостоверения, возвращаются их владельцам.

Кроме того, пунктом 43 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины за совершение юридических значимых действий при выдаче национального водительского удостоверения.

Согласно указанию Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 25.02.2015 года № 13/4-1286 для граждан, приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которого предусмотрен упрощенный порядок обмена водительских удостоверений, выданных Госавтоинспекции Украины. Обмен указанных водительских удостоверений осуществляется на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, которой установлен для выдаче российского национального водительского удостоверения, то есть без сдачи экзаменов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 части 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за выдачу регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на транспортные средства лицам, признанным гражданами Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», имевшим на момент подачи заявления о выдаче таких документов действительные регистрационные документы и государственные знаки на транспортные средства, выданные на территории Украины, и первично обращающимся за получением регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на транспортные средства на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление ФИО2 об утрате национального водительского удостоверения Украины от 06.06.2014 года и получения им по упрощенной форме национального водительского удостоверения Российской Федерации, утраченное водительское удостоверение Украины ВАН № считается недействительным и подлежит изъятию в связи с чем внесено в розыск утраченной спецпродукции.

21 июня 2019 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО1 вынесен протокол 61 ААА 056655 об изъятии вещей и документов, а именно изъято водительское удостоверение Украины ВАН №, которое находится в розыске.

По смыслу п. 43 Правил сдачи квалификационных и выдачи водительских удостоверений, водительское удостоверение, взамен которого выдано новое, считается недействительным и подлежит сдаче в Государственную инспекцию, которая, по желанию владельца, возвращает ему после аннулирования указанное удостоверение.

Доводы административного истца о том, что в обжалуемом протоколе не указаны основания, по которым инспектор счел нужным изъять у ФИО2 национальное водительское удостоверение Украины ВАН №, выданное в 2013 году государством Украины, являются неосновательными. В ходе судебного заседания были изучены материалы административного дела, в том числе, карточка операции ВУ, в которой указана замена документа, в связи с его утратой (л.д. 33).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований и признании незаконными действий инспектора ГИБДД УМВД по г. Симферополю ФИО1, понуждении совершить определенные действия не имеется, поскольку инспектор при составлении протокола об изъятии водительского удостоверения действовал в пределах своих полномочий, установленных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил сдачи квалификационных и выдаче водительских удостоверений».

Руководствуясь статьями 1, 3, 6, 15, 16, 59-62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГИБДД УМВД по г. Симферополю, Управлению МВД РФ по г. Симферополю, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 о признании незаконным действий, понуждении совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.09.2019 года.