Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1839/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 (далее – истец, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, поскольку к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства не была приложена надлежащим образом оформленная доверенность. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, само исполнительное производство возбуждено не по месту жительства истца. Пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Истец считает нарушенными его права, в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель привлеченного в качестве соответчика ГУ ФССП России по <адрес>, представители заинтересованного лица Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительный лист является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Способы извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе о возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В части 3 данной статьи закреплена норма, согласно которой извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 2495791,69 руб., должник – ФИО1 (л.д. 38-39).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16). В данном случае согласно пункту 16 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП его копия была направлена ФИО1 по адресу проживания: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доводы истца о том, что представленная доверенность к заявлению о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства являются состоятельными. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимый объём полномочий представителя ПАО «Росбанк» ФИО4 в том числе с правом участия во всех действиях, связанных с исполнительным производством, получения предъявления к исполнению и отзыва исполнительных документов. При этом нотариусом была проверена правоспособность юридического лица и полномочия представителя, а содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Представителем ПАО «Росбанк» правомерно было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с учётом местонахождения имущества должника – земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, подтвердив данное обстоятельство выпиской из ЕГРН (заявление взыскателя - л.д.40-42).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым актом должностного лица ФССП России не доказан. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров