Гражданский кодекс часть 1

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира и войсковой части 53956 – ФИО2, при секретаре судебного заседания Афонине В.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 53956 сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 53956, связанного с обеспечением выполнения отданных приказов и неприостановлением их действия,

УСТАНОВИЛ:

Орлов обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что 7 ноября 2017 года ему были выданы следующие документы: отпускной билет для убытия в учебный отпуск в период с 8 по 19 ноября 2017 года и командировочное удостоверение, датированное 20 ноября 2017 года, о необходимости его убытия в служебную командировку на полигон <данные изъяты>, сроком на 116 дней – с 20 ноября 2017 года по 15 марта 2018 года, а также выписки из приказов командира войсковой части 53956 от 3 ноября 2017 года № 974 и от 7 ноября 2017 года № 209 об убытии ФИО1 в учебный отпуск и на полевой выход, а также 27 ноября 2017 года Орлов был ознакомлен с выпиской из приказа командира войсковой части 53956 от 27 ноября 2017 года № 223 с аналогичными предписаниями, обязывающими административного истца убыть в служебную командировку.

17 ноября 2017 года Орлов в целях недопущения каких-либо последствий, которые могли бы возникнуть в результате невыполнения приказа, подал на имя командира воинской части рапорт по обеспечению денежными средствами на расходы, связанные с проездом к месту командировки, и продовольствием на весь путь следования.

23 и 24 ноября 2017 года ФИО1 повторно были направлены рапорта на имя командира воинской части с докладом о том, что в связи с непринятием своевременного решения по выполнению приказа он вынужден находиться по месту пункта постоянной дислокации войсковой части 53956, с просьбами принять соответствующее решение по обеспечению выполнения отданного приказа и предотвращения наступления каких-либо последствий. Вместе с тем информации о принятии решений по поданным рапортам у ФИО1 до настоящего времени не имеется.

Административный истец отмечает, что, несмотря на его просьбы о принятии соответствующего решения по разрешению обстоятельств, указанных в рапортах, либо иных мер хотя бы с разъяснениями ФИО1 порядка действий, таковых командиром части не выполнено. Вместо этого целенаправленно и необоснованно затянут процесс рассмотрения рапортов и назначено служебное разбирательство, в ходе которого дознавателем воинской части в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, и необоснованно вынесено и утверждено командиром воинской части постановление о передаче дела по подследственности в военную прокуратуру Тверского гарнизона.

27 ноября 2017 года административным истцом подан рапорт, аналогичный по содержанию рапорту от 17 ноября 2017 года, с просьбой о разъяснении порядка убытия военнослужащих в служебную командировку без предоставления им воинских перевозочных документов или отдельных выплат на расходы, связанные с проездом к месту проведения командировки, однако до настоящего момента ни на один из рапортов ответ не получен.

Орлов также указывает, что командир перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения, при этом командир несет ответственность за отданный приказ (приказания) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. При этом командиром войсковой части 53956 не учитывается и не принимается во внимание, что Орлов предпринимал и предпринимает исчерпывающие меры и действия по предотвращению каких-либо последствий, а также не учитывается тот факт, что административный истец не отказывался и не отказывается выполнять поставленные приказы.

В связи с изложенным административный истец просит суд, с учетом последующих уточнений:

- признать бездействие командира войсковой части 53956, связанное с обеспечением выполнения приказов № 974 от 3 ноября 2017 года, № 209 от 7 ноября 2017 года, № 223 от 27 ноября 2017 года в части, касающейся убытия ФИО1 в служебную командировку на полигон <данные изъяты>, отданных им же, незаконным;

- признать незаконными действия командира войсковой части 53956, связанные с неприостановлением действия указанных приказов в части, касающейся убытия ФИО1 в служебную командировку на полигон <данные изъяты> до полного обеспечения выполнения данных приказов в виде выплаты на расходы в сумме, установленной на проезд от станции отправления г. Тверь, до окончательного пункта назначения полигон <данные изъяты>, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту или автовокзалу, дополнительные расходы по проезду:

- страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте;

- оплата услуг по оформлению проездных документов;

- расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями, иного способа доставки к месту командировки, а также обеспечения положенным продовольствием на весь путь следования в виде сухого пайка;

- обязать командира войсковой части 53956 соблюдать нормы закона и принимать меры по обеспечению выполнения приказов, издаваемых как командиром войсковой части 53956, так и вышестоящими начальниками.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, заинтересованное лицо – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО) в суд не прибыло, своего представителя не направило, при этом врио начальника УФО просил рассмотреть дело без участия представителя УФО.

В судебном заседании Орлов требования, с учетом их последующего уточнения, поддержал.

Кроме того, административный истец пояснил, что сами приведенные в административном исковом заявлении приказы командира войсковой части 53956 он не оспаривает, и со своей стороны совершает все необходимые и зависящие от него действия по их выполнению, однако своим бездействием, связанным с обеспечением выполнения отданных приказов и неприостановлением их действия до полного обеспечения выполнения, административный ответчик, по мнению ФИО1, создает предпосылки к тому, что в дальнейшем он все же допустит нарушения действующего законодательства. Требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части 53956 обязанности соблюдать нормы закона и принимать меры по обеспечению выполнения приказов, издаваемых как им, так и вышестоящими начальниками, обусловлено тем, что издаваемые воинскими должностными лицами приказы должны соответствовать требованиям законодательства, а несоблюдение этого правила влечет за собой нарушение прав военнослужащих.

Ни к какому виду ответственности за невыполнение приведенных в административном исковом заявлении приказов Орлов не привлекался, однако в отношении него были направлены материалы в военную прокуратуру и оспариваемое бездействие административного ответчика в дальнейшем может повлиять на права ФИО1.

В письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании представителем административных ответчиков, командир войсковой части 53956 указал, что в соответствии с п. 42 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 6 июня 2001 года № 200, при направлении в служебные командировки воинские перевозочные документы на проезд выдаются:

а) суворовцам, нахимовцам, воспитанникам кадетских корпусов, Военно-музыкального училища, воинских частей и военных оркестров; военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; слушателям, не имеющим офицерских званий, и курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования Вооруженных Сил Российской Федерации на стажировку (практику), предусмотренную учебными планами;

б) военнослужащим при перевозке документов и военного имущества, имеющих гриф секретности;

в) военнослужащим для следования в арендованных служебных вагонах (вагонах-салонах);

г) военнослужащим, направляемым в составе караулов к месту приемки воинских транспортов или грузов под охрану, а также возвращающихся в воинскую часть после их сдачи. Воинские перевозочные документы в этом случае выдаются в порядке, предусмотренном подп. «в» п. 38 настоящего Руководства;

д) военнослужащим, назначенным для сопровождения (конвоирования) осужденных в дисциплинарные воинские части, арестованных на гауптвахты, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных в военные суды;

е) направляемым для получения и сопровождения команд военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

В остальных случаях при направлении в служебные командировки воинские перевозочные документы не выдаются.

В соответствии с подп. «г» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) не считаются командировками поездки военнослужащих, в том числе при выездах военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для подготовки к вступительным экзаменам (экзаменам) и сдачи вступительных экзаменов (экзаменов):

в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, адъюнктуру, военную докторантуру и в период обучения в них;

в профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования с обучением без отрыва от исполнения служебных обязанностей (по заочной и очно-заочной форме обучения) и в период обучения в них;

а также привлекаемым к участию в полевых выходах и других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому МО РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Данный Перечень утвержден приказом МО РФ от 19 ноября 2014 года № «Об утверждении Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время».

Кроме того, в соответствии со ст. 43 УВС ВС РФ приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» - и затем выполняет его.

Выполнив приказ, военнослужащий, не согласный с приказом, может его обжаловать.

О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Первый рапорт ФИО1 в адрес командира войсковой части 53956 поступил 23 ноября 2017 года, в связи с чем срок на его рассмотрения не истек, и права административного истца в этой части не нарушены.

В остальной части исковых требований командир войсковой части 53956 так же полагает, что действия командования правомерны, права и законные интересы административного истца не нарушены, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании также дополнительно обратил внимание на то, что оспариваемое ФИО1 бездействие командира воинской части права административного истца никаким образом не нарушает, поскольку в настоящее время ни к какой ответственности за невыполнение отданных ему приказов он не привлечен.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из административного искового заявления и копии военного билета ФИО1, он проходит военную службу по контракту в войсковой части 53956.

Из содержания приказа командира войсковой части 53956 от 3 ноября 2017 года № 974 усматривается, что данным приказом определено в период с 15 ноября 2017 года по 20 марта 2018 года провести лагерный сбор с подразделениями воинской части на полигоне <данные изъяты>. В состав убывающего подразделения, как это следует из приложения № 1 к указанному приказу, входит и Орлов.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 53956 от 7 ноября 2017 года № 209 Орлов полагается убывшим в учебный отпуск с 8 по 19 ноября 2017 года, по окончании которого он обязан вернуться на полигон <данные изъяты> для проведения полевого выхода.

В свою очередь выпиской из приказа командира войсковой части 53956 от 27 ноября 2017 года № 223 определено, что Орлов в соответствии с приказом этого же должностного лица от 3 ноября 2017 года № 974 полагается убывшим на полевой выход и с 28 ноября 2017 года привлеченным к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени для участия в выполнении специальных задач.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в случаях, предусмотренных КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан только основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как усматривается из содержания административного искового заявления ФИО1 и его требований, он выражает несогласие не с самими вышеприведенными приказами командира войсковой части 53956, а с тем, что названное должностное лицо, по мнению административного истца, не обеспечило возможность их фактического выполнения в виде производства ФИО1 выплаты на расходы на проезд или иного способа доставки к месту командировки и выдачи продовольствия на весь путь следования, а также не приостановило их действие до полного обеспечения выполнения этих приказов. При этом сами названные приказы Орлов, как он сам отметил в судебном заседании, не оспаривает.

Следовательно, предметом спора по настоящему административному делу является предполагаемое бездействие командира войсковой части 53956, выражающееся, по мнению ФИО1, именно в непринятии данным должностным лицом мер по обеспечению выполнения отданных им же приказов от 3 ноября 2017 года № 974, от 7 ноября 2017 года № 209 и от 27 ноября 2017 года № 223 в части, касающейся убытия ФИО1 в служебную командировку на полигон <данные изъяты>, и неприостановлении действия указанных приказов в названной части до полного обеспечения их выполнения.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Одновременно с этим согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ

гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 34, 39, 41-44 УВС ВС РФ приказ - распоряжение командира, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения, а подчиненный, в свою очередь, обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров. Отдавая приказ, командир не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Командир перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» - и затем выполняет его

При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, - обратиться к командиру с просьбой повторить его.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Командир несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям ст. 41 УВС ВС РФ и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Отменить приказ имеет право только командир, его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Таким образом, командир воинской части обладает распорядительными полномочиями по отдаче подчиненным приказов, а на последних возложена обязанность по их беспрекословному исполнению. При этом отдаваемые приказы должны соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров. Не допускается при отдаче приказов злоупотребления командиром должностными полномочиями или их превышения, а перед отдачей приказа командир обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям ст. 41 УВС ВС РФ и за непринятие мер по обеспечению его выполнения несет не подчиненный, получивший приказ, а командир, его отдавший, однако подчиненный может быть привлечен к ответственности за невыполнение приказа, отданного в установленном порядке.

В силу системного толкования приведенных норм, в том случае, когда получивший приказ военнослужащий не исполняет его только лишь ввиду того, что командиром перед отдачей приказа не были предусмотрены меры по обеспечению его выполнения, и в связи с этим реальная возможность выполнения приказа у подчиненного действительно отсутствует, вопрос о том, кто и в каком порядке должен быть привлечен к ответственности должен решаться с учетом всех фактических обстоятельств.

Однако само по себе необеспечение командиром возможности фактического выполнения подчиненным отданного приказа и неприостановление его действия в том случае, когда предполагается невозможность выполнения такового, в условиях непривлечения подчиненного к какой-либо ответственности за это, объективно прав, свобод и законных интересов такого военнослужащего не нарушает, поскольку никаких негативных последствий для него не несет и обязанностей на него не возлагает. Каких-либо препятствий к осуществлению таким военнослужащим прав, свобод и реализации законных интересов подобным бездействием командира также не создается, поскольку выполнение приказа является не правом подчиненного, а его обязанностью.

Реальных сведений о том, какие именно права ФИО1 нарушены в результате предполагаемого бездействия командира войсковой части 53956, связанного с необеспечением фактического выполнения отданных им же приказов от 3 ноября 2017 года № 974, от 7 ноября 2017 года № 209 и от 27 ноября 2017 года № 223 в части, касающейся убытия ФИО1 в служебную командировку на полигон <данные изъяты>, неприостановлением действия этих приказов до полного обеспечения их выполнения, и в чем выражается такое нарушение административным истцом ни в административном исковом заявлении ни в судебном заседании не приведено, и судом в настоящий момент таких нарушений по вышеизложенным основаниям также не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что в данной ситуации командованием воинской части создаются предпосылки к нарушению в дальнейшем административным истцом требований действующего законодательства носят предположительный характер и ввиду этого не могут быть приняты во внимание.

Одновременно с этим ссылки ФИО1 на то, что командованием воинской части необоснованно затягивается процесс рассмотрения подаваемых им рапортов и ни на один из них ответ до настоящего времени ФИО1 не получен, также не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные действия (бездействие) должностных лиц напрямую к предмету спора по рассматриваемому административному исковому заявлению не относятся, и Орлов не лишен возможности отдельно оспорить их в предусмотренном законом порядке.

В свою очередь приведенные в административном исковом заявлении доводы о том, что в ходе якобы назначенного в воинской части по факту неисполнения ФИО1 приказов служебного разбирательства необоснованно вынесено и утверждено постановление о передаче дела по подследственности в военную прокуратуру Тверского гарнизона, также не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1 применительно к оспариваемому им в порядке КАС РФ бездействию командира войсковой части 53956.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что предполагаемое бездействие командира войсковой части 53956, связанное, как указывает Орлов, с непринятием данным должностным лицом мер по обеспечению выполнения отданных им же приказов от 3 ноября 2017 года № 974, от 7 ноября 2017 года № 209 и от 27 ноября 2017 года № 223 в части, касающейся убытия ФИО1 в служебную командировку на полигон <данные изъяты>, а также неприостановлением их действия до полного обеспечения выполнения нарушает или оспаривает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем административный истец надлежащим образом не доказал обоснованность своих требований, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления в этой части надлежит отказать.

Одновременно с этим не усматривает суд оснований и для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части возложения на командира войсковой части 53956 обязанности соблюдать нормы закона и принимать меры по обеспечению выполнения приказов, издаваемых как командиром войсковой части 53956, так и вышестоящими начальниками, поскольку эти требования носят абстрактный характер. При этом в том случае, если Орлов полагает, что какими-то конкретными изданными воинскими должностными лицами приказами нарушены его права, то он не лишен возможности оспорить эти приказы в предусмотренном законом порядке.

Предполагаемые же действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могущие повлечь нарушение прав административного истца в будущем, оспариванию в порядке КАС РФ не подлежат.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению в полном объеме.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО1 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 53956, связанного с обеспечением выполнения отданных приказов и неприостановлением их действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: