Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Панковой М.Л., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<...> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» и командира войсковой части № связанных с неполным возмещением расходов по проезду из места проведения основного отпуска к месту службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление) в его пользу расходы, связанные с проездом от места проведения основного отпуска за 2017 год к месту службы в размере 44385 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3500 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец как в своём заявлении, так и в судебном заседании указал, что согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ему был предоставлен основной отпуск за этот год с выездом в <адрес> Поскольку в свободной продаже отсутствовали билеты для приобретения по воинским перевозочным документам (далее - ВПД), а также билеты для перелёта в салоне экономического класса по маршруту <адрес>, им за свой счёт были приобретены билеты для перелёта в салоне класса комфорт, стоимостью 43385 рублей. Также он заплатил 1000 рублей за оформление билета. В марте 2019 года он составил авансовый отчёт, на основании которого командиром воинской части был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении ему этих расходов. Вместе с тем Управлением ему были возмещены лишь 13 200 рублей - минимальная стоимость перелёта в салоне экономического класса по упомянутому маршруту, в возмещении остальных расходов было отказано.

Представитель административного ответчика пояснил, что его доверителем права административного истца не нарушались, наоборот, этим командиром издан приказ о возмещении ему фактических расходов и утверждён соответствующий авансовый отчёт.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания начальник Управления в суд не прибыл, при этом его представитель ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В представленных в суд возражениях представитель начальника Управления заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в воинском звании до полковника включительно, имеют право на проезд лишь в салоне самолёта экономического класса, независимо от наличия в продаже билетов.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу с <...> был предоставлен основной отпуск за этот же год с выездом в <адрес><адрес> и с выдачей ВПД.

Согласно копии справки директора «Авиакассы СВ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в системе бронирования тарифов по ВПД на рейсах авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» по маршруту <адрес> для пролёта ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ отсутствовали авиабилеты.

Из копии справки кассира ООО «АвиаВосток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость пролёта в салоне экономического класса по маршруту <адрес> с датой оформления билета ДД.ММ.ГГГГ для пролёта 30 июля этого же года составляла 34 800 рублей.

Как следует из копии электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ№, посадочного талона, квитанции разных сборов от той же даты № и чека от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец совершил перелёт в салоне класса комфорт по маршруту <адрес> по билету стоимостью 56585 рублей, за оформление которого было уплачено 1000 рублей.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, этим командиром на основании авансового отчета административного истца принято решение о возмещении последнему расходов, связанных с указанным проездом.

Как усматривается из копии авансового отчёта, сданного в Управление ДД.ММ.ГГГГ, к учёту приняты лишь 13 200 рублей, затраченные административным истцом на указанный выше перелёт, то есть в возмещении остальных расходов отказано.

Перечисление административному истцу 13 200 рублей за упомянутый перелёт подтверждается копией расчётного листка последнего за апрель 2019 года.

Согласно копиям сообщений директора юридического департамента ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от 8 августа этого же года № не представляется возможным предоставить достоверные сведения о наличии мест на прошедшую дату вылета на момент обращения пассажира, так как процесс формирования загрузки воздушного судна имеет динамический характер. При этом также указано, что класс «комфорт» является отдельным классом.

Из копии сообщения диспетчера по продаже перевозок отделения ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в городе Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ№.3.2-1267 следует, что на рейсах указанного перевозчика представлено три класса обслуживания: экономический, комфорт и бизнес. Пассажиры класса комфорт на воздушном судне располагаются отдельно от пассажиров иных классов, то есть в разных салонах. Стоимость пролёта в салоне экономического класса по маршруту <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату пролёта 30 июля этого же года составляла 13 200 рублей.

Как определено ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, закреплён в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) и в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение).

В силу ч. 5 ст. 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Как установлено ч. 1.1. и 9 ст. 20 Закона, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей, в том числе воздушным транспортом, возмещаются за счёт средств федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее - постановление Правительства РФ), Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом указанной выше категории военнослужащих к месту использования основного отпуска по территории Российской Федерации и обратно (один раз в год).

При этом п. 6 постановления Правительства РФ предусмотрена возможность возмещения за счет Министерства обороны Российской Федерации расходов указанных военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт, а согласно п. 2 этого же постановления Министерство обороны Российской Федерации уполномочено установить категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Во исполнение указанного выше постановления Правительства РФ п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 (в ред. от 27 декабря 2017 года № 815) определено возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

При этом п. 2 и 3 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей» установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением высших офицеров, имеют право проезда воздушным транспортом самолётами в салонах экономического класса.

Из анализа приведённых правовых норм, в их совокупности, следует, что военнослужащий - гражданин, проходящий военную службу по контракту в районах Крайнего Севера в воинском звании сержант, вправе рассчитывать на возмещение ему за счёт Министерства обороны Российской Федерации расходов по приобретению этим военнослужащим проездных и перевозочных документов для проезда к месту использования отпуска и обратно лишь воздушным транспортом - самолётами в салонах экономического класса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что административному истцу были возмещены денежные средства, составляющие стоимость пролёта в салонах самолёта экономического класса, согласно справке о такой стоимости, выданной соответствующей организацией перевозчиком, рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что комфорт класс относится к экономическому классу обслуживания, не соответствует материалам дела, поскольку опровергается сообщениями представителей ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», согласно которым класс «комфорт» является отдельным классом, пассажиры класса комфорт на воздушном судне располагаются отдельно от пассажиров иных классов, то есть в разных салонах.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает, что реализаций социальных гарантий, установленных действующим законодательством, возможна только в рамках соответствующего правового регулирования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, во взыскании судебных расходов также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» и командира войсковой части №, связанных с неполным возмещением расходов по проезду из места проведения основного отпуска к месту службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 23 августа 2019 года.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания М.Л. Панкова