Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению государственной безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий по аннулированию записи о регистрации автомобиля, признании незаконным бездействия по несвоевременному восстановлению записи о регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району о признании незаконными действий по аннулированию записи о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «Хюндай Н- 1.2.5 МТ» из информационной системы учета Госавтоинспекции, бездействия по несвоевременному восстановлению записи о регистрации транспортного средства в информационной системе учета Госавтоинспекции, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен в собственность а/м Хюндай Н – 1.2.5 (VIN – №). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в регистрационное отделение РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>. Истец неоднократно проходил техосмотры автомобиля, страховал его по ОСАГО, платил налоги, в связи с чем полагал, что автомобиль зарегистрирован должным образом. В ноябре 2018 года он обратился в автосалон для продажи указанного автомобиля по программе «ТРЕЙД-ИН» и приобретении нового автомобиля без доплаты. При проверке автосалоном его автомобиля по базе данных ГИБДД последнего не обнаружили стоящим на учете. В связи с чем, истец сделал вывод, что регистрация автомобиля после 2011 года была аннулирована. В декабре 2018 года он обратился к административному ответчику с требованием внести запись о регистрации автомобиля в базу данных ГИБДД и сразу снять с регистрации для продажи автомобиля. Административный ответчик признал свою виновность, утверждал, что принимаются технические мероприятия по исправлению ситуации. В январе 2019 года регистрация автомобиля не была осуществлена, ответчик продолжал бездействовать, мотивируя это тем, что процедура восстановления записи о регистрации происходит в течение нескольких месяцев. В результате этого истец не смог приобрести автомобиль по программе «Трейд-Ин» и был вынужден оплачивать денежные средства за приобретение нового автомобиля в размере 1 100 000 рублей, которые были взяты им в долг, в связи с чем, он понес убытки. Административный истец просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Кузина Т.Н. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в иске доводам. ФИО1 указал, что в результате незаконных действий и бездействия ответчиков он не смог распорядиться принадлежащим ему имуществом. Срок обращения в суд с иском он не пропустил.

Представитель административных ответчиков - ОМВД России по Режевскому району, ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2, требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что транспортное средство ФИО9 с регистрационного учета ГИБДД не снималось, аннулирования записи о регистрации автомобиля истца места не имело. На момент обращения ФИО1 в ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствовала карточка регистрационного учета транспортного средства, но по реестрам ГИБДД автомобиль значился стоящим на учете. При введении в действие в 2016 году новой базы данных в органах ГИБДД – «ФИС ГИ БДД-М», сведения на автомобиль не были перенесены в карточку учета. Однако, сам факт отсутствия карточки учета автомобиля никоим образом не мог помешать собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. У ФИО1 имелись все необходимые документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, при наличии которых он мог продать свой автомобиль. В случае обращения истца с заявлением о снятии автомобиля с учета, указанное действие беспрепятственно было бы произведено сотрудниками ГИБДД, однако, ФИО1 с таким заявлением не обращался. ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении сведений об автомобиле в базе данных, ДД.ММ.ГГГГ рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по Режевскому району был направлен в УГИБДД МВД России по Свердловской области, которые правомочны были осуществить выгрузку информации в базу данных. Дальнейшие действия сотрудников ОМВД России по Режевскому району по восстановлению карточки учета транспортного средства от них не зависели. Кроме того, информационная база «ФИС ГИБДД М», является закрытой, к ней имеется доступ только у органов МВД. В автомобильном салоне не могли отследить информацию о постановке на учет транспортного средства именно в информационной базе «ФИС ГИБДД М». Нарушений прав ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Режевскому району допущено не было. Представитель ответчика также указала, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции». Данная система функционирует на федеральном уровне. Общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУ ОБДД МВД России. В соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, сотрудником принимается решение о корректировке регистрационных данных о транспортном средстве и прежнем собственнике в автоматизированных информационных системах. При отсутствии возможности корректировки по месту прежней регистрации транспортного средства направляется уведомление о необходимости внесения изменений в автоматизированные информационные системы. К уведомлению прилагаются копии заявления, регистрационного документа и паспорта транспортного средства (при их наличии). При поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах. Субъект эталонных сведений информируется о необходимости внесения изменений в регистрационные данные, являющиеся эталонными. В рассматриваемом случае не осуществлялась корректировка регистрационных данных о транспортном средстве. 04 декабря 2018 года в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступил рапорт начальника ОГИБДД ОМВД Рооссии по Режевскому району о необходимости повторной выгрузки сведений о регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД МВД России направлена информация о внесении изменений в базу данных зарегистрированного транспортного средства на федеральном уровне путем добавления записи о регистрации транспортного средства. Указанная заявка отработана на федеральном уровне ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Режевскому району. Транспортные средства относятся к движимому имуществу, следовательно при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством. Ни ГУ МВД России по Свердловской области, ни ОМВД России по Режевскому району не принимали решений об аннулировании регистрации транспортного средства, не отказывали в регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, указанная административная процедура была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку внесение (добавление) утраченной записи о регистрации транспортного средства в информационный ресурс, образующийся в деятельности МВД России не относится к государственной услуге, поэтому не может быть предметом судебного контроля.

Свидетель ФИО11 - врио начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2018 года к РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району обратился ФИО1 с просьбой восстановить карточку учета транспортного средства. Им написан рапорт на имя начальника ГИБДД ОМВД России по Режевскому району. Затем ДД.ММ.ГГГГ данная информация была направлена в Управление ГИБДД по Свердловской области. Сотрудники ОГИБДД ОМВД ПО Режевскому району не могут вносить корректировки в федеральную базу, эти действия производятся в Управлении. Транспортное средство ФИО1 зарегистрировано в информационной базе «Феникс» в 2011 году, которая действовала на территории Свердловской области до 2016 года. При переносе сведений в федеральную базу ФИС ГИБДД М, в результате технического сбоя, данная карточка не была перенесена. При этом транспортное средство ФИО1 с учета не снималось. У ФИО1 имелись на руках документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, которые подтверждают тот факт, что автомобиль стоит на учете. В случае обращения ФИО1 с заявлением о снятии автомобиля с учета, такое действие было бы произведено сотрудниками ГИБДД. На сайте государственных услуг базы «ФИС ГИБДД М» не имеется в доступе, она закрыта.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной системы Госавтоинспекции» введено в эксплуатацию с 01 августа 2016 года специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (ФИС ГИБДД-М) и введена в действие Инструкция по эксплуатации этого специального программного обеспечения.

Пунктами 4, 8 Инструкции установлено, что система функционирует на федеральном уровне, целью системы является организация единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечение эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

На основании пункта 44 Инструкции общий контроль за функционированием ФИС ГИБДД-М осуществляет ГУ ОБДД МВД России.

В соответствии с пунктом 42 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, сотрудником принимается решение о корректировке регистрационных данных о транспортном средстве и прежнем собственнике в автоматизированных информационных системах. При отсутствии возможности корректировки по месту прежней регистрации транспортного средства направляется уведомление о необходимости внесения изменений в автоматизированные информационные системы. К уведомлению прилагаются копии заявления, регистрационного документа и паспорта транспортного средства (при их наличии).

В силу пункта 22 вышеуказанной Инструкции при поступлении уведомлений о выявлении противоречий между эталонными сведениями в базовых ресурсах и сведениями, находящимися в распоряжении органа либо полученными им при предоставлении государственной или муниципальной услуги, подразделение Госавтоинспекции, сформировавшее указанные сведения, в срок до 3 рабочих дней рассматривает такие уведомления и принимает решение о внесении изменений в уникальные (эталонные) сведения, содержащиеся в базовых ресурсах. Субъект эталонных сведений информируется о необходимости внесения изменений в регистрационные данные, являющиеся эталонными.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России регламентирован утвержденными Приказом МВД РФ от 26 июня 2018 г. N 399 Правилами.

Согласно п. 6 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство.

В соответствии с п. 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей). При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий). Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства. Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Согласно п. 51, п. 52 правил в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта). В случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автотранспортное средство: автомобиль марки Хендай Н1 2,5 (VIN – №), государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району, собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № № присвоен автомобилю государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.№

Согласно рапорту начальника ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по Режевскому району обратился ФИО1 для внесения данных о собственнике транспортного средства Хендай Н1 2,5 (VIN – №), государственный регистрационный знак <данные изъяты> При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что отсутствует карточка регистрационного учета транспортного средства (л.д.№ Данный рапорт был направлен в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 04 декабря 2018 года.

В материалах дела имеется копия реестра регистрации транспортных средств, в котором содержится запись о регистрации транспортного средства Хендай Н1 2,5 (VIN – №), государственный регистрационный знак № (л.д№

Имеющееся у ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства № № является действующим, недействительным не признано.

10 декабря 2018 года ГУ МВД России по Свердловской области в ГУОБДД России направлена информация о необходимости повторной выгрузки сведений о регистрации транспортного средства Хендай Н1 2,5 (VIN – №), государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 начальником ОМВД России по Режевскому району ФИО13 направлено уведомление о внесении сведений о регистрации транспортного средства Хендай Н1 2,5 (VIN – №), государственный регистрационный знак <данные изъяты> в информационные системы Госавтоинспекции (л.д.№

Согласно ответу на судебный запрос заместителя начальника УГИБДД информация о регистрации автомобиля Хендай Н1 2,5 (VIN – №), государственный регистрационный знак № заведена в федеральную информационную систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), что подтверждается предоставленной карточкой учета транспортного средства (л.д.№

При указанных обстоятельствах – наличия учетной записи о регистрации принадлежащего истцу автомобиля в реестре ГИБДД, наличия действующего свидетельства о регистрации транспортного средства, судом не установлено, что административным ответчиком были произведены действия по аннулированию записи о регистрации транспортного средства, как не установлено и бездействия со стороны административного ответчика по несвоевременному восстановлении записи о регистрации транспортного средства.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действием и бездействием административных ответчиков, обязанность доказывания которых в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истец указал, что являясь собственником автомобиля, не смог им распорядиться и приобрести новое транспортное средство на выгодных для него условиях из-за отсутствия сведений о регистрационном учете принадлежащего ему автомобиля, о чем ему было сообщено сотрудником автосалона «Оками Восток».

Суд полагает, что истцом не доказано, какие именно сведения были сообщены истцу, не позволившие ему реализовать автомобиль автосалону, не представлено доказательств, обосновывающих причину отказа автосалона в принятии автомобиля истца в счет приобретения нового автомобиля. Из ответа ООО «Восток Моторс» на запрос суда следует, что ФИО1 скидка на приобретаемый новый автомобиль при условии сдачи старого автомобиля в трэйд-ин могла составить определенную сумму, однако, данное утверждение, как считает суд, основано на предположении. Кроме того, в ответе указано, что возможности предоставить сведения относительно возможности приема автомобиля истца в зачет приобретаемого автомобиля не имеется, также как и об обстоятельствах, послуживших причиной невозможности принятия автомобиля истца в зачет.

Также суд считает, что истец не представил суду доказательств того, что не смог реализовать автомобиль именно по причине отсутствия карточки учета транспортного средства в базе ГИБДД, а также того, что истец был лишен полностью возможности реализации своих прав собственника путем продажи автомобиля иным способом и иным лицам. Истец вправе был получить в ГИБДД справку о том, что принадлежащий ему автомобиль фактически стоит на регистрационном учете, предъявив ее в дальнейшем вместе со свидетельством о регистрации автомобиля покупателю в случае реализации транспортного средства.

При отсутствии совокупности вышеназванных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен без уважительных причин срок на обращение с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав, как утверждал истец, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в устном порядке в ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району для внесения данных о собственнике транспортного средства (л.д. №). Помимо этого, из объяснений истца усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников автосалона ему стало известно об отсутствии регистрационной записи о принадлежащем ему автомобиле. С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Обоснованных доводов, дающих основание полагать об уважительности причины пропуска установленного срока, административным истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. О восстановлении срока истец не ходатайствовал, полагая, что срок им не пропущен.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется также и по указанному дополнительному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению государственной безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий по аннулированию записи о регистрации автомобиля, признании незаконным бездействия по несвоевременному восстановлению записи о регистрации автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.М.Костенко