Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Добрянке Пермского края к Маркову ФИО5 о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Добрянке Пермского края обратилась в суд с административным иском к Маркову В.С. о взыскании налога и пени.

Согласно тексту административного искового заявления Инспекция ФНС РФ по <адрес> края просит взыскать с административного ответчика Маркова В.С. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Марков В.С. является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; цеха, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Кроме того, Марков В.С. является собственником автотранспортных средств. В связи с чем, на основании п. 1 ст. 23, ст. 45, ст. 357, ст. 362, ст. 389, п. 3 ст. 396 НК РФ, ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц» обязан уплачивать налоги. ИФНС РФ по <адрес> края в порядке ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2013г.-2014 г. В установленный срок налоги Марковым В.С. уплачены не были. В адрес должника заказным письмом направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму недоимки 137144,00 руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Марков В.С. свои обязательства по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога не выполнил, в связи с чем, Инспекция ФНС России по г. Добрянке Пермского края вынуждена обратиться в суд с административным иском.

Представитель Инспекции ФНС РФ по г. Добрянке Пермского края – Крючкова Е.В. в ходе судебного заседания административный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Марков В.С. в судебном заседании возражал против взыскания транспортного налога за автомобиль КРАЗ-258Б1, поскольку в настоящее время он утилизирован, просил снизить размер пени по транспортному налогу, против остальных требований административного искового заявления не возражал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

На основании п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 23, ст. 345 НК РФ, ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц», собственники недвижимого имущества обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц.

Согласно ст. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц», сумма налога на имущество, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

На основании ст. 357 НК РФ, собственники транспортных средств обязаны уплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

Из представленных доказательств следует, что Марков В.С. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Для исполнения обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика Маркова В.С. налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., земельного налога за 2013г<данные изъяты> руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Поскольку в установленный срок налоги Марковым В.С. не были уплачены, Инспекцией ФНС России по <адрес> края в адрес должника направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов (сборов) <данные изъяты> руб., согласно которому Маркову В.С. предложено уплатить задолженность в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена справка о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), расчет задолженности по налогам и пени (л.д. 5), расчет пени (л.д. 19-21), справка о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по земельному налогу, выставленному для оплаты в требовании, была частично погашена (л.д. 32).

Анализируя доказательства по делу, суд считает, что расчет недоимки произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования Инспекции ФНС РФ по <адрес> края к Маркову В.С. в полном объеме, а именно, взыскать с него задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Возражения Маркова В.С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога, если транспортное средство не используется налогоплательщиком. Исключением являются случаи, если собственник транспортного средства в силу ст. 356 НК РФ является льготником или транспортное средство не является объектом налогообложения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 358 НК РФ. Административным ответчиком не оспаривается, что автомобиль КРАЗ-258Б1 в настоящее время не снят с учета и зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району на имя Маркова В.С.

В данном случае ответчик не является льготником, и все транспортные средства являются объектом налогообложения.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД ОВД по Добрянскому муниципальному району Пермского края, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Инспекция ФНС освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, с Маркова В.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Требования Инспекции ФНС России по <адрес> края удовлетворить.

Взыскать с Маркова ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>3, задолженность по транспортному налогу <данные изъяты>

Взыскать с Маркова ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>3 в доход государства госпошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2016 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2а-183/16. Гражданское дело № 2а-183/16 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу