Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Баранова С. Ф. к администрации г. Прокопьевск о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов С. Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» незаконным.

Требования мотивирует тем, что обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Прокопьевска с заявление о переводе индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>А в нежилое здание.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п ему отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение. Причины отказа администрации в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание описаны в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п признано незаконным; суд возложил на администрацию г. Прокопьевска обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Прокопьевска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение», причины отказа администрации в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание описаны в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Причины отказа сводятся к тем же причинам, которые были указаны ранее в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за исключением одного, а именно несоответствия вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилищной застройки». Вместе с тем, земельный участок имеет вид разрешенного использования «бытовое обслуживание», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно основания отказа в переводе жилого дома в нежилое здание по постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п идентичны основаниям отказа, послужившим вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

В связи с указанным постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п считает незаконным.

Административный истец Баранов С. Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца - Баранов Е. С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Журавель Е. В. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, суду показала, что определение апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановление администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ№-п признано незаконным, основано на экспертном заключении о котором ведет речь истец. Согласно заключению по мнению экспертов проектная документация в принципе не нужна если речь идет о строительстве индивидуальном и частном, по его мнению проектная документация необходима в тех случаях, когда строительство идет за счет бюджетных средств. Администрация считает, что заключение является незаконным и необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства. Также определение апелляционного суда по своему смыслу не является нормой права, в связи с чем административному истцу по заявлению в ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ в переводе помещения из жилого в нежилое, администрация от своего решения не отказывается. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось. При повторном рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, тот же пакет документом что и был представлен Барановым С. Ф. первоначально, дополнительные документы у истца не истребовались.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 23 ЖК РФ).

Перечень документов, необходимых для перевода, закреплен в части 2 указанной статьи и является исчерпывающим.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, а также несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства являются самостоятельными основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Судом установлено, Баранов С.Ф. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, с разрешенным видом использования земельного участка «бытовое обслуживание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, бытовое обслуживание»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – «бытовое обслуживание».

Согласно градостроительного плана №№ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне усадебной жилой застройки (Ж-1). В качестве основного вида разрешенного использования земельного участка допускается, в том числе размещение ателье (код вида 3.3).

ДД.ММ.ГГГГБаранов С.Ф. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого дома по <адрес>А в нежилое здание ателье, предоставив в том числе проектную документацию с шифром № (переустройство и перепланировка индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№-п Баранову С.Ф. на основании статьи 22 и пунктов 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>А в нежилое помещение.

«Разрешенное использование указанного участка «бытовое обслуживание». Наименование вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание» относится к основным видам использования земельных участков в зоне усадебной жилой застройки Ж-1.

Объект капитального строительства жилой дом используется Барановым С.Ф. не по целевому назначению – «бытовое обслуживание», а в качестве объекта торговли (пекарни и магазина), что не предусмотрено Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утв. Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№.

Размещение в Зоне Ж-1 объекта торговли является условно разрешенным видом использования. Заявитель в нарушение ст.39 Градостроительного Кодекса РФ не обращался в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Заявителем представлена проектная документация с шифром № не отвечающая требованиям Градостроительного кодекса РФ, не соответствующая положениям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (ред. От 17.09.2018) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», выполненная с нарушением правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации»:

Нарушена или отсутствует нумерация разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения,

В разделе: Пояснительная записка» отсутствуют:

- исходные данные - технические условия на водоснабжение, на водоотведение, на отопление; отчетная документация по результатам инженерных изысканий. Отчет об изысканиях представлен отдельным документом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, а проектная документация разработана в ДД.ММ.ГГГГ.

- заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении него не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

В нарушение норм Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе «Пояснительная записка» приложена копия градостроительного плана №, утвержденного постановлением администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ разработан в ДД.ММ.ГГГГ. в целях предстоящего строительства дома, а не нежилого здания (помещения) бытового обслуживания-ателье».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» признано незаконным; суд возложил на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции дана оценка проектной документации с шифром №, выполненной ООО «Ампир», признана соответствующей предъявляемым к ней требованиям действующего законодательства применительно к поставленному в заявлении о переводе вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам повторного рассмотрения заявления Баранова С. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес>№-п Баранову С.Ф. на основании статьи 22 и пунктов 3 и 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>А в нежилое помещение. При этом дополнительные документы администрацией <адрес> не истребовались, не приобщались.

В материалах дела имеется уведомление администрации <адрес> о переводе жилых помещений в нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по итогам рассмотрения представленных в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов о переводе помещения общей площадью 119, 4 кв.м. по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве нежилого помещения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п об отказе в переводе указанного помещения из жилого в нежилое по следующим причинам: «Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - «бытовое обслуживание». В процессе подготовки уведомления о переводе (об отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение или нежилого в жилое помещение установлено, что собственником Барановым С.Ф. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на вид «Для индивидуальной жилищной застройки». Заявителем представлена проектная документация с шифром № не отвечающая требованиям Градостроительного кодекса РФ, не соответствующая положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», выполненная с нарушением правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, утвержденным Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации»: нарушена или отсутствует нумерация разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; В разделе: Пояснительная записка» отсутствуют: - исходные данные - технические условия на водоснабжение, на водоотведение, на отопление; отчетная документация по результатам инженерных изысканий. Отчет об изысканиях представлен отдельным документом, датированным ДД.ММ.ГГГГ а проектная документация разработана в ДД.ММ.ГГГГ.; - заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении него не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. В нарушение норм Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в разделе «Пояснительная записка» приложена копия градостроительного плана №, утвержденного постановлением администрации <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ разработан в ДД.ММ.ГГГГ. в целях предстоящего строительства дома, а не нежилого здания (помещения) бытового обслуживания-ателье».

Таким образом установлено, что основания отказа в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>А в нежилое помещение, изложенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, аналогичны изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п; дополнены тем, что на момент повторного рассмотрения заявления вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «бытовое обслуживание» изменен на «для индивидуальной жилищной застройки».

Вместе с тем, ссылок на конкретные основания, предусмотренные статьей 22 ЖК РФ, при которых перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-п не содержит. Не содержится указанных ссылок и в вышеуказанном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «для индивидуальной жилищной застройки» опровергаются представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет виды разрешенного использования «бытовое обслуживание, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, бытовое обслуживание».

Доводам административного ответчика о несоответствии проектной документации представленной Барановым С. Ф. предъявляемым к ней требованиям, дана оценка судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда при проверке законности постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение», судом апелляционной инстанции проектная документация с шифром №, выполненная ООО «Ампир», признана соответствующей предъявляемым к ней требованиям действующего законодательства применительно к поставленному в заявлении о переводе вопросу.

Суд считает, что по указанным административным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, причин для отказа в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание ателье с учетом установленных обстоятельств не имелось.

Поскольку одним из основных видов разрешенного использования земельного участка под принадлежащим истцу индивидуальным жилым домом является «бытовое обслуживание» предусматривающее возможность размещения на нем ателье, отказ административному истцу в переводе индивидуального жилого дома в нежилое здание по причине его использования не по целевому назначению в качестве объекта торговли (пекарни и магазина) без обращения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, является незаконным.

При решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, нецелевое использование земельного участка и объекта капитального строительства правового значения не имеет, а при наличии к тому оснований влечет установленную законом ответственность.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии по указанным административным ответчиком мотивам оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку Барановым С.Ф. представлены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ, документы представлены в надлежащий орган, с соблюдением условий перевода помещения, каких-либо оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, а также предусмотренных статьей 22 ЖК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение» является незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.

Судья: Е. И. Сандракова