Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к И.о. Сакского межрайонного прокурора ФИО2 о признании действий (бездействий) по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2021 года ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд признать действия (бездействия) и.о. Сакского межрайонного прокурора ФИО2 по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное, согласно уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для проверки в Сакской межрайонной прокуратуре неправомерным.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сакском районном суда Республики Крым рассматривалось административное дело №а-2536/2020 по иску ФИО1 о признании незаконным полностью постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сакского района Республики Крым «Об утверждении проекта межевания территории СПК «Приморье» расположенного на территории Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в Сакскую межрайонную прокуратуру, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, для проверки законности решения должностного лица администрации при рассмотрении предоставленных документов межевания территории СПК «Приморье».

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо исх.№-р-241-24/616 от заместителя межрайоного прокурора ФИО2 о перенаправлении обращения в Администрацию. Сакского района Республики Крым, должностному лиц, правомочность решения которого в обращении ставилось под вопрос.

Данный ответ считает незаконным, противоречащим законодательству, так как перенаправление заявления или жалобы в тот орган, на который поступил данный документ (обращение) недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу Сакскому межрайонному прокурору ФИО5 на неправомерные действия и решения ФИО2, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную жалобу получил ответ №Отв-20350021/694 о проведенной проверке обращения, в котором отсутствовали обязательные процессуальные действия уполномоченного должностного лица проводившего проверку, признание или опровержение доказательств указанных в обращении или жалобе с которым не согласился и обжаловал в Прокуратуру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано обращение в Прокуратуру Республики Крым и руководителю Крымского управления Ростехнадзора Республики Крым о нарушениях требований Федерального закона «О недрах» в СПК «Приморье» <адрес>, которое было зарегистрировано для проверки в Сакской межрайоной прокуратуре.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес административного истца поступило письмо исх.№отв-20350021/525 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Сакского межрайонного прокурора ФИО2, о проведенной проверке обращения от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого одинаков с ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. Отв-20350021/694, с таким ответом и проведенной проверкой не согласен, считает его бездействием. Полагает, что использование ответа на другое обращение не может соответствовать прокурорском уровню, успешной реализации задач, стоящих перед органами прокуратуры по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Административный истец в судебном заседании требования изложенные в административном иске поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что предметом спора является его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, указано в иске ошибочно. Его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, по сути не рассмотрено, а направленно в <адрес> действия которой по рассмотрению проекта межевания территории СПК "Приморье" просил проверить и оценить. По результатам рассмотрения обращения был составлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, прокурор должен был самостоятельно провести оценку действий должностных лиц администрации района в соответствии с федеральным законом №59-ФЗ и сообщить. Считает, что предоставленный позже ответ Сакского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не является ответом на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не мотивирован, содержит ссылку про бурение скважин.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 направил Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым ФИО5 обращение, которое поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил в соответствии с полномочиями межрайонного прокурора проверить действительно одним письмом председателя СПК «Приморье» и копией технического отчета от 2012 года можно заменить нормы и требования законодательства Российской Федерации при проведении межевания территории СПК «Приморье».(л.д.3)

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора ФИО2 на адрес ФИО1, а также Администрации Сакского района Республики Крым, направлено сообщение о направлении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу межевания территории СПК «Приморье» для рассмотрения в Администрацию Сакского района Республики Крым в соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.(л.д.44)

Также заявителю разъяснено, что согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Также заявителю разъяснено, что в силу п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обращения, подлежащее разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Суд не соглашается с доводами административного истца, что в действиях заместителя межрайоного прокурора ФИО2 при составлении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении обращения ФИО1 в Администрацию Сакского района Республики Крым усматривается бездействие по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре") прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре" и п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(далее закона №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 закона N 56-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно части 3 статьи 8 закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Так, частью 1 статьи 12 ФЗ «О прокуратуре» и пунктом 5.1 Инструкции №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в частности о принятии к разрешению, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или направлении в другие органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Частью 6 статьи 8 закона N 59-ФЗ установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 10 Закона о прокуратуре.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из теста обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленного на адрес Сакского межрайонного прокурора, предметом обращения является установление обстоятельств соблюдения процедуры межевания территории СПК «Приморье», а также предоставления в Администрацию Сакского района Республики Крым надлежаще оформленных документов по данному вопросу.

Из текста обращения судом не усматривается, что заявителем были указаны сведений о конкретных фактах допущенных нарушений действующего законодательства со стороны должностного лица Администрации Сакского района Республик Крым.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно установленных выше обстоятельств, текста ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено в надлежащем порядке, в соответствии с законом N 59-ФЗ " и Инструкцией в порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ответ дан заявителю в установленный законом срок, при том, что решение о направлении обращения в компетентные учреждения и организации является одним из решений, принимаемым прокуратурой по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения гражданина, и оснований для признания оспариваемого решения незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, пояснений сторон, письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к И.о. Сакского межрайонного прокурора ФИО2 о признании действий (бездействий) по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу неправомерными, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 30.07.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская