Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах в интересах Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «Ратко Митрович - Сербия» об обязании налогового агента перечислить в соответствующие бюджеты Российской Федерации исчисленную и удержанную с доходов работников сумму налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением в интересах в интересах Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «Ратко Митрович - Сербия» об обязании налогового агента перечислить в соответствующие бюджеты Российской Федерации исчисленную и удержанную с доходов работников сумму налога на доходы физических лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка соблюдения налогового и бюджетного законодательства, в том числе по исполнению обязанностей налоговыми агентами, по результатам которой установлено следующее. ООО «Ратко Митрович - Сербия» ИНН №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю. Проверкой установлен факт неисполнения ООО «Ратко М. - С.» положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей в значительной сумме. Обществом не исполняются обязанности, возложенные на него как на налогового агента. Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю за ООО «Ратко Митрович - Сербия», как налоговым агентом по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с работников общества за 2018 год в размере 783 853,00 руб. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «Ратко Митрович - Сербия» возложенных на него как на налогового агента обязанностей, в связи с чем, его бездействие в виде не перечисления в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работников общества НДФЛ является незаконным. Невыполнение ООО «Ратко Митрович - Сербия» установленной обязанности по перечислению НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществить планирование и своевременно использовать денежные средства бюджетом Краснодарского края и муниципальным образованием. Зачисление налога производится в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципального образования в зависимости от места, по которому зарегистрирован налогоплательщик. При таких обстоятельствах, не поступление от ООО «Ратко Митрович - Сербия» как от налогового агента удержанного налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципального образования, бюджет субъекта Российской Федерации нарушает их интересы, лишает возможности исполнить расходные обязательства для финансирования мероприятий по решению общезначимых вопросов социально-экономического характера исходя из интересов населения. Обращаясь в суд с указанными требованиями, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении общества. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав организации, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного административный истец просил обязать ООО «Ратко Митрович - Сербия» (ИНН №) исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению в соответствующие бюджеты Российской Федерации исчисленную и удержанную с доходов работников общества за 2018 год сумму налога на доходы физических лиц в размере 783 853,00 рублей.

Административный истец прокурор Центрального района города Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, от помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. в суд поступило письменное заявление, в котором она просила суд административный иск рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, административный иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика ООО «Ратко Митрович - Сербия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района города Сочи проведена проверка соблюдения налогового и бюджетного законодательства, в том числе по исполнению обязанностей налоговыми агентами, по результатам которой установлено следующее.

ООО «Ратко Митрович - Сербия» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

В ходе проведенной проверки установлен факт неисполнения ООО «Ратко Митрович - Сербия» положений законодательства о налогах и сборах, повлекших недополучение бюджетом налоговых платежей в значительной сумме. Административным ответчиком ООО «Ратко Митрович - Сербия» не исполняются обязанности, возложенные на него как на налогового агента.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) гласит, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 24 НК РФ устанавливает, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.ст. 207, 210, 216 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (п. 7 ст. 226 НК РФ).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю за ООО «Ратко Митрович - Сербия», как налоговым агентом по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с работников общества за 2018 год всего в размере 783 853 рублей. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО «Ратко Митрович - Сербия» возложенных на него как на налогового агента обязанностей, в связи с чем, его бездействие в виде не перечисления в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работников общества НДФЛ является незаконным.

Исходя из положений ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.

В силу ст.ст. 56, 61, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от налога на доходы физических лиц являются налоговыми доходами бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципальных образований (поселений, муниципальных районов, городских округов) и подлежит зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение ООО «Ратко Митрович - Сербия» установленной обязанности по перечислению НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществить планирование и своевременно использовать денежные средства бюджетом Краснодарского края и муниципальным образованием.

Зачисление налога производится в бюджеты субъекта Российской Федерации и муниципального образования в зависимости от места, по которому зарегистрирован налогоплательщик.

При таких обстоятельствах, не поступление от ООО «Ратко Митрович - Сербия» как от налогового агента удержанного налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципального образования, бюджет субъекта Российской Федерации нарушает их интересы, лишает возможности исполнить расходные обязательства для финансирования мероприятий по решению общезначимых вопросов социально-экономического характера исходя из интересов населения.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе, административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам 4 и 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении общества. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав организации, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. Аналогичные правовые позиции выражены в определениях Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 15-КГПР17-1 и от 01.06.2017 № 14-КГ 17-9.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обращаться в суд, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах в интересах Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Сочи к ООО «Ратко Митрович - Сербия» об обязании налогового агента перечислить в соответствующие бюджеты Российской Федерации исчисленную и удержанную с доходов работников сумму налога на доходы физических лиц – удовлетворить.

Обязать ООО «Ратко Митрович - Сербия» (ИНН №) исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента по перечислению в соответствующие бюджеты Российской Федерации исчисленную и удержанную с доходов работников общества за 2018 год сумму налога на доходы физических лиц в размере 783 853 (семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Ратко Митрович - Сербия» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 25.05.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"