Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеназванным административным иском (озаглавлено как «административная жалоба») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2, требуя признать незаконным постановление от ../../.... г. судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №....

В обоснование требований административный истец указал, что../../.... г. в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила получил постановление административного ответчика от ../../.... г. о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданном ../../.... г..

Истец обратил внимание на то обстоятельство, что ко дню возбуждения исполнительного производства постановление от ../../.... г. по делу об административном правонарушении было обжаловано в суд и решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО полагает, что судебный пристав имел возможность и обязан был проверить, является ли исполнительный документ действующим, а не ограничиваться лишь оценкой соответствия документа требованиям к форме и содержанию.

В судебном заседании ФИО доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений пояснила, что поступивший в отдел исполнительный документ – постановление от ../../.... г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО соответствовало требованиям к форме и содержанию, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Проверка исполнительного документа на предмет его достоверности не проводится, об отмене указанного постановления ко времени поступления в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила ответчику известно не было.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела № 2а-1845/2016 и материалы исполнительного производства №..., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в отношении административного истца ФИО../../.... г. составлен протокол в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тогда же вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтвержден довод административного истца о том, что указанное постановление обжаловано в суд, решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. постановление отменено как незаконное ввиду отсутствия события административного правонарушения, решение вступило в законную силу (л.д. ...).

Впоследствии, после поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила административным ответчиком ../../.... г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №... (л.д. ...).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ../../.... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от ../../.... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что направление ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в адрес Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила постановления по делу об административном правонарушении, признанного судом незаконным и отмененным, повлекло за собой вынесение административным ответчиком также незаконного акта – постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, бесспорно, были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, имеются основания для удовлетворения требований ФИО

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ../../.... г. судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-1845/2016

в окончательной форме принято 27.05.2016.