Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Чекрий Л.М., при секретаре Хутинаевой Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу с административным иском об оспаривании бездействия, выразившегося в несписании недоимки по пеням, начисленным по состоянию на 01.01.2015.

Определениями суда от 04.02.2019 произведена замена административного ответчика на Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, административное дело передано для рассмотрения в Василеостровский районный суд.

В ходе рассмотрения дела Василеостровским районным судом истец уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неприменении к нему статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЭ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 декабря 2017 в части списания задолженности по пеням по транспортному налогу состоянию на 01.01.2015года, обязать административного ответчика принять в установленном законом порядке решение о списании задолженности по пеням по транспортному налогу, начисленному административному истцу по состоянию на 01.01.2015г. на сумму 8 097,89 руб.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что 17.08.2018 он обратился с заявлением в МИФНС России №10 (по месту регистрации транспортных средств), а 22.08.2018 - в МИФНС России №16 (по месту жительства) с заявлением о применении налоговой амнистии по транспортному налогу. Согласно ответу МИФНС №10 по Санкт-Петербургу от 09.10.2018 №12-1530161 на 01.01.2015 за ним числилась недоимка по транспортному налогу в размере 3981,99 руб. и пени в сумме 14 444,79 руб. Задолженность в части налога оплачена в полном объеме. Задолженность по пени подлежит списанию.

23 октября 2018г. он обратился с жалобой на бездействие налоговых органов в применении Закона о налоговой амнистии в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Исходя из ответа Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 23.11.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Указанное бездействие налогового органа в применении Федерального закона №436-Ф3 от 29.12.2017 нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате пеней.

В период рассмотрения данного дела МИФНС №16 по Санкт- Петербургу 12.04.2019 принято решение о признании безнадежными ко взысканию и списании задолженности по пеням, штрафам и процентам истца 6 346,90 руб. Таким образом, административный истец считает, что списанию подлежит недоимка по пеням в размере 8 097,89 руб. (14 444,79 - 6 346,90).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу и УФНС России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, пояснил, что задолженность изначально возникла в связи с продажей им автомобиля по генеральной доверенности. Налог, начисленный за период, когда автомобиль не находился во владении истца, он спустя несколько лет оплатил, пени, начисленные на недоимку, не оплачивал.

Представители административного ответчика ФИО2, , ФИО3, , представитель заинтересованного лица УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч.3 ст. 12 закона).

С учетом установленного срока уплаты транспортного налога списанию подлежат недоимка по налогу и пени за налоговые периоды до 2014г.

Судом установлено, что административный истец состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу по месту регистрации транспортных средств, с 2011г. поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу. Карточка «Расчеты с бюджетом» (КРСБ) передана из Межрайонной ИФНС России № 10 в Межрайонную ИФНС России № 16 18.08.2016.

Согласно материалам дела в период с 2004 по 2014г.г. за ФИО1 был зарегистрирован ряд автомобилей. Транспортный налог за указанный период составил 307 154, 91 руб.

Согласно ответам налоговых органов на обращения административного истца по состоянию на 01.01.2015 за ФИО1 числилась задолженность по спорному налогу в размере 3 983, 99руб., пени в сумме 14 444, 79 руб. Именно данную сумму пени административный истец указывает в качестве спорной.

Обозначенная в уточненном иске сумма пени в размере 8 097, 86руб. образована как разница между названной суммой задолженности и списанной суммой недоимки (14 444, 79 – 6 346, 90).

Как установлено судом, уплата спорной суммы недоимки по пени произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа XXX

Из материалов приказного производства XXX следует, что 18.10.2017 Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 11 646, 44руб. (по требованиям №№ 17732 от 13.06.2017, № 5065 от 20.12.2016, указав также требование от 26.10.2015).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от 23.10.2017 взысканы пени по транспортному налогу в сумме 11 646, 44руб. с указанием на пени по транспортному налогу за 2015г.

Данный судебный приказ не был отменен, исполнен в рамках исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства XXX-ИП от 18.07.2018 следует, что на основании названного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2018 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства должником произведены платежи на основании платежных поручений от 17.08.2018 и 26.10.2018. постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2018 исполнительное производство окончено исполнением. Фактически денежные средства перечислены на счет налогового органа в декабре 2018г.

Из пояснений административного истца следует, что платежи он произвел самостоятельно под угрозой ареста автомобиля.

Согласно информации, предоставленной налоговым органом, по состоянию на 03.12.2018 недоимка ФИО1 по транспортному налогу составляла 299 848,00 рублей; задолженность по пени по транспортному налогу - 15 787,51 рублей. Истец 03.12.2018 уплатил задолженность по транспортному налогу в размере 260 000 рублей, 08.12.2018 - в размере 9 088 рублей и 28 600 рублей. Задолженность по транспортному налогу по состоянию на 08.12.2018 года составила 2 160,00 рублей, недоимка по пени по транспортному налогу – 15 832,78 рублей.

19 декабря 2018г. от службы судебных приставов поступило два платежа в счет погашения задолженности по судебному приказу XXX от 23.10.2017 года в сумме 3667,74 рублей и 7978,70 рублей с неверно заполненным назначением платежа.

Зачисление поступивших в рамках исполнительного производства денежных средств произведено на счет для уплаты непосредственно транспортного налога. Таким образом, денежные средства службой судебных приставов не были перечислены по назначению в счет уплаты пени.

В результате ошибочно зачисленных платежей в счет погашения задолженности по транспортному налогу произведено гашение недоимки по транспортному налогу в размере 2160,00 рублей, кроме того, у налогоплательщика образовалась переплата по транспортному налогу в размере 9 486,44 рублей.

Решением налогового органа от 23.04.2019 произведен зачет излишне уплаченного транспортного налога в сумме 7 978, 70 рублей в счет уплаты пени по транспортному налогу.

Оставшаяся задолженность по пени по транспортному налогу после проведения указанных мероприятий составила 6346,90 рублей,

Решением Межрайонную ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу от 12.04.2019 № 303 признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимка по пени в сумме 6 346, 90руб., образовавшейся у истца по состоянию на 1 января 2015 года.

Налоговыми органами констатировано отсутствие задолженности истца по транспортному налогу и пени, в том числе за налоговые периоды до 2014г.

Суд подвергает сомнению суждение административного ответчика, заинтересованных лиц о том, что задолженность по пени по состоянию на 01.01.2015 в сумме 14 444, 79рублей сохранялась по состоянию октябрь 2017г. (обращение за выдачей судебного приказа), на декабрь 2018г. (учет поступивших по судебному приказу денежных средств) поскольку расчета с подтверждением с соотнесением сумм платежей с налоговыми уведомлениями и требованиями не представлено. Данная сумма не в полной мере соотносится с представленными в суд требованиями об уплате пени.

Из содержания требований № 5065 от 20.12.2016, № 17732 от 13.06.2017 (суммы которых включены в судебный приказ XXX от 23.10.2017), а также выписки из КРСБ следует, что в суммы данных требований включены также пени, начисленные на недоимки за 2014, 2015, 2016г.г., которые не подлежали списанию.

При рассмотрении дела судом учтено, что административным истцом не представлено каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих объем и сроки исполнения обязанности по уплате транспортного налога, не заявлено требований о признании безнадежными к взысканию сумм пени за определенные налоговые периоды.

Вместе с тем, для настоящего дела правильность указания погашенных сумм пени на недоимки до 2014г. правового значения не имеет в связи со следующим.

Как установлено судом, позиция истца заключается в необходимости возврата зачтенных решением налогового органа от 23.04.2019 в счет уплаты пени денежных средств, для чего он требует принятия решения о списании задолженности. (Решение о зачете им не оспорено.)

Между тем, указанная сумма уплачена на основании судебного акта и возврату не подлежит. Как следует из материалов вышеназванного приказного производства, судебный приказ не был отменен.

В силу ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ подлежит списанию задолженность граждан по налогам, образовавшаяся на 01.01.2015, которая не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

В данном случае взыскание задолженности произведено судебным актом 23.10.2017, следовательно, меры к взысканию приняты налоговым органом до вступления закона, предусматривающего списание неуплаченной и невзысканной задолженности.

Кроме того, должником самостоятельно уплачен долг, независимо от мотивов уплаты.

При таких обстоятельствах спорная сумма, уплаченная налогоплательщиком, не подлежит списанию и не образует суммы переплаты.

Числившаяся за административным истцом недоимка по пени, в том числе, в недостающей части взысканная судебным приказом, налоговым органом списана, что не ухудшило положения налогоплательщика.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для понуждения административного ответчика к совершению заявленных истцом действий не имеется, следовательно, исковое заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья Л.М.Чекрий