Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани административное дело № 2а – 1847\2021 по административному иску прокурора г.Астрахани к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным решения о размещении объекта без предоставления земельных участков и установлении сервитутов

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным решения о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В обоснование своих доводов указал, что прокуратурой г. Астрахани по обращению ООО «Форент» от ДД.ММ.ГГГГ проанализировано состояние законности при исполнении градостроительного законодательства, законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения. Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с обращением ФИО1 выдано решение о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№, которым разрешено размещение подъездной дороги на землях кадастрового квартала 30:12:040269 в границах, обозначенных в приложении площадью 606,0 кв.м. по <адрес>. Полагают, что указанное решение противоречит нормам действующего законодательства, поскольку примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размере которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера. Между тем, в ходе проверки установлено, что продольные уклоны дорог на подходах к примыканиям в одном уровне на протяжении расстояний видимости для остановки автомобиля не должны превышать 40 промилле (п.6.2. СП 34 13330.2012), однако на указанном участке автомобильной дороги продольный уклон составляет 65 промилле; на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне должна быть обеспечена видимость пересекаемого и примыкающего направления на расстоянии 85 метров (п.6.16 34.13330.20120, однако на данном участке расстояние видимости в сторону поста «Стрелецкое» составляло менее 85 метров из-за продольного уклона; в зонах пересечений и примыканий дорог остановочные пункты располагают за пересечениями и примыканиями на расстоянии не менее видимости для остановки автомобиля. (п.5.3.2.6. ФИО8 52766-2007). В случае нового примыкания, остановочный пункт будет расположен перед планируемым примыканием. В связи с указанными нарушениями ОГИБДД УМВД России по <адрес> главе администрации муниципального образования «<адрес>» выдавалось предписание об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения). По данному представлению администрацией муниципального образования «<адрес>» никаких мер не принято. Считают, что решением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№, создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан. В связи с чем, прокурор просил признать решение администрации муниципального образования «<адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>»- без удовлетворения.

На основании Кассационного определения Четвертого Кассационного Суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ- отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного истца Лаисцева Н.В. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Нуруллаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований.

Суду пояснил, что те нарушения, которые указаны в административном иске, послужили основанием, для повторного обращения ФИО1 с документами для выдачи разрешения. Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ аннулировано ранее выданное ФИО1 решение о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, в связи с отрицательным заключением ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий». ФИО1 в адрес Управления было направлено новое обращение о согласовании другого варианта размещения подъездной дороги- со стороны существующего въезда(выезда) на территорию торгово-развлекательного центра « Dexter» по <адрес>. По результатам представленных документов, в том числе новой схемы планировочной организации территории, ДД.ММ.ГГГГ выдано решение о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Полагают, что при принятии указанного решения нарушения закона допущены не были; процедура принятия самого решения не нарушена; разрешение на строительство объекта в данном случае не требуется, в связи с чем было принято решение об использовании земельного участка, то есть о размещении объекта.

ФИО1 в судебном заседании возражал по административному иску, полагая, что требования закона нарушены не были, поскольку он обращался в администрацию <адрес> в установленном законом порядке, представлял документы, требуемые для получения согласования. Первоначально за согласованием размещения объекта обращение было в июле 2019 года, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ выдавалось решение № о размещении объекта. Однако в связи с тем, что ФКУ «УпрдорКаспий» было выдано отрицательное заключение, в адрес Управления было направлено обращение о согласовании другого варианта размещения подъездной дороги- со стороны существующего въезда (выезда) на территорию торгово-развлекательного центра. Иного варианта размещения объекта на предоставленном земельном участке не имеется.

Представитель УКХБ администрации МО «Город Астрахань» Новоселова В.Е. в судебном заседании пояснила, что в управление поступало обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения технических средств организации дорожного движения на проезд к административному зданию по <адрес>, данная схема была согласована. Обязанности ее согласования с органами ГИБДД не имелось.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пункт 12 данного Постановления включает такой вид объектов как проезды, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

<адрес> принято постановление "О порядке и условиях размещения объектов, которые в соответствии с федеральным законодательством могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, указанных в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ№-П (далее - Постановление №- П).

Согласно пункту 1.2 Постановления №-П размещение объектов осуществляется на основании правового акта о размещении объекта (объектов), принятого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, уполномоченным федеральным законодательством на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, или на основании договора о размещении объекта (объектов). Пункт 2.2 предусматривает размещение проездов, в том числе вдольтрассовых, подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления №-П для размещения объекта физическое или юридическое лицо либо его представитель обращается в уполномоченный орган с заявлением, составленным в произвольной письменной форме, в котором должны быть указаны:

фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

наименование, место нахождения, организационно-правовая форма (за исключением случая, когда заявителем является орган власти) заявителя - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона заявителя или представителя заявителя (в случае, если заявление подается представителем заявителя) для связи с заявителем или представителем заявителя, способ получения копии правового акта о размещении (об отказе в размещении) объекта (объектов) или проекта договора о размещении объекта(объектов);

вид объекта в соответствии с перечнем;

согласие на обработку персональных данных - в случае, если заявление подается физическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

местоположение земель или земельных участков, на которых предполагается размещение объекта;

кадастровый номер земельного участка (земельных участков) - в случае, если для размещения объекта планируется использование всего земельного участка или его части (в случае, если земельный участок г оставлен на государственный кадастровый учет);

срок использования земель или земельных участков, на которых планируется размещение объекта, - в случаях, предусмотренных в пункте 2.4 I -настоящего раздела.

Согласно пункту 2.6 Постановления №-П к заявлению прилагаются:

копии документов, удостоверяющих личность заявителя (физического лица) или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 762, в случае, если для размещения объекта планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости);

эскиз либо дизайн-проект размещения объекта, подготовленный в графической форме в цветном исполнении на топографо-геодезической съемке местности в масштабе согласно требованиям государственных стандартов, предъявляемым к оформлению строительных и архитектурных чертежей, и содержащий информацию о планируемых границах благоустройства, планировочном решении территории с указанием условных обозначений элементов благоустройства, планируемых к размещению, а также ведомости элементов благоустройства с приложением изображений внешнего вида элементов благоустройства (в случае размещения объектов, предусмотренных абзацами четырнадцатым, девятнадцатым, двадцатым пункта 2.2, абзацами вторым, шестым, седьмым, четырнадцатым, шестнадцатым пункта 2.3 настоящего раздела);

согласие на обработку персональных данных по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на размещение подъездной дороги на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040269:212, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО1 были представлены, установленные пунктами 2.5 и 2.6 Постановления №-П, документы для получения правого акта о размещении объекта.

В силу пункта 2.1 Постановления №-П (в редакции, действовавшей на момент подготовки обжалуемого решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) условиями размещения объектов являются:

соответствие объекта, предполагаемого к размещению, перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300;

земельный участок, планируемый для размещения объекта, не предоставлен в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством <адрес>;

размещение объекта не приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

размещение объекта соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам благоустройства территории поселения (городского округа), на территории которого планируется размещение объекта;

в отношении земельного участка, планируемого для размещения объекта, не принято решение о предварительном согласовании его предоставления, о проведении аукциона по продаже земельного участка, планируемого для размещения объекта, либо аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

не требуется разрешения на строительство для размещения объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 15 - 17, 19 - 22, 25 перечня.

В соответствии с пунктом 2.11 Постановления №-П основаниями для принятия правового акта об отказе в размещении объекта (объектов) являются:

предполагаемый к размещению объект не предусмотрен перечнем;

размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам благоустройства территории поселения (городского округа), на территории которого планируется размещение объекта;

- земельный участок, планируемый для размещения объекта, предоставлен в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством <адрес>;

в отношении земельного участка, планируемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, о проведении аукциона по продаже земельного участка, планируемого для размещения объектов, либо аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

размещение объекта требует разрешение на строительство (в отношении объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 4(1) - 7, 9 - 12, 15 - 17, 19-22,25 перечня)).

На основании вышеприведенных норм Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству был выдан акт о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№, которым разрешено размещение подъездной дороги на землях кадастрового квартала 30:12:040269 в границах, обозначенных в приложении площадью 606,0 кв.м, по <адрес>.

Оснований для отказа в размещении объекта не имелось.

Порядок принятия решения, основания для его принятия, а также соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судом проверены. Каких-либо нарушений не установлено.

ФИО6 разрешено размещение подъездной дороги на землях кадастрового квартала 30:12:040269 в границах, обозначенных в приложении, площадью 606 кв.м. по <адрес>.

Строительство подъездной дороги не относится к объектам, требующим выдачи разрешения на строительство.

Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, являются линейными объектами, регламентируются градостроительными и противопожарными нормами по ширине, длине и другим параметрами, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Как было установлено из объяснений представителя Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «<адрес>», в их управление поступало обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения технических средств организации дорожного движения на проезд к административному зданию по <адрес>, данная схема была согласована. Обязанности ее согласования с органами ГИБДД не имелось.

Одним из доводов, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение подъездной дороги от ДД.ММ.ГГГГ№, административным истцом также было указано, что примыкающая дорога фактически расположена в «зеленой зоне». Однако и данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - УКХБ), утвержденного решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), УКХБ в рамках своих полномочий организует работы по благоустройству территории муниципального образования "<адрес>", включая освещение улиц, озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования "<адрес>". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ УКХБ, рассмотрев обращение ФИО1 в соответствии с Правилами благоустройства территории МО «<адрес>»,утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от 12.2018 № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), была согласована схема расположения технических средств организации дорожного движения на проезде к административному зданию по <адрес> (в створе <адрес>).

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства нахождения земельного участка по <адрес> в «зеленой зоне».

Более того, схема организации проезда к административному зданию по <адрес> была согласована с акционерным обществом «Теплоэлектроцентраль - Северная» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Т/3-3052) и муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Астрводоканал» ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, по общему правилу, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, решение Управления о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№, которым разрешено размещение подъездной дороги на землях кадастрового квартала 30:12:040269 в границах, обозначенных в приложении площадью 606,0 кв.м по <адрес> является законным и обоснованным, выданным на основании нормативно-правовых актов и действующих административных регламентов.

Кроме того, в судебном заседании из объяснений сторон и представленных документов установлено, что администрацией МО «<адрес>» принимались меры по представлению ФИО9 МВД России по <адрес> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения) от ДД.ММ.ГГГГ.

Так судом установлено, что распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ аннулировано ранее выданное ФИО1 решение о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе, в связи с отрицательным заключением ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

После получения ФИО1 письма ФКУ Упрдор «Каспий» от ДД.ММ.ГГГГ№ с информацией о нарушении требований действующего законодательства РФ при организации нового примыкания подъездной дороги к генеральной трассе Р-22 «Каспий» км. 1379+400 (слева), заинтересованным лицом в адрес Управления было направлено обращение о согласовании другого варианта размещения подъездной дороги — со стороны существующего въезда и выезда) на территорию торгово-развлекательного центра «Dехtег» по <адрес>.

При рассмотрении указанной схемы планировочной организации территории Управлением установлено, что планируемая к размещению подъездная дорога частично проходит по территории парковки и тротуара торгово-развлекательного центра. По сведениям геоинформационной системы, данный участок площадки под парковкой и тротуаром расположены за границами оформленного земельного участка с кадастровым № по <адрес>.

Заявителю было предложено обратиться в проектную организацию, разработавшую эскизный проект административного здания, с целью выполнения схемы планировочной организации территории с учетом размещения подъездной дороги, не затрагивая интересы пользователей (собственников) смежных участков.

Новая схема планировочной организации территории административного здания по <адрес>» была представлена в адрес Управления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (письмо №), на основании которой было выдано решение о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как было установлено в судебном заседании, указанное решение является единственно возможным вариантом обеспечения подъезда к ранее предоставленному земельному участку по <адрес>.

Согласно Постановлению №-П Управление принимает решение на использование земельного участка.

Соблюдение требований строительного и технического регламента при устройстве проезда является обязанностью непосредственно пользователя предоставленного участка.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для отмены оспариваемого решения.

У административного ответчика имелись полномочия на принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ№. Нарушение процедуры его принятия или иного несоответствия оспариваемого решения требованиям Постановлению №-П судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска прокурора г.Астрахани к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным решения о размещении объекта без предоставления земельных участков и установлении сервитутов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бутырина О.П.