Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к главе г.Ессентуки ФИО6, администрации городского округа город-курорт Ессентуки о признании решения органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к главе г.Ессентуки ФИО6, администрации городского округа город-курорт Ессентуки о признании решения органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

13.06.2018 г. администрация города Ессентуки Ставропольского края приняла решение в виде Постановления № 695 «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: г. ***. для муниципальных нужд» (далее - Постановление, оспариваемое решение), которое подписал Глава города Ессентуки ФИО6. (далее - орган местного самоуправления. Административный ответчик)

Согласно Постановлению, в соответствии со ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановления Главы города Ессентуки от 30.07.2007 № 2002 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для постоянного проживания», изымаются для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** (далее - спорный земельный участок), расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности собственникам помещений многоквартирного дома (далее - ***. пункт 1 Постановления), а также жилые помещения, расположенные по адресу: ***, являющийся объектом культурного наследия регионального значения - Дом ФИО7, в том числе: ***, площадью 27.1 кв.м.. кадастровый ***, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/5 доли, пункт 2.5. Постановления), ФИО1 (1/5 доли, пункт 2.6. Постановления). ФИО4 (1/5 доли, пункт 2.7. Постановления). ФИО2 (1/5 доли, пункт 2.8. Постановления), ФИО3 (1/5 доли, пункт 2.9. Постановления).

Постановление органа местного самоуправления является незаконным по следующим основаниям.

*** администрация города Ессентуки Ставропольского края приняла Постановление № 3092 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных но ***, для муниципальных нужд».

Административные истцы обратились в Ессентукский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением об оспаривании указанного решения органа местного самоуправления, признании его недействительным. (дело № 2-893/2015)

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.05.2015 г. (далее - Решение), исковые требования удовлетворены частично. Пункты 1. 2.8. 2.9. 2.10, 2.11. 2.12 (изъятие земельного участка и долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 23 Дома № 12) указанного Постановления признаны незаконными. В признании недействительными пунктов 2.1-2.7, 2.13-2.15, 3, 4. 4.1-4.5. 5 отказано.

20.10.2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда по делу № 33A-931/15, Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Ессентуки без удовлетворения.

He согласившись с Решением, вступившим в законную силу 20.10.2015 г., новая администрация г. Ессентуки Ставропольского края, которую возглавил Административный ответчик, инициировала подачу 29 декабря 2016 г. комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в Ессентукский городской суд Ставропольского края необоснованного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобы на Решение.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2018 г. (дело № ЗЗаа-41/18), вышеуказанное заявление было оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба (дело № 33аа-40/18) без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением были установлены, в том числе, следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

- на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 г. № 600. *** края, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7» и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения:

- многоквартирный *** не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а был признан аварийным и непригодным для постоянного проживания Постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края от 30.07.2007 г. № 2002;

- администрация г. Ессентуки является ненадлежащим субъектом, который уполномочен изымать земельный участок и жилые помещения, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-Ф3 (в ред. от 29.12.2017 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее-Закон N 73-Ф3), в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия, которые подлежат государственной охране.

Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен (п. 13 ст. 18 Закона N 73-Ф3), реконструкция объекта культурного наследия, включенного в реестр, не предусмотрена. (ст. 40 Закона № 73-Ф3)

Как было указано выше, Решением установлено обстоятельство, которое не доказывается Административными истцами вновь и не подлежит оспариванию Административными ответчиками при рассмотрении настоящего административного искового заявления - администрация г. Ессентуки является ненадлежащим субъектом, который уполномочен изымать земельный участок и жилые помещения, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия, по следующим основаниям:

- в силу статьи 5 Закона № 73-ФЗ. земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом;

- земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения (статья 99 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ), у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством; - эти случаи, специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия и соответствующие полномочия указанны в статье 54 Закона № 73-ФЗ.

Так, в случае, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия обращается орган охраны объектов культурного наследия.

В случае, если объект культурного наследия уничтожен по вине собственника данного объекта, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации).

Исходя из вышеизложенного, органом местного самоуправления не соблюдены требования нормативных правовых актов - ЗК РФ и Закона № 73-Ф3. устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения.

Статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, подробно регламентирован в Главе VII. 1. ЗК РФ.

Изъятие земельных участков для муниципальных нужд (ст.56.2. ЗК РФ) осуществляется за основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статья 56.3. ЗК РФ оговаривает условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд: изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов честного значения (пункт 1 статьи 56.3. ЗК РФ) допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3. ЗК РФ возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3. ЗК РФ, согласно одному из которых, принятие такого решения должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно Постановлению (пункт 1) принято решение изъять для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, спорный земельный участок.

В нарушение требований ЗК РФ в Постановлении не указаны: цели изъятия этого объекта для муниципальных нужд и обоснование изъятия - решение о признании многоквартирного Дома № 12 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из текста Постановления не следует, что спорный земельный участок изымается в целях строительства, реконструкции Дома № 12 или его сноса.

Указанная цель изъятия: для «муниципальных нужд» не соответствует требованиям закона, поскольку цель изъятия должна быть прямо указана в оспариваемом решении в соответствии с пунктом 4 статьи 56.6. ЗК РФ.

Учитывая вышеуказанное, органом местного самоуправления не соблюдены требования нормативного правового акта - ЗК РФ, устанавливающего порядок принятия оспариваемого решения.

Правовым основанием для изъятия спорного земельного участка и жилых помещений многоквартирного Дома № 12. согласно статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), является его признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принятие такого решения органом местного самоуправления предусмотрено абзацем 7 пункта 7 и пунктом 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. (далее - Положение).

Дом № 12 не признавался подлежащим сносу или реконструкции, а был признан Постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края от 30.07.2007г. № 2002 непригодным для постоянного проживания в соответствии с Положением.

Это обстоятельство установлено Решением, не доказывается вновь Административными истцами и не подлежит оспариванию органом местного самоуправления, тем более, что на это обстоятельство Административный ответчик ссылается в Постановлении.

Кроме того, действие Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ (статья 2), распространяется только на аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2012 года или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального закона и случаям переселения граждан за счет средств Фонда на территории республики Крым после 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

С учетом этого обстоятельства, действие вышеуказанного Закона на *** не распространяется, включение его в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» было ошибочным и правовые последствия наступить не могли, что подтверждается Решением: этот довод администрации г. Ессентуки Ставропольского края не был принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

В апреле 2018 г. Административные истцы получили Требование *** от *** «О сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: ***», которое подписал первый заместитель главы администрации города Ессентуки Ставропольского края и 10 июля 2018 г. направили соответствующее административное исковое заявление в суд.

*** Ессентукский городской суд *** (дело ***а- 1354/18) признал незаконным вышеуказанное Требование должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, органом местного самоуправления не соблюдены требования нормативных правовых актов - ЖК РФ (статья 32), ЗК РФ (статья 49, пункт 2 статьи 56.3., статья 99) Закона ***-Ф3 (статья 54), устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

Муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки принадлежат на праве собственности 11 из 16 помещений в ***: квартиры *** и нежилое помещение площадью 13,2 кв.м.. остальные приватизированные квартиры №№ *** принадлежат на праве частной собственности лицам, указанным в Постановлении.

Капитальный ремонт *** не проводился, что установлено Решением и подтверждается Административным ответчиком в пункте 4.2. Постановления.

Обязательства собственников жилых помещений (часть 1 статьи 56.1. Закона № 73- ФЗ) приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства и следовательно, обязательства по выполнению требований к сохранению ***. указанные в статье 47.2. Закона № 73-Ф3, являются обязательствами собственника 11 помещений и бывшего наймодателя квартир №№ 7. 12. 15.23. 25 - муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки.

Подвергая необоснованной ревизии Решение, в целях уклонения от вышеуказанной обязанности, в том числе от подачи соответствующих документов в Управление для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению Дома № 12 (ст. -5 Закона № 73-Ф3), Административные ответчики подвергают его дальнейшему разрушению и создают реальную угрозу жизни людей, проживающих в нем (сведения о дате создания Дома № 12 - начало XX века).

Это обстоятельство подтверждается также письмом администрации г. Ессентуки от 17.05.2018 г. №708/846-Б, из которого следует: целью изъятия земельного участка, на котором расположен *** является выставление данного объекта на аукцион.

В свою очередь. Управление, к полномочиям которого в соответствии с пунктами 4. 4.1. статьи 9.2. Закона № 73-Ф3 относятся, в том числе, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, включая предотвращение их разрушения» осуществление регионального государственного надзора за их состоянием, удержанием, сохранением, использованием и популяризацией, также бездействует.

Например, в соответствии с письмом № 04-18/1948 и приказом № 262 от 22 августа 2018 г. Управление должно было 28 августа 2018 г. провести мероприятия по контролю за состоянием ***: проверить факт его неудовлетворительного состояния и соблюдение юридическими и физическими лицами обязательных требований законодательства к его содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа, однако мероприятие не состоялось, поскольку главный специалист Управления, которого ждали собственники квартир *** - не явился.

С учетом доводов изложенных в пунктах 1-5 настоящего административного искового заявления, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, Закону № 73-Ф3, ЗК РФ и ЖК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу этого основного принципа земельного законодательства, признание незаконным изъятия спорного земельного участка является основанием для признания незаконным изъятия всех жилых помещений в ***. указанных в Постановлении. Именно это обстоятельство стало препятствием к изъятию Административными ответчиками квартир №№ 7, 12, 15, 25 в течение трех лет в соответствии с Решением.

Постановление существенно нарушило их конституционные права на жилище и его неприкосновенность, частную собственность и доступ к культурным ценностям (часть 1 статьи 40. статья 25. статья 35. часть 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации), поскольку лишение этих прав, возможно только в результате принятия законного Постановления. Нарушение этих прав также было установлено Решением.

Оспариваемое решение повлекло за собой существенное нарушение их конституционных прав на жилище и его неприкосновенность, частную собственность и доступ к культурным ценностям, принято органом местного самоуправления с явным превышением своих полномочий и нарушением установленного порядка, без наличия правовых оснований, содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - части 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, Закону № 73-Ф3, ЗК РФ и ЖК РФ, направлено на уничтожение объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр, является незаконным.

Просят суд признать решение органа местного самоуправления: Постановление Главы города Ессентуки Ставропольского края ФИО6 № 695 от 13.06.2018 г. «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. по адресу: ***. *** для муниципальных нужд» незаконным и обязать Главу города Ессентуки Ставропольского края, администрацию г. Ессентуки Ставропольского края устранить в месячный срок в полном объеме допущенное нарушение, в том числе: направить в орган регистрации прав соответствующее заявление о снятии ограничений (обременений) на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и жилые помещения, расположенные по этому адресу: квартиры № *** с соответствующими кадастровыми №***, ***.

Взыскать с Административных ответчиков все судебные расходы в пользу ФИО1. ФИО2, ФИО3. ФИО4 и ФИО5

Определением суда произведен переход дела из КАС РФ на рассмотрение в порядке ГПК РФ.

Истцы в связи с этим, представили объяснения по иску, где высказали свое несогласие с процессуальным действием суда по переходу из одного вида производства в другой. Судом данные объяснения не оцениваются, поскольку оценка действий суда в указанной части должна быть дана вышестоящей инстанцией при рассмотрении апелляционной, либо частной жалобы на соответствующий судебный акт. Участники воспользовались своим правом на обжалование указанного определения путем подачи частных жалоб.

Впоследствии истцы уточнили свои требования, указав, что так как суд в своем определении пришел к выводу, что указание в иске на обязанность административных ответчиков: направить в орган регистрации прав соответствующее заявление о снятии ограничений (обременений) на земельный участок площадью ***.м.. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и жилые помещения, расположенные по указанному адресу: *** с соответствующими кадастровыми №***. ***. *** - является спором о праве, истцы (административные истцы) считают необходимым изменить предмет иска, исключив из них вышеуказанную обязанность.

Просят суд признать решение органа местного самоуправления: Постановление Главы города Ессентуки Ставропольского края А.К). Некристова № 695 от 13.06.2018 г. «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: ***, для муниципальных нужд» незаконным, обязать Главу города Ессентуки Ставропольского края, администрацию г. Ессентуки Ставропольского края устранить допущенные нарушения и взыскать с вышеуказанных лиц все судебные расходы в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Судом приняты уточненные требования истцов, однако, суд полагает необходимым разъяснить, что данное уточнение касается лишь корректировки требования о возложении определенных обязанностей на ответчиков. Само же требование как таковое заявлено, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского-процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что в целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 № 237-п была утверждена краевая адресная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ******, утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30.07.2007 № 2002, признан аварийным. С учетом этого, МКД был включен в краевую адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах».

В рамках программы выделены денежные средства на выкуп помещений многоквартирного дома в ***.

Пункт 10 ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то к собственникам помещений в указанном доме направляются требования о сносе или реконструкции (реставрации) в разумный срок.

На основании вышеизложенных правовых норм, являясь органом, принявшим решение о признании многоквартирного *** в *** аварийным, администрация г. Ессентуки 13.06.2018г. принято оспариваемое Постановление.

Согласно ст.ст. 279, 281 ГК РФ земельный участок может быть изъят у его собственника для муниципальных нужд путем его выкупа, в выкупную цену включаются рыночная стоимость земельного участка, находящегося на нем недвижимого имущества, убытки, причиняемые собственнику изъятием.

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В рамках исполнения и земельного жилищного законодательства Российской Федерации, администрацией города Ессентуки принято постановление от 13.06.2018 № 695 «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: *** для муниципальных нужд».

Таким образом, администрация города Ессентуки при предъявлении оспариваемого требования действовала в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства, в том числе и требований частей 10 и 11 статьи 32 ЖК РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 20 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд.

С учетом того, что земельный участок и жилые помещения, расположенные в городе Ессентуки по ***, изымаются для муниципальных нужд, администрацией города Ессентуки, которая является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Ессентуки, в пределах своей компетенции направлено оспариваемое требование, а также принято решение об изъятии в форме постановления администрации города Ессентуки.

На основании постановления Главы города Ессентуки от 30.07.2007 № 2002 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан непригодным для проживания, постановление является действующим, в установленном порядке незаконным не признано. Спорный дом является объектом культурного наследия регионального значения, снос которого запрещен.

Вместе с тем, объекты культурного наследия, признанные в установленном порядке аварийными, подлежат обязательной реконструкции (реставрации). Отнесение зданий к объектам культурного наследия не является основанием для отказа во включении их в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и не снимает с органов местного самоуправления обязанности по изъятию земельного участка и помещений в многоквартирном доме на этом земельном участке признанных аварийными, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы истцов, выразила свою позицию по иску, пояснив, что решение Ессентукского суда от ***г. по гражданскому делу ***, принятого в соответствии с нормами ГПК РФ и обстоятельства, установленные в нем не подлежат повторному доказыванию.

На основании Постановления главы администрации СК от 01.11.1995г. №600 их дом по *** является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7» и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ регионального значения. Многоквартирный дом не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а был аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Многоквартирный жилой дом не признавался аварийным, оспариваемым постановлением он признан аварийным и непригодным для проживания.

- порядок принятия решения об изъятии нарушен - в Постановлении не указаны цели изъятия и обоснование изъятия (признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции);

- полномочий на принятие решения об изъятии земельного участка у администрации нет, так как в соответствии с законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Земельным кодексом РФ, такие полномочия принадлежат органу охраны объектов культурного наследия (Управление - третье лицо в деле) и могут быть применены только в случае конфискации за уничтожение объекта - дома;

- согласно ст. 32 ЖК РФ правовым основанием изъятия земельного участка и жилых помещений является признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Дом таковым не признавался.

Снос такого объекта законом запрещен, а реконструкция не предусмотрена. Включение объекта культурного наследия в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не является основанием для его сноса или реконструкции и значит нет оснований для принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений.

- статьей 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В силу этого принципа признание незаконным изъятия спорного земельного участка является основанием признания незаконным изъятия всех жилых помещений в ***. Именно это послужило препятствием к изъятию ответчиками, в том числе, ее *** на основании решения Ессентукского городского суда от *** по делу ***.

- новое Постановление главы г. Ессентуки от 13 июня 2018 г. об изъятии земельного участка и жилых помещений в их доме нарушило конституционные права истцов, а также и мои конституционные права: на жилище и его неприкосновенность, частную собственность и доступ к культурным ценностям, является незаконным.

Истцы, ответчик - глава администрации г. Ессентуки ФИО6, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель Управления СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, а также ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Отсутствующие лица уведомлены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем в дело представлены отчеты о направлении извещений посредством электронной почты. Кроме того, в дело представлена телефонограмма о невозможности уведомления о дате и времени слушания дела третьего лица ФИО15

ФИО15 и ФИО11 ранее представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 125-126 том 1)

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает причины неявки указанных выше лиц неуважительными, и, учитывая общий срок нахождения дела в производстве суда, с целью недопущения прав граждан на разумные сроки судопроизводства, принимая во внимание положения ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. В удовлетворении соответствующих ходатайств истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного разбирательства, отказано.

Суд полагает, что истцы, как и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая отдаленность мест проживания, а также невозможность личного участия при рассмотрении дела, могли воспользоваться правом, предусмотренным ст.ст. 35, 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, при этом данное право ими реализовано не было.

Заслушав объяснения, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, заявленные требования в части, касающейся истцов, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч.1 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ (в редакции от 28 декабря 2016 года на момент вынесения обжалуемого постановления) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом, указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.

Как установлено материалами дела, на основании постановления главы администрации Ставропольского края от 01 ноября 1995 года № 600, *** края, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7» и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

Данный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ******, утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30 июля 2007 года № 2002, признан аварийным.

Постановлением Администрации города Ессентуки Ставропольского края от 08 мая 2013 года № 874 «О муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе - курорте Ессентуки Ставропольского края в 2013-2015 годах» многоквартирный, аварийный жилой *** был включен в данную программу.

Истцы, являющиеся собственниками *** (по 1/5 доли в праве) обратились в суд с иском по оспариванию указанного постановления.

Решением Ессентукского городского суда от 18 мая 2015 года постановление Главы города Ессентуки № 3092 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по ***, для муниципальных нужд» в части п.п. 1, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 и 2.12 признано незаконным.

На администрацию г. Ессентуки возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта органа местного самоуправления: постановления Главы города Ессентуки № 3092 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по ***, для муниципальных нужд» в части п.п. 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.13, 2.14, 2.15, 3,4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5 данного постановления - отказано. Решение вступило в законную силу.

22 марта 2018 года Администрация города Ессентуки направила всем собственникам квартир в спорном многоквартирном жилом доме требование, подписанное первым заместителем главы администрации города Ессентуки ФИО16, о сносе или реконструкции аварийного дома, установив срок 14 дней «для направления (подачи) в адрес администрации заявления (уведомления) о сносе или реконструкции вышеуказанного аварийного многоквартирного дома. В случае если собственники в указанный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию».

Постановлением администрации г. Ессентуки от 13 июня 2018 года от № 695 «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Ессентуки, ул. интернациональная, 12 для муниципальных нужд» принято решение об изъятии указанного земельного участка. Постановление подписано главой города Некристовым А.Ю.

Решением Ессентукского городского суда от *** на основании иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано незаконным решение первого заместителя главы администрации города Ессентуки Ставропольского края ФИО16: требование *** от *** «о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома признанного аварийным, подлежащим сносу или реконструкции», предъявленное собственникам *** края. Решение суда вступило в законную силу.

Истцы, являющиеся сособственниками *** в *** обратились с настоящим иском в суд.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В п. 2 ст.49 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. При этом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Однако, как в случае с изъятием недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, для изъятия культурных ценностей необходимы определенные условия. Такими условиями являются:

1) отнесение культурных ценностей к особо ценным и охраняемым государством в соответствии с федеральным законодательством;

2) бесхозяйственное содержание собственником таких культурных ценностей - непринятие со стороны собственника мер по обеспечению сохранения культурных ценностей, что может повлечь утрату ими своего целевого назначения либо принятие мер, которые не являются достаточными для сохранения культурных ценностей;

3) вынесение судом решения.

Так, в соответствии со ст. 54 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:

- федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень;

- региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора - судом.

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Статья 279 ГК РФ предусматривает, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Законом определены сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Данные условия определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Процедура изъятия земельного участка подробно регламентирована в Земельном кодексе РФ.

Статья 56.2 ЗК РФ предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статья 56.3 ЗК РФ оговаривает условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд: изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.

Согласно Постановления администрации г. Ессентуки № 695 от 13 июня 2018 года, принято решение изъять для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, спорный земельный участок.

В нарушение требований закона, в оспариваемом постановлении не указаны цели изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Из текста постановления не усматривается: изымается участок в целях строительства, реконструкции объекта культурного наследия, либо его сноса.

Указание цели изъятия: для муниципальных нужд не отвечает в полной мере требованиям закона, т.к. такие цели должны быть указаны в постановлении.

В случае, если земельный участок изымается для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным, необходимо также указать цель изъятия: реконструкция, ремонт или иные цели. Данное требование вытекает из анализа действующего законодательства.

Федеральный Закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливает, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления

Пункт 13 ст.18 ФЗ устанавливает запрет на снос объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Согласно Генеральному плану развития города Ессентуки на период до 2026 года, утвержденного решением Совета города Ессентуки от 25 декабря 2007 года № 138, в одну из охранных зон памятников (границы зон установлены розовой полосой, с пунктиром темно - розового цвета), вошли: ул. Интернациональная: дома №№ 10, 12, 14,16.

В приложении 3 к решению Совета города Ессентуки № 135 от 23 декабря 2011 года «О внесении изменений в решение Совета города Ессентуки от 09 ноября 2006 года № 114 «Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Ессентуки», в Список памятников регионального значения, расположенных на территории города, в том числе, были включены все вышеуказанные объекты культурного наследия.

Оба документа находятся в открытом доступе сети Интернет.

Согласно ст. ст. 34, 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, охранная зона - территория, в пределах которой, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды объекта культурного наследия. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника и (или) его территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника и не создающей угрозы его повреждения, разрушения или уничтожения.

В настоящее время, земельный участок *** принадлежит муниципальному образованию - г.Ессентуки и истцам по делу- собственникам *** данного дома.

Собственниками квартир ***, ***, *** и *** являются иные лица, процессуальное положение которых определено как третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия, установлены ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что объект культурного наследия «Дом ФИО7» находится в состоянии непригодном для проживания в нем граждан, то правом на принятие решения по изъятию земельного участка обладает только региональный орган охраны объектов культурного наследия, в Ставропольском крае этим органом является Управление СК по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Вышеприведенные положения закона указывают на необоснованное поведение администрации г. Ессентуки по принятию указанного постановления.

Кроме того, правовым основанием для изъятия земельного участка и жилых помещений является признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу.

Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прямо предусмотрено в п.47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». ФИО17 не признавался аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а был признан аварийным и непригодным для постоянного проживания Постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края от 30 июля 2007 года № 2002.

Доводы истцов в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что все указанные основания были подробно изложены в решении суда от 18 мая 2015 года по делу №2-893/15, вступившим в законную силу. Однако, несмотря на это администрацией г. Ессентуки вновь принято такое же решение на основании аналогичных выводов. Разница лишь в номере и дате принятия постановления.

Заслуживают внимания и доводы истцов относительно нарушения администрацией положений закона при направлении требования от 22 марта 2018 года о сносе или реконструкции аварийного дома, со сроком 14 дней.

Правовым основанием для изъятия земельного участка и жилых помещений является признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу. Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прямо предусмотрено в п.47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». ФИО17 не признавался подлежащим сносу или реконструкции, а был признан аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 26 июля 2007 года № 15, утвержденных Постановлением главы города Ессентуки от 30 июля 2007 года № 2002.

Согласно абз. 7 п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47: « Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности)».

Право на направление (подачу) в течение четырнадцати дней в орган местного самоуправления заявления (уведомления) о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предусмотрено частью 10 и частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. В Требованиях, в соответствии с этими нормами, должностное лицо обязано было указать разумный срок сноса, реконструкции или установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. Установление срока для сноса, реконструкции дома имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома.

Таким образом, в порядке, установленным Положением, *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, разумный срок сноса или реконструкции, а также срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию администрация в оспариваемом решении не указала, и требования части 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие в том числе, основание для принятия оспариваемого решения, ответчиком не соблюдены.

Указанные обстоятельства проверены, им дана оценка в рамках дела №2а-1354/18. По указанной причине, на основании положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, являются обязательными для суда и не оцениваются вновь.

Следовательно, признание требования администрации г. Ессентуки от 22 марта 2018 года о сносе или реконструкции аварийного дома, со сроком 14 дней является дополнительным основаниям для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд еще раз обращает внимание на особый режим спорного объекта- жилого *** в *** - объект культурного наследия регионального значения. Поэтому, порядок изъятия, как земельного участка, так и выкупа жилых помещений в доме, регламентирован отдельными нормами законодательства об охране объектов культурного наследия. Данные требования закона администрацией г. Ессентуки проигнорированы, что и повлекло вынесение оспариваемого решения.

Судом бесспорно установлено, что постановление принято с нарушением норм закона, нарушило права истцов, следовательно оно подлежит отмене.

Следовательно, необходимо возложить на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение путем исключения квартиры истцов из указанного постановления.

Между тем, доводы истцов о нарушении Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия правил по обеспечению сохранности памятника культуры, а также оценка порядка и обоснованности включения его в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах» предметом спора в рамках заявленного иска не являются, поскольку таких требований не заявлено.

Относительно доводов истцов о необходимости отмены всего оспариваемого постановления, в том числе в части прав и законных интересов иных собственников квартир, то суд не может с ними согласиться, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Из положений ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2013 года № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Данное дело рассматривается по иску, предъявленному ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от себя лично, при этом данных о том, что иные собственники квартир делегировали свои полномочия по оспариванию постановления главы г. Ессентуки в материалах дела нет.

По указанной причине, суд считает необходимым признать оспариваемое постановление в части следующих пунктов: п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, т.к. изъятие иных жилых помещений не затрагивает прав и охраняемых законом интересов истцов.

Суд обращает внимание, что для реализации своих прав по оспариванию постановления, иные лица могут обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков все судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В доказательство несения соответствующих расходов представлены квитанции об оплате государственной пошлины на общую сумму 1 500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с администрации г. Ессентуки в пользу истцов в полном объеме.

Частью 3 ст. 89 КАС РФ установлено, что случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд, одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку решение суда принимается по правилам ГПК РФ, и суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, то меры процессуального принуждения, принятые определением суда от 26 октября 2018 года подлежат отмене по правилам ст. 144 ГПК РФ и ст. 89 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к главе г.Ессентуки ФИО6, администрации городского округа город-курорт Ессентуки о признании решения органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Признать незаконными п.п. 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 постановление Главы города Ессентуки № 695 «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ***, для муниципальных нужд» от 13 июня 2018 года.

Обязать администрацию г.Ессентуки устранить в полном объеме допущенное нарушение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к главе г.Ессентуки ФИО6, администрации городского округа город-курорт Ессентуки о признании решения органа местного самоуправления -постановления главы города Ессентуки № 695 «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ***, для муниципальных нужд» от 13 июня 2018 года, в части п.п. 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.10, 2.11, 2.12. п.3.1, 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6, 7,8 - отказать.

Взыскать с администрации г. Ессентуки в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 500 руб.

Меры процессуального принуждения, принятые определением суда от 26 октября 2018 года о приостановлении действия постановления Главы г.Ессентуки ФИО6 № 695 «Об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: *** для муниципальных нужд» от 13 июня 2018 года - отменить.

Настоящее решение является основанием для внесение изменений в Единый государственный реестра прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «18» марта 2019 года.