Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с отказом в присвоении воинского звания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа (далее – командующего войсками ЮВО), связанные с отказом в присвоении ему первого офицерского воинского звания «лейтенант», и обязать командующего войсками ЮВО присвоить ему указанное воинское звание.

Кроме того, не оспаривая действия либо бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 просил обязать указанное воинское должностное лицо повторно направить в адрес командующего войсками ЮВО документы для присвоения ему указанного воинского звания.

В связи с этим, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, наряду с командиром войсковой части <данные изъяты>, к участию в деле был привлечен командир войсковой части <данные изъяты>, поскольку его права и обязанности могли быть затронуты при разрешении данного административного дела.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что на основании его рапорта командир войсковой части <данные изъяты> направил в управление кадров Южного военного округа представление и иные необходимые документы для присвоения ему первого офицерского воинского звания «лейтенант», однако по данному представлению командующим войсками ЮВО положительное решение принято не было. При этом наличие у него высшего образования по специальности «педагог по физической культуре», которое, по мнению ФИО1, является родственным его военно-учетной специальности, и прохождение им военной службы на воинской должности командира взвода плавательных средств, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, свидетельствовали о наличии у него оснований для присвоения ему первого офицерского воинского звания, в связи с чем оспоренные действия командующего войсками ЮВО являются неправомерными и необоснованными.

Командующий войсками ЮВО и командиры войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель командующего войсками ЮВО Щербин в суд представил письменные возражения на требования ФИО1, просил отказать в их удовлетворении, и указал, что в силу подп. «г» п. 2 ст. 21 и п. 3 ст. 23 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16сентября 1999 г. № 1237, военнослужащему, не имеющему воинского звания офицера, проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, воинское звание «лейтенант» присваивается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, при назначении на соответствующую воинскую должность. Следовательно, в случае соответствия ФИО1 указанным выше условиям, воинское звание «лейтенант» ему может быть присвоено только приказом Министра обороны РФ. При этом согласование представлений указанной категории военнослужащих к присвоению воинского звания «лейтенант» осуществляет соответствующий командир (начальник) до представления документов в Главное управление кадров Министерства обороны РФ. В связи с этим, представление ФИО1 с ходатайством командира войсковой части <данные изъяты> о присвоении административному истцу воинского звания «лейтенант», врио начальника управления кадров ЮВО было передано на согласование заместителю командующего войсками ЮВО по материально техническому обеспечению (далее – МТО). В связи с тем, что последним не было принято положительного решения, начальником управления кадров ЮВО документы на ФИО1 не были направлены в Главное управление кадров Министерства обороны РФ для включения в приказ Министра обороны РФ. Указанное выше, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует о том, что ФИО1 предъявил свои требования к должностному лицу, которое не уполномочено издавать приказ о присвоении ему первого офицерского воинского звания.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части <данные изъяты> – Скиндер в судебном заседании поддержал доводы возражений представителя административного ответчика и просил отказать в удовлетворении требований ФИО1.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что материалы по присвоению старшему прапорщику ФИО1 первого офицерского воинского звания «лейтенант» в марте 2019 г. направлены командиром войсковой части <данные изъяты> в адрес начальника управления кадров ЮВО. Указанные материалы врио начальника управления кадров ЮВО переданы заместителю командующего войсками ЮВО по МТО для принятия решения по согласованию кандидатуры ФИО1 к присвоению воинского звания «лейтенант». Поскольку положительного решения по указанному вопросу командованием материально-технического обеспечения ЮВО принято не было, врио начальника управления кадров ЮВО в июле 2019 г. вернул данные материалы командиру войсковой части <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями сопроводительного письма командира войсковой части <данные изъяты> от 6 марта 2019 г. №-ок, сообщения врио заместителя командующего войсками ЮВО от 26 июня 2019 г. № и сопроводительных писем врио начальника управления кадров ЮВО от 15 марта 2019 г. № и от 9 июля 2019 г. №.

ФИО1 достоверность указанных документов не оспаривал, а также пояснил, что у него нет сведений, указывающих на рассмотрение непосредственного командующим войсками ЮВО представления командира войсковой части <данные изъяты> к присвоению ему, т.е. ФИО1, первого офицерского воинского звания «лейтенант».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материалы по присвоению ФИО1 первого офицерского воинского звания «лейтенант» в адрес командующего войсками ЮВО не поступали, в ввиду чего какое-либо решение по ним данным должностным лицом не принималось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать, поскольку командующим войсками ЮВО права административного истца не нарушались.

Указанные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, и приведенные выше доказательства достаточны для принятия решения по данному делу по заявленным требованиям, в связи с чем, иные доводы сторон, а также иные доказательства, представленные суду, правового значения в данном конкретном случае не имеют и не влияют на вывод суда об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с отказом в присвоении воинского звания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков