Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании решения незаконным.

В административном иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно.

Ими было получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. Основанием для отказа со ссылкой на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ послужил тот факт, что формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.

После личного приема руководителем МФЦ, была согласована вторичная подача данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с данным заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, так как к заявлению не приложена схема расположения земельного участка (ранее была приложена к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Затем ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно.

Им было получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. Основанием для отказа со ссылкой на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ послужил тот факт, что формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок сформирован в виде правильного прямоугольника, смежный земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН по материалам межевания, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № установлены решением Волжского районного суда, координаты испрашиваемого земельного участка состыкованы. На испрашиваемый земельный участок имеется доступ с мет общего пользования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» обязанность повторно рассмотреть их заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административных истцов - ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно ситуационному плану, изготовленному кадастровым инженером, свободный въезд на испрашиваемый земельный участок возможен между точкам 6-5, 4-3, там асфальт. Со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется проезд для трактора. Со стороны точек 2-3 по ПКК мелколиственный кустарник, как лесополоса, зеленая зона. Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕРН с уточненными границами на основании решения суда.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что нерациональность в том, что невозможно сформировать другой земельный участок: со стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется свободное место.

Представитель заинтересованного лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.4, 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО4 обратились в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка.

Ранее административные истцы дважды обращались с указанным заявлением: ДД.ММ.ГГГГ - по итогам его рассмотрения принято решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ№, со ссылкой на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ (формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель), и ДД.ММ.ГГГГ - заявление возвращено по причине отсутствия схемы расположения земельного участка.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (абзац первый статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» планирование и организация рационального использования земель и их охраны включают в себя следующие основные виды работ: разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране; природно-сельскохозяйственное районирование земель. Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Оспариваемый отказ не содержит указания на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель согласно имеющейся градостроительной документации.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образуемый земельный участок представляет собой правильную прямоугольную форму.

Из плана испрашиваемого земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что участок граничит по точкам 1-4 и 5-6 с землями сельского поселения Черновский, от т. 4 до т 5 с участком с кадастровым номером №, от т.6 до т.1 - с участком с кадастровым номером 63:17:0211003:1081, границы которого уточнены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ смежный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО6, как следует из пояснений представителя истцов - матери истца, которая согласовала его границы.

Такого основания для отказа в формировании земельного участка, как создание неудобства для соседних землепользователей, действующее законодательство не содержит.

В судебном заедании представителем административного ответчика указано, что рядом с земельным участком расположен газопровод высокого давления. Сведения о нем и об охранной зоне в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, на смежном земельном участке с кадастровым номером № расположен магазин, санитарная зона до которого должна быть не менее 50 м. Также согласно служебной записке Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ Министерством промышленности и торговли РФ вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка)». Территория расположена в четвертой и пятой подзонах приаэродромной территории. На всей территории в границах подзоны № устанавливаются ограничения по размещению стационарных передающих радиотехнических объектов, использующих частоты, выделенные для работы средств РТО аэродрома согласно аэронавигационному паспорту. На всей территории в границах пятой подзоны устанавливаются ограничения по размещению опасных производственных объектов1-4 классов опасности, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Между тем, оспариваемый отказ обоснование нерациональности использования земель вышеприведенными фактами не содержит. Более того, из материалов дела следует, что на день принятия решения об отказе административный ответчик данной информацией не обладал.

Суд полагает, что под рациональным использованием земельных участков следует понимать осуществление такого комплекса технологических, правовых, организационных и иных мероприятий, которые в процессе изучения, освоения и использования земельных участков дают наибольший социально-экономический эффект от их использования.

Наличие имеющихся ограничений либо установление охранных зон в будущем, на что сослался представитель административного ответчика, не влечет невозможность формирования земельного участка по признаку нерационального использования земель.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком не представлено достоверных сведений, подтверждающих, что формирование испрашиваемого участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административных истцов.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления М-вых о предоставлении в собственность земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - признать незаконным.

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3, ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева